- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Тренды маркетинга в 2024 году: мобильные продажи, углубленная аналитика и ИИ
Экспертная оценка Адмитад
Оксана Мамчуева
он использовал продукт DLE?
Если он проксирует все запросы без изменений и модификаций - именно что использует продукт DLE.
Если изменят запросы и ответы, то все зависит от того насколько глубоко изменяет.
Scumtron, Solmyr, Нарушил закон - тот, кто использует ломаный движок. И не важно на каком сервере. А если, к примеру, новостной агрегатор берёт статьи и сохраняет локальные копии кэша страниц - то он не нарушает закон. На гугл ж DLE почему-то не жалуются, хотя копии закэшированных страниц он сохраняет. А по вашей логике ещё и использует ломаный продукт DLE.
если
Если бы у бабушки были бы яйца, она была бы дедушкой. Не нужно пытаться что-то доказать. Касательно CSS и JS - смотрите мой комментарий выше.
то это не будет считаться нарушением закона со всеми вытекающими? Типа такая вот легализация?
По сути да. Можно просто скриншотить весь сайт и выкладывать jpeg всех страниц, это тоже проксирование?
Если он проксирует
Если изменят
о все зависит от того
ты эксперт? ты из органов? ты судился?
ало, хватит уже, весь тред засрали своим выдумками.
Господа, никто не разбирается в этой вашей х*йне интернетовской, все зависит от адвоката.
Нарушил закон - тот, кто использует ломаный движок.
Тот кто проксирует даже и не ломаный движок, нарушил закон, потому что лицензия DLE запрещает использование на другом домене чем тот, на который куплена лицензия.
лицензия DLE
В этом случае не играет роли. Хватит выдумывать использование DLE. Это использование контента, сгенерированного с помощью DLE, это совсем другая опера.
ты судился?
Топикстартер вот судился, но проиграл. Сайт снесли.
все зависит от адвоката
И без адвоката обошлись.
Топикстартер вот судился, но проиграл. Сайт снесли.
И без адвоката обошлись.
он не судился
lonelywoolf, ты на вопрос мой не ответил.
Т.е. ты считаешь, что если на сервере А установить ломанный (null) движок (Bitrix/DLE/любой другой проприетарный софт), а на сервере B настроить проксирование сервера A, то это не будет считаться нарушением закона со всеми вытекающими? Типа такая вот легализация?
lonelywoolf, ты ради интереса скачай нулл Битрекса, запусти его на одной машине и проксируй с другой. Когда запрос на удаление поступит, попробуй отмазаться, что у тебя там нет файлов. Ну и потом сразу продолжим общение, ок?
Тот кто проксирует даже и не ломаный движок, нарушил закон, потому что лицензия DLE запрещает использование на другом домене чем тот, на который куплена лицензия.
По такой же логике можно предъявлять всем подряд претензии за свое несанкционированное отражение в зеркале. Лицензия запрещает использовать только исходный код DLE, а права на результат работы программы принадлежат владельцу проксируемого сайта. В данном случае, происходит проксирование не исходного кода, а результата работы программы, поэтому хостинг-провайдер должен был указать жалобщикам на несостоятельность их претензий и предложить обратиться в суд.
Ну, CloudFlare раскрывает жалобщикам откуда идет проксирование, и спокойно работает дальше.
Scumtron, Solmyr, Нарушил закон - тот, кто использует ломаный движок. И не важно на каком сервере. А если, к примеру, новостной агрегатор берёт статьи и сохраняет локальные копии кэша страниц - то он не нарушает закон. На гугл ж DLE почему-то не жалуются, хотя копии закэшированных страниц он сохраняет. А по вашей логике ещё и использует ломаный продукт DLE.
Если бы у бабушки были бы яйца, она была бы дедушкой. Не нужно пытаться что-то доказать. Касательно CSS и JS - смотрите мой комментарий выше.
Нарушил закон - тот, кто использует ломаный движок - полностью согласен. Но тебя в любом случае заставят удалить проксируемый сайт, и речь именно об этом. Ни кто, кроме суда (если дойдет) не будет разбираться имеешь ты отношение к проксируемому сайту или нет, попросят удалить нарушение и все.
И твои мысли по поводу копирования части контента тут не обсуждаются, так как имеет место полное проксирование сайта, читай, зеркало.
---------- Добавлено 26.05.2020 в 00:47 ----------
Ну, CloudFlare раскрывает жалобщикам откуда идет проксирование, и спокойно работает дальше.
Некорректное сравнение. CF предоставляет инструмент, а не площадку.
---------- Добавлено 26.05.2020 в 00:51 ----------
По такой же логике можно предъявлять всем подряд претензии за свое несанкционированное отражение в зеркале. Лицензия запрещает использовать только исходный код DLE, а права на результат работы программы принадлежат владельцу проксируемого сайта. В данном случае, происходит проксирование не исходного кода, а результата работы программы, поэтому хостинг-провайдер должен был указать жалобщикам на несостоятельность их претензий и предложить обратиться в суд.
Хороший аргумент. Соглашусь, что юристам тут можно было бы по-сопротивляться. Но какому хостеру захочется вставать на такую скользкую дорожку? :-)
На мой взгляд, тут есть нюанс. Если бы предполагаемая схема не могла иметь последствий, то можно было бы не покупать движки, а просто их проксировать. Т.е. сервер А с нелегальным движком отдает всем 404, кроме IP сервера B, на котором ничего нет, кроме прокси сервера. Как-то просто получается, не находите? :)