Sweb обвиняет и грозится заблокировать

Какой пример? Эти как раз и есть правильное и реальне решение такого же вопроса как и у ТС-а.

Хостер послал DLE и оказался прав. Только по этому суду он получил решение удалить сайт DLE и не должен был платить DLE ничего, так, как не нарушил ничего из его прав.

Единственное, что общая судебная практика, оплату гос-пошлины возлагает на ответчика в любом случае, если хоть один из пунктов истца был одобрен. Вот именно гос пошлину и оплатил хостер за этот суд.

И это на хостинге БЫЛ DLE не лицензионный двиг - и хостер выиграл. А у ТС-а нет ничего на хостинге, DLE идет сразу далеко и на долго. Но, хостеру надо основание, чтобы доказать абузеру что у него нет этого двига на его хостинге - вот тут ТС-у нужно что-то делать на сайте, чтобы хостер мог предоставить это абузеру, чтобы не доводить до такого же абсурдного суда, где DLE опять проиграет.

+ пошлина в пользу истца...

Про пошлину забыл.. Ну, и расходы на всю эту волокиту судебную.. Если в человеко-часах посчитать, то проще и дешевле предложить клиенту удалить самостоятельно в досудебном порядке.

Это на хостинге БЫЛ ДЛЕ нелицензионный. В случае ТС-а - пошлину будет платить ДЛЕ - так, как решения прекратить обслуживание ... - не будет.

И там кстати так же есть примеры доказательств, нарушения. Тут же поднимали этот вопрос, мол как будут доказывать. Вот как доказали тут.

Т.е. никто реально, никакие папки на самом хостинге, не рассматривал, и от хостинга ничего не запрашивал. Есть там что реально или нет.

Зашли на сайт, сделали скриншоты, нотариус заврел, зашли на сторонний сайт который показал наличие DLE.

Все собрали своими силами, этого для суда оказалось достаточно.

"Опять" - это как в примере по ссылке? Там, хоть и без денег, но всё же в пользу DLE.

XPraptor, предлагаю посмотреть на ситуацию с учётом фразы

В общем, смысла дискутировать "впустую" не вижу.. Как будет судебное решение с учётом аргументации ответчика "проксированием" - тогда все вопросы снимутся.. Хотя, опять же.. "внутренние убеждения".. =)

---------- Добавлено 26.05.2020 в 23:28 ----------

Думаю, речь о том, что в случае с "проксированием" хостер может попробовать в свою защиту написать, что ПО DLE на хостинге не располагается и тоже скриншотов нотариальных наделать.

В указанном варианте, видимо, ПО было, поэтому хостер прикинлуся валенком некомпетентным..

Хостеру не требовалась экспертиза сайта - сайт был и он об этом знал.

---------- Добавлено 26.05.2020 в 23:51 ----------

В какую пользу? Вы иск читали? Хотели обвинить хостера в пособничестве и заставить ответить за нарушение прав и. собственности - проиграли по всем статьям.

Суд вынес решение о прекращении обсулуживания сайта, которое и должен был получить хостер от дле, прежде чем приостановить сайт клиента - он его получил это решение в ходе этого суда.

Vladimirus,

скриншот исходного кода. Это, в общем-то, если бы там был не DLE - очень легко заворачивается (выяснится внезапно, что "исходный" код таковым не являлся, а являлся контентом).

Не видимо, а было. Разве что несовершенство законодательства повесило на хостера пошлину. Но тут такое: если хостер захочет, то он может подать регрессивный иск в сторону клиента. И клиент возместит эту госпошлину и затраты хостера на суд (читай ещё госпошлину). Скорее всего, так и было, кстати. А вы думали, нахрена верификация клиента нужна?

Да, именно так. Было бы странно ,если бы контора, которая представляла хостера этого не сделала. Они эти бабки сразу забирают назад, за месяц примерно.

я помню в локалке был очень популярен вирус, внедряющий порно баннеры в каждый сайт, причем не важно, заражен ты или кто-то другой в подсетке.

можно было тоже скринов наделать? если например нотариус в той же подсети...

это же полная жесть и некомпетентность нашей правовой системы, адвокатов и всех кто сопровождает дело.

Где реальные факты? Где хеши файлов? Где их список? Что за УЖАС!!!!

типа если щас любой загрузит куда-нибудь в личные сообщения по хрен найдешь какому адресу ̶п̶о̶р̶н̶у̶х̶у̶ файл от DLE на какой-нибудь форум и выдаст прямую ссылку, то тоже можно заблокировать?

Там всё правильно было, хостер не стал усердствовать, так как там DLE был.