Чистая прибыль «Яндекса» упала на 75%

S
На сайте с 12.10.2012
Offline
101
#51
XAHTOB:
выдавать выше по какому запросу? если весь текст в запрос скопировать? или если сегодня по запросу "розовый слон" ваш текст на первом месте, то уже никого никогда выше не ставить по этому запросу? или как это должно работать?

Причем тут запрос? Речь про копипаст статьи, слово в слово. Сканы и прочие переводы ни в счет. Если например статью сам готовил, проверял по всем показателям и потом на своем сайте размещал.

---------- Добавлено 15.02.2020 в 17:44 ----------

zusull:
Какая реакция? Это Со всеми абсолютно сайтами происходит. и в яндексе, и в гуге. Там абсолютно пофигу на первоисточник. Сайты ранжируются по другим признакам

Гуглеу всегда было наплевать на первоисточник. У Яндекса же есть сервис - "оригинальные тексты", который по их словам должен был защитить авторство. Даже сейчас в вебмастере можно пожаловаться на копирование информации с вашего сайта.

Если есть такой функционал, значит они это учитывают или когда то учитывали. За счет этого и других факторов качество выдачи раньше было заметно выше чем в гугле.

Сейчас же главная задача сделать абсолютно не предсказуемым алгоритм ранжирования, чтобы усложнить СЕО и забирать бюджеты компаний в Директ. И еще чтобы после всех манипуляций поиск совсем не развалился.

Romanov Roman
На сайте с 21.06.2018
Offline
126
#52
SergejF:
Не знаю кому из них хуже: прекратившим свои страдания или перманентно жалующимся.

Хуже будет тем, кто заноет потом.

Всем удачи в продвижении сайтов. Будьте здоровы и счастливы, а остальное - "приложится".
Z
На сайте с 13.12.2009
Offline
438
#53
sagamorr:
Причем тут запрос? Речь про копипаст статьи, слово в слово. Сканы и прочие переводы ни в счет. Если например статью сам готовил, проверял по всем показателям и потом на своем сайте размещал.

в 95% случаев "сам готовил, проверял и т.п" - это надергал из других источников, отрерайтил, распихал ключи и жду когда траф попрет. Я щас не конкретно про вас, а про ситуацию в целом. Ценность таких "сам готовил" часто околонулевая. Поэтому что яндекс, что гугл, чтобы не парить себе и другим мозг и не разбираться кто первее отрерайтил ранжирует по другим показателям. Не зря в обоих поисковиках появился такой фактор как экспертность (не во всех темах, но процесс идет). В эту сторону подумайте

Консультации, seo-аудиты - https://seo-consulting.su Профессионально и без воды
XAHTOB
На сайте с 08.03.2010
Offline
275
#54
sagamorr:
Причем тут запрос?

так страницы в топ по запросам попадают.

sagamorr:
Речь про копипаст статьи, слово в слово. Сканы и прочие переводы ни в счет. Если например статью сам готовил, проверял по всем показателям и потом на своем сайте размещал.

во-первых, яндекс анализирует не отдельно текст, а всю страницу.

во-вторых, допустим яндекс сделает алго проверки копипаста (хотя зачем бы ему). так копипастеры будут добавлять в текст две-три буквы - и всё, уже не копипаст. и результат? яндекс потратит тысячи человеко-часов дорогих прогеров, копипастеры на обход этого всего потратят пару строчек кода в своей дор-машине.

всем кто окончил школу жизни вручают мраморный диплом ©
SergejF
На сайте с 07.06.2008
Offline
594
#55
saanvi:
Вообще, я не имел в виду какие-то сканы книжек и прочие бумажные копипасты. Но вам, разумеется, удобно видеть то, чего в моих строчках никогда и не было.

Как это не имели ввиду?! А вот это кто написал:

saanvi:
Вот текст появился на одном сайте, покуда этого текста не было нигде вообще. Логично, что текст написан либо автором сайта, либо скопипащен/переведён с бумажного носителя. В любом случае, первый сайт следует рассматривать, как первоисточник этого текста в интернете. И никогда не выдавать кого-либо выше,

Вы прямо пишете о том, что сайт с копипастой с бумажного источника должен быть всегда в топе.

saanvi:
Простой пример: я сам автор, публикую у себя на сайте свои статьи, которых отродясь не было ни в каких книжках. Почему поисковик ставит говносайт-копипастер выше моего?

Потому что Ваша статья на сайте копипастера может быть релевантнее. Объясняю на примере: Донецкое общественное издание пишет статью о своем знаменитом земляке - перепеловоде Сергее Федосове. Статья публикуется в газете, затем появляется на сайте этого издания. Через некоторое время, с разрешения издания (sic!) Сергей Федосов публикует текст статьи на своем сайте о перепеловодстве. И по ключам о разведении перепелов статья на сайте Федосова закономерно находится выше в выдаче, чем статья на сайте общественного издания. Её релевантнее делает окружающий контент.

Momenta... Этнографические заметки: http://www.sbible.ru/vasil1.htm
S
На сайте с 12.10.2012
Offline
101
#56
zusull:
в 95% случаев "сам готовил, проверял и т.п" - это надергал из других источников, отрерайтил, распихал ключи и жду когда траф попрет. Я щас не конкретно про вас, а про ситуацию в целом. Ценность таких "сам готовил" часто околонулевая. Поэтому что яндекс, что гугл, чтобы не парить себе и другим мозг и не разбираться кто первее отрерайтил ранжирует по другим показателям. Не зря в обоих поисковиках появился такой фактор как экспертность (не во всех темах, но процесс идет). В эту сторону подумайте

А, что тех оставшихся 5%, которые написали свою статью "от" и "до", обойдет их стороной ситуация, когда копипастер выше? Как вы рерайт от копирайта отличите?

---------- Добавлено 15.02.2020 в 18:07 ----------

XAHTOB:
вот ваше сообщение:
выдавать выше по какому запросу? если весь текст в запрос скопировать? или если сегодня по запросу "розовый слон" ваш текст на первом месте, то уже никого никогда выше не ставить по этому запросу? или как это должно работать?

Я имел ввиду, что если текст 100% копипаст, то он никак не может быть выше авторского по любому запросу.

---------- Добавлено 15.02.2020 в 18:09 ----------

XAHTOB:

во-первых, яндекс анализирует не отдельно текст, а всю страницу.

Что там еще такого полезного может быть на странице, из-за чего ПС должна ставить копипаст выше оригинала?

saanvi
На сайте с 01.04.2015
Offline
108
#57
SergejF:
Вы прямо пишете о том, что сайт с копипастой с бумажного источника должен быть всегда в топе.

Я облажался в своей фразе, но вы с лёгкостью можете понять, что я этого в виду не имел. :)

SergejF:
Потому что Ваша статья на сайте копипастера может быть релевантнее. Объясняю на примере:

Пример хороший, но снова не в тему. Вот другой пример:

1. Я пишу, допустим, некий обзор на что-то. Я вот прям такой, люблю писать обзоры. Да хоть что, но для ясности пускай будут обзоры.

2. Обзор копипастят.

3. Чел набирает в поиске "обзор такой-то байды".

4. Выдаётся куча обзоров, где, в т.ч., не только мой (это логично). И мой, и скопипащенный. Скопипащенный стоит выше.

И вы никоим образом не сможете в данном случае никакой релевантностью это объяснить. Другие статьи могут быть лучше, хуже. Мой обзор может быть на десятом месте, на сотом. Но копипастер не должен быть выше. Именно для этого задумывались "оригинальные тексты", которые не работают.

Здоровый пофигизм (http://saanvi.ru)
SergejF
На сайте с 07.06.2008
Offline
594
#58
sagamorr:
Я имел ввиду, что если текст 100% копипаст, то он никак не может быть выше авторского по любому запросу.

Во-первых, поисковая система авторство определить не может. То есть Ваш запрет не реализуем.

Во-вторых, страница с каким-либо контентом, опубликованным в Интернет ранее, может быть релевантнее, чем первые публикации. Из-за окружающего контента, из-за ссылок на неё. Поэтому она и будет располагаться выше.

XAHTOB
На сайте с 08.03.2010
Offline
275
#59
sagamorr:
Я имел ввиду, что если текст 100% копипаст, то он никак не может быть выше авторского по любому запросу.

и сколько ресурсов надо потратить яндексу на это, что разложить 100500 миллиардов страниц согласно вашим требованиям?

sagamorr:
Что там еще такого полезного может быть на странице

так зайдите на страницу копипастера и посмотрите. сделайте себе также или еще лучше и, возможно, яндекс поставит вас выше копипастера.

SergejF
На сайте с 07.06.2008
Offline
594
#60
saanvi:
Скопипащенный стоит выше.

И вы никоим образом не сможете в данном случае никакой релевантностью это объяснить.

Да запросто могу. На сайте копипастера могут быть другие обзоры по этой же байде. На страницу с скопипащенной статьей копипастер может поставить ссылки с анкором "обзор байды". Могуи быть (наверняка есть) и другие критерии.

Вычисление релевантности - это алгоритм. Учитывающий несколько данных.

saanvi:
Я облажался в своей фразе, но вы с лёгкостью можете понять, что я этого в виду не имел.

По-моему Вы именно это ввиду и имеете: появился сайт с текстом первым - он всегда должен быть в топе выдачи.

Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий