zzzit

Нет, это вы сочиняете миф, что облачное хранилище дороже, на понимая простых вещей. Ладно, может не таких простых:

1. Индивидуальные серверы такого хранилища не нужно обслуживать так, как это происходит с дедиками, они все одинаковые, на них не нужно логиниться, не нужно что-то настраивать, их нужно только ставить и вынимать, это очень большая экономия.

2. А тут еще интереснее. Файл можно закодировать так, что, например, 12 кусочков будут занимать 1,5x оригинального объема, а восстановить его можно будет из __любых__ 8 кусочков. Если каждый кусочек на отдельном сервере, то таким образом мы можем позволить умереть целым 4 серверам и файл все равно будет доступен. Количество кусочков можно брать любое, минимальное количество для восстановления сохранится на уровне объема оригинального файла. Соответственно чем больше серверов учавствует в хранилище, тем выше можно получить определенную надежность и тем меньше лишнего места на нее понадобится.

Прочитайте два пункта выше и одумайте теперь второй раз.

Традиционный подход будет минимум в несколько раз дороже при той же стоимости железа и ресурсов.

смотреть

или strace -e unlink,unlinkat -p <PID воркера nginxa>

или strace -p <PID воркера nginxa>

или ls -l /proc/<PID воркера nginxa>/fd

или lsof -p <PID воркера nginxa>

Хостера просите указать причину. Сами вы в проблемах на его хостинге никогда не разберетесь и не нужно, это глупая работа угадывать причины.

Конечно из другого, совсем совсем другого.

Облачные хранилища, типа Swift, построены в первую учередь с учетом таких отказов. Им все равно на совместимость с ПО, которое ожидает от хранилища транзакций. Что позволяет достигать и хорошей производительности и высокой доступности.

Глупо звучат постоянные попытки хостеров обосрать облачные технологии, как-будто один сервер может быть отказоустойчивым.

Облачные решения это что?

Не помню здесь ни одного облачного хранилища. Хостеры боятся таких тем.

А я вижу, что OVH и Online вложили очень много в облачные хранилища и облачные серверы. И все туда пойдут. Вопрос времени.

Все просто. Традиционный хостинг, впс и дедики для задач хранения даже маленьких объемов файлов сегодня уже плохо подходят. И конкурировать с облачными хранилищами ни по цене, ни по надежности они не могут в принципе.

На дропбоксе картинки с текстом смотреть очень неудобно, текст можно было просто скопировать сюда в тему.

Судя по все, вы сами все равно не разберетесь. Лучше дайте кому-то доступ на сервер.

Если свободное место исчезает, а файлов больше не становится, то значит, что кто-то открывает файл и сразу удаляет. Это может быть баг, а может быть и зловред, кто-то за собой пытается замывать следы.

Попробуйте посмотреть df -h, перезагрузить апач sudo /etc/init.d/httpd restart, и посмотреть df -h опять.

Т.е. до 100 Вт на сервер и затраты на электричество при плохеньком PUE в 1.5 будут до 10 $ в месяц.

Поумничать хотите? Не поможет. Как бы не старались, а облачные хранилища вытеснят ВДС и обычные шаред хостинги для хранения статических файлов. И дедики тоже.

Поверьте, будет тоже самое, что было с приходом ssd на впски. Выбора уже нет, кто не успеет, тот опоздает.

Серверу падать, файловой системе портиться, зловредами нахватываться. Много админить.

Бгг. Жду конкретных предложений дешевле $0.01 за ГБ в месяц =)

Отказоустойчивость с репликацией на 3 разных сервера встроена.

Всякое случается, бэкапы куда-то будут сливаться? Будут. Можно всегда на время запуститься в облаке и не переплачивать непонятно за что. Гарантий по быстрой починке никто не дает.

VDS надо админить, они падучие, ненадежные.

Возьмите облако https://www.runabove.com/storage/object-storage.xml , статических сайтов неограничено, хранение и трафик будет дешевле, чем хостинги. Отказоустойчивость встроенная. Один раз только разобраться.

Возьмите kimsufi у OVH за 10 евро в месяц, будет лучше и по цене и с аптаймом.

Но учтите, что падают все, даже самые лидеры, это нормально, это неизбежно.