Свою ссылку изучили? Какие обязательные характеристики облака остутствуют сами найдете? ---------- Добавлено 04.06.2015 в 01:10 ----------
И я никого не рекламирую. Это тематический раздел, где нормально было бы обсуждать хостинги и уникальные достижения в сфере хостинга, такие как облака и облачные технологии, а не соваться с рекламой все время. Если тема не для вас, не обсуждайте.
Заявлено у него и что iaas и что облако. Вот потому он и торгаш, что заявляет то, что не соответствует действительности.
Почитайте свою ссылку внимательно.
Не по нраву, а по определению (гуглите определение, если не верите) впски не являются облаком. Даже если их можно конфигурировать или там приделана миграция. Потому называть их облаком не честно (я сладкидзе из-за этого всегда будут считать торгашом и барыгой).
Не называете, значит нет никого. А то тут даже сладкидзе кто-то облаком называет, торгаша вмвэйр впсками.
Это вам так хочется, а даже для хостинга неограниченного количества статических сайтов никто уже не может предложить альтернативу runabove.
Сильно не заметно, но многие тихонько сидят и переделывают все под облака. Новые проекты начинаются сразу в облаках. А потом только и публикуют доклады, как потратили много времени, но повнедрялись.
Отсюда и рост рынка облак на процентов 50 в год. Все там будут.
Производительность с рейдами намного хуже. Но это давно всем известно, кому диски надо нагружать, а не бенчмарками хвастаться.
Я предлагаю перестать высасывать из пальца причины, чем это может быть хуже. Облачные хранилища это вполне логичный виток развития технологий, они лучше традиционных решений во всем.
Изучайте Swift, развертывайте у себя в датацентрах и не проспите, пока мир пройдет мимо вас. ---------- Добавлено 03.06.2015 в 20:17 ----------
Я не подразумеваю, рейд там и без меня никто не использует.
Ничего не понял в ваших расчетах.
Вот мой расчет: пару дедиков с репликацией, а может еще и с рейдом на каждом будут иметь от 3x избыточность, высокие затраты на настройку и обслуживание и при сравнимой надежности ни на каких объемах не позволят получить цену за хранение ниже, чем у OVH и Online уже сегодня.
WapGraf, неужели не очевидно, что для хранилища на большом количестве серверов нужно будет меньше дисков при том же объеме доступном клиентам? Это экономия на железе.
Имеем: 1. Экономию на людях. 2. Экономию на железе.
Это тупой миф, появившийся на свет благодаря длительной монополии пары игроков на рынке. Теперь все меняется, появляется реальная конкуренция, цены сдуваются и точно будут ниже многих традиционных услуг. Потому что себестоимость их ниже.---------- Добавлено 03.06.2015 в 14:55 ----------
Облако OVH - это runabove, скопируйте цены, давайте.
Облако Online - это scaleway, и эти скопируйте, давайте.
Нет, это вы сочиняете миф, что облачное хранилище дороже, на понимая простых вещей. Ладно, может не таких простых:
1. Индивидуальные серверы такого хранилища не нужно обслуживать так, как это происходит с дедиками, они все одинаковые, на них не нужно логиниться, не нужно что-то настраивать, их нужно только ставить и вынимать, это очень большая экономия.
2. А тут еще интереснее. Файл можно закодировать так, что, например, 12 кусочков будут занимать 1,5x оригинального объема, а восстановить его можно будет из __любых__ 8 кусочков. Если каждый кусочек на отдельном сервере, то таким образом мы можем позволить умереть целым 4 серверам и файл все равно будет доступен. Количество кусочков можно брать любое, минимальное количество для восстановления сохранится на уровне объема оригинального файла. Соответственно чем больше серверов учавствует в хранилище, тем выше можно получить определенную надежность и тем меньше лишнего места на нее понадобится.
Прочитайте два пункта выше и одумайте теперь второй раз.
Традиционный подход будет минимум в несколько раз дороже при той же стоимости железа и ресурсов.
