Так это уже зависит от уровня пишущего человека. Можно за одну и ту же сумму заказать качественный рерайт или дешевый копирайтинг. И неизвестно, что еще будет скучно и пресно, разве нет? :)
Именно. Вы согласны, что копирайтинг в большинстве случаев не имеет особого смысла, и качественного рерайта обычно вполне хватает? :)
А может стоить продолжать наращивать ссылочное на нужные точки входа. Менять /обновлять уже давно существующие страницы, на мой взгляд, совершенно нерезонно. Можно написать дополнительные интересные статьи на НЧ ключи и, как сказали выше, поставить ссылки на главные точки входа. Так и вес страницы будет выше, может еще и трафик дополнительный получите.
Конечно, важно. Но наверное не прямо влияет а-ля чем выше уникальность -> тем выше вес. А чем выше уникальность, тем быстрее войдет в индекс, крепче будет сидеть, меньше шанс, что выпадет. Для вечной ссылки это особенно важно, ее не снимешь, как арендованную.
Возможно и на вес влияет. Если представить такую логику ПС, что уникальный материал - интереснее пользователям = материал важнее, чем неуникальный = в целом вес страницы выше -> выше и вес ссылки...
Я читал вики :)
В том-то и дело, что ее ответ далеко не нейтральный и достаточно специфический.
Не могу с этим согласиться. Мы же как раз говорим про контентное наполнение сайтов, то есть чисто информационное. Если согласиться с определением вики, то как тогда называется написание информационных текстов?
Рерайт? Тогда получается рерайт или копирайт - зависит от жанра? Информац тексты - рерайт, рекламные - копирайт, профессиональные и научные - публикации/авторские тексты... Или опять рерайт))
Там есть еще пара моментов, которые больше нам подходят.
Здесь нет разницы от рерайта. И вообще никаких параметров текста.
Очень размытое определение. Хотя именно оно больше всего подходит. Тогда можно считать, что рерайт - это когда взяв исходник, ты понимаешь, что это его изложение. А копирайтинг - когда текст настолько пропущен через личные фильры и мнение автора, что текст получается уже совсем другой. И в данном случае это не зависит от наличия исходника. И получается, что рерайт может быть более объективным, чем копирайтинг, что часто может быть в плюс (если, конечно, источник качественный и объективный).
Еще таким образом можно сказать, что рерайт - это когда источник могут узнать люди, но не могут узнать ПС. А копирайт - когда отличия значимы настолько, что узнать источник сложно, как ПС, так и людям.
Но это приводит к выводу, что заказчик не может оценить, рерайт или копирайт ему предоставляют, если у него нет исходника. А самому найти его очень не просто. А если это большие объемы текста, то тем более. Для меня, как для заказчика, напрашивается вывод, что в таком случае копирайт заказывать нет смысла, если это не текст на главную страницу или страница с услугами, где требуется рекламно-презентационный характер - другими словами, кроме небольших объемов высококачественного текста.
Да, вы совершенно правы. История - это наука. В том-то и дело - мы возвращаемся к тому, чем я закончил прошлый пост: такой научный текст, основанный на архивных источниках, на исследованиях и анализе, напишет лишь профессиональный историк. Он может воспользоваться и личным опытом, рассказав про свои раскопки, если он археолог, или просто добавив мнение коллег, с которыми он обсуждал данные вопросы. И что не менее важно, интересно это будет по большей части другим историкам.
То есть специальные знания и опыт - это уже скорее удел профессиональных авторских текстов. Это не то, что подразумевается большинством людей под копирайтингом и не то, что требуется большинству заказчиков. А посему остается вопрос - что же такое все-таки копирайтинг?
Получается копирайтинг - на основе личного опыта и знаний, полученных опять же из опыта. Но тогда практически весь существующий "копирайтинг" на данном форуме, биржах контента - рерайт? :) очень мало людей, имеющих свой опыт по установке пластиковых окон/кондиционеров или в оценке ввп сша и других стран, как мне кажется) а как быть с историей? Например, написать текст про историю автомобилей - это автоматически не может являться копирайтингом, так как вряд ли человек имеет свой личный опыт в 1800-1900 годах.
Здесь вопрос определений, как уже сказали.
Я бы разделил на 3 уровня тексты:
Рерайтинг
Копирайтинг
Авторские тексты - и вот сюда бы уже включил личныйопыт, специальные знания, например юристы, врачи, те же самые туристы для тестов про путешествия.
Но таким образом, получается, что авторские тексты - удел специалистов. А очень мало, кто из них этим занимается. А если и занимается, то предполагаю, что совсем по другим темам. К тому же, человек может быть специалистом, но языком владеть в разы хуже, чем копирайтер. И не факт у кого получится лучше текст для широкой аудитории. Для узкой, безусловно, специалисты в выигрыше. В итоге, таких людей мало, аудитория небольшая... Может все-таки дело не в опыте и личных знаниях?
Или, как минимум, не только в них?
Это совсем другое дело.
Не могу утвержать потеряет ли что-то первый сайт, но второй определенно приобритет.
А вообще ПС же понимает, когда сайты принадлежат одному человеку или компании, и в таком случае вес ссылок друг на друга снижает или вообще не учитывает. В таком случае могут быть применимы аффилиат-фильтры, хотя в принципе вам это не страшно, так как поисковые запросы для русско и англоязычного сайтов вряд ли пересекаются.
Поэтому, на мой взгляд, париться по этому поводу совершенно не стоит.
Если уж все-таки замучает паранойя, то можно закрыть в ноиндекс+нофоллоу. Правда мне кажется, что это лишнее.
Карта сайта и для seo определенно имеет смысл. Даже html. Причем именно на главной. С помощью нее любая страница сайта даже 4го и 5го уровня вложенности будет страницей 3го уровня вложенности (главная->карта->страница). А 3й уровень вложенности все-таки немного лучше, как для ранжирования поисковиками (хотя момент спорный), так и, например, для продажи ссылок. А то, что вес "утекает" на карту - так он дальше будет распределяться по всем страницам. Не вижу в этом ничего страшного.
Для юзабилити ссылка должна быть сквозной, для seo - на главной. Итого, поместить ее везде, но закрыть от индексации на всех страницах кроме главной.
Да, именно так. Самый важный момент касаемо ТИЦ - он непредсказуем. Даже одинаковые прогоны с одинаковой базой и одинаковыми ссылками одному сайту могут не дать ничего, второму тиц 20, а 3му тиц 50.
Единственный однозначно доказанный, хотя так же не предсказуемый по времени и количеству тиц, способ - это когда ваш сайт в яндекс каталоге и вы покупаете ссылки на него с сайтов той же рубрики яндекс каталога.
