Александр, думаю не секрет будет сказать, что формула спамности это нормированный показатель из 3 частей:
1) отношение уник исходящих к индексу (проще говоря, количество ссылок на 1 страницу)
2) отношение уник исходящих к уник входящим
3) отношение не уник исходящих к уник входящим (наиболее не показательный параметр, которому отведено минимальное значение)
pilot.bbk
у вас вполне нормальные результаты.
только вопрос опять же в интерпретации
Александр, например, считает более-менее сайты только с трастом от 40-50
я скрипя сердцем беру от 30 :)
так что назвать группу 10-19 - "переходные" - это вряд ли :)
как раз если взять даже самый минимум, траст от 20, значит отлично формула подходит
а насчет спамности, стоило бы считать до 5, а не до 10. до 10 это зона "приемлимо", но не хорошо) сайты со спамностью 5-10 вполне могут попадать в гбл)
кстати, исходя из той формулы спамности, что я выше описал, сайты со спамностью 101 это чаще всего те, у кого один из параметров формулы равен 0 или 1, например, сайты под АГС или те, у кого нет входящих/исходящих ссылок
так что если вносить в гбл сайты с ошибкой 101 и спамностью от 5, то думаю это получится как раз 70-80% вашего списка
+ даже если всего 30-50% сайтов из вашего списка заспамлены - вы же список не только по заспамленности составляли. думаю, что там есть еще низкопосещаемые, но не заспамленные сайты) и явные, не заспамленные сателлиты. возможно, левые форумы и ИМ, адалт сайты, все которые могут быть не заспамлены, но не подходить для покупки ссылок на них.
Я юзер ФастТраста практически с самого начала разработки) у самого была идея такой проги, собственно, в одном из постов прочел о такой идее Александра и написал, что я бы с удовольствием ее приобрел) и так как нас таких было много, то Александр и дал такую возможность всем скинуться, чтобы начать разработку.
сам участвовал активно в разработке формулы спамности, мы достаточно активно ее обсуждали, использование разных параметров, тестировали на сайтах) те, кто уже купил можете прочесть об этом в теме "ТехЗадание - палю внутренности программы"
и вот какие ключевые фишки программы:
формулы полностью открыты и ясны, описаны на форуме Алаича) это не сферический конь в вакууме (хотя откуда сам маджестик берет CF и TF уже другой вопрос)))
вы получаете результаты, а интерпретировать уже можете сами
одни делают блек-листы от Гсов
другие делают вайт-листы из трастовых сайтов
каждый задает свои фильтры для отсева.) так что программа не есть волшебная кнопочка, которая выдает вам результат, который сразу можно использовать) это всего лишь инструмент, который на основе известных данных дает вам готовую информацию, чтобы вы каждый раз вручную сами не изучали все данные соломоно и маджестика (а я раньше так и делал). в общем, это главное для меня)
а основная проблема, с которой я столкнулся. хотя она по сути не относится к программе. это то, чтобы все площадки проверить нужно их вначале экспортнуть. а как экспортнуть ВСЕ площадки сапы или, например, миралинкс - я еще не придумал) если у кого-то есть информация, поделитесь)
Благодарю за ответы.
Действительно, понял, что пихать несколько ссылок, не важно анкорных или нет, на 1 страницу - смысла нет.
Да, НЧ можно и сапой дотянуть, а миралинкс и ггл для СЧ/ВЧ преимущественно, согласен. Думаю, что оптимальная схема будет анкор/безанкор на главную + СЧ на внутреннюю.
Либо, если вебмастер допускает 3 ссылки в статье, то можно 3 НЧ анкора на 3 разные страницы. Тогда и финансово эффективно :)
А как сравнивали, Комрад? :) и что значит "в моем случае"?
И остаются такие вопросы.
TBAG, как работает продвижение картинок? Частота встречаемости даннй картинки (поисковик видит, что она не уникальна на других сайтах, а вы первоисточник) + размер и качество картинки + правильный альт + прямые ссылки на эту картинку. Или я не прав?
Присущ, понимаю, о чем выговорите. Но здесь не идет речь о выборе биржи статей и стоит ли вообще использовать статьи для продвижения. человек на эту тему никаких рекомендаций не давал. Вы так говорите, будто он меня уговаривает покупать статьи и причем именно на миралинкс :) Нет. Мираж здесь практически единственный, кто четко ответил на вопросыи высказал свое мнение насчет размещения анкоров в статье.
Присущ и TBAG, вы оба правы насчет статейного продвижения. Да, яша и гугл легко распознают покупные ссылки. Правда они не перестают от этого действовать. И да, очень важно найти грамотного донора, но и не менее важно выбрать лучшую страницу для размещения ссылки на этом доноре. И думаю, что все согласятся, что тематичная статья с 2к+ уник интересного контента в этом плане оптимальный вариант.
Тем не менее, речь в топике не об этом!
Так что подытожу, что я понял:
3 ВЧ анкора в статье - не комильфо - слабо работает
1 безанкор или НЧ в статье - не комильфо - банально дорого так продвигать
Оптимальные варианты:
НЧ на внутр/СЧ на раздел + безанкор на главную
2 НЧ + безанкор на главную - тоже кажется экономным и адекватным вариантом
НЧ/СЧ на внутр + ВЧ на главную - вроде оптимальный, а безанкоры набирать другими более дешевыми способами
Просто 2-3 НЧ/СЧ в статье - тоже вроде норма?
Остаются вопросы.
1. Как будут работать 2 ссылки с разными анкорами (обе анкорные) в одной статье на 1 страницу?
2. Есть ли резон ставить анкорную и безанкорную ссылки на 1 страницу? (Читал, что по анкорной передастся динамический, якорный вес, а по безанкорной - статический, "траст", пр, тиц. Насколько это верно и имеет ли смысл конкретно для продвижения?)
3. Что насчет чисто 1 якорной ВЧ ссылки в статье - есть ли резон так делать, всего 1 ссылка в статье должна увеличивать передаваемый вес, а значит лучше работать для продвижения. Только для ВЧВК, так как там нужны наиболее "идеальные" ссылки. Ваше мнение?
MiRaj, благодарю за ответ. Вот это дельный комментарий! А если использовать еще и картинку со своего сайта, то пусть картинка будет не уникальна, зато повысит упоминаемость своей картинки. То есть в плюс для продвижения картинок, верно? (Для меня это важно, так как это наиболее важный контент на моем сайте - я фотограф).
А что насчет обратного способа? То есть главная тоже продвигается по запросам, и делать безанкор на внутреннюю и анкор на главную? :)
Даже если это одна анкорная ссылка в тексте и безанкорная в конце статьи вида "источник: ..."?
И это просто мнение или есть какие-то эксперименты, логика этого вопроса? Например, про склейку анкоров инфа показалась логичной. Но допустим, что анкоры действительно склеиваются, но передаваемый вес за счет 2 ссылок на 1 страницу может быть больше.
я знаю, что много ссылок с одинаковыми анкорами склеиваются. и поэтому стоит делать разнообразный анкор лист.
но речь о двух разных анкорах в одной статье на одну страницу? или я вас неправильно понял и вы как раз о том, что такие анкоры склеиваются? и какой остается? подскажите, пожалуйста, где прочесть
Благодарю за ответы, которые опять же все верны, но не отвечают на заданные вопросы
Есть ли резон ставить 2 разных анкора на одну страницу?
Если ВЧ анкор, то мы все равно делаем и второй анкор на другую странице? Ничего, что вес распределится? Может ВЧ анкор лучше оставлять единственным в статье? Или если ВЧ анкор, то дополнять его безанкором на ту же страницу?
Кстати, насчет таких ссылок (источник, взято с, итп) яндекс вроде писал, что придает им меньше значения. С точки зрения SEO. Хотел бы дать линк, но сейчас пруф найти не могу.
То есть это он писал для того, чтобы вебмастера не боялись использовать такие ссылки, так как по ним, образно говоря, утекает меньше веса...
