Товарищи, кто-либо может ответить более-менее конкретно и логично.
Я и так понимаю, что ссылочная масса должна быть разнообразна, что должны быть и ноиндекс и нофоллоу, что ресурсы должны быть трастовые, что должны быть безанкоры. Это аксиома.
Вопрос в другом - стоит ли сочетать 2 ВЧ анкора в статье?
Стоит ли ставить 2 анкора на одну страницу, будет ли от этого смысл?
Стоит ли ставить безанкоры в статье? Так как безанкоры больше для разбавки и естественности ссылочной массы и есть более дешевые способы их получения, чем статейное продвижение.
Заказывал у ТС лайки фб и фолловеров + ретвиты.
Что сказать, все сделано, как надо и буквально в течение пары часов.
Причем отдельно хочу поблагодарить ТС за то, что пошел навстречу и разделил лайки ФБ (1к) на 10 страниц.
по ФБ автор вне конкуренции. рекомендую.
Хочу поблагодарить Бардо за приятное сотрудничество.
Скажу честно, тексты не простые. В том плане, что сразу даже сложно оценить. Первое прочтение вызывает некоторые двойственные чувства, прочтя еще пару раз понимаешь, что это действительно круто. Потом ходишь и думаешь об этом тексте и все больше и больше приходишь к мысли, что Олег написал как надо.
Тем не менее, буду честным, с итоговым текстом на главную страницу мы не совсем сошлись, однако, Олег даже отказался принять полную стоимость статьи, несмотря на то, что я сказал, что буду ее использовать в своих целях.
И отдельно скажу, что Олег не просто писал, а он натолкнул меня на много полезных мыслей и моментов по текстам и сайту.
За что отдельная благодарность.
Успехов в работе и рекомендую. Желаю не таких придирчивых заказчиков, как я :-)
Антон, огромная благодарность вам за серию ваших сверх-полезных статей!
Есть небольшой вопрос: в статье вы подробно описали и про закупку твитов, и про закупку в фб и даже гугл+. Однако в этот раз не упомянули про вконтакте. Только сказали, что:
То есть технология осталась та же?
Только в этот раз более тщательно отбираем аккаунты на Форумке?
Можете сказать еще пару слов, как отобрать "мощные страницы" ВК? Не только же по количеству друзей?
Заказывал у ТС большую статью, где необходимо было собрать информацию с различных источников и объединить в одну.
ТС справился на отлично. Не так, чтобы восторг, восхитительно и прочие эпитеты, но задачу свою выполнил полностью, как полагалось. И создать логичную структуру статьи так же удалось.
Думаю, что за информационными статьями обращусь еще.
Да, согласен. Благодарю вас за ваше мнение. :)
Wwwwww, да. О том и речь, что запросы очень близки и перекрывают друг друга. Согласен с вами. Насчет общих словосочетаний - верный подход, как мне кажется. Текст-то будет ориентирован на людей, но нужно же все-таки изначально решить с ключами.
Вообщем благодаря вашим комментарием я пришел к такому выводу:
Нужно стремиться к минимуму ключей, но не забывать ориентироваться на логику пользователя. То есть не просто бездумно плодить страницы под каждый ключ, а так чтобы они отвечали под запрос пользователя. И если он ищет одно и то же, пусть даже разными словами, если они семантически и смыслово близки, то почему бы не объединить в одну страницу.
Я согласен, что, конечно, лучше разделять на внутренние и чем меньше ключей на страницу, тем лучше. Но ваша точка зрения прямо радикально. Один запрос - одна страница и никак иначе.
Но это не логично, когда слова столь семантически близки:
профессиональная фотосессия и профессиональная фотосъемка - человек ищет одно и то же.
фотограф в москве и услуги фотографа (в москве) - человек опять же ищет одно и то же.
он должен найти то, что ему нужно, а не лишь бы в тайтле и заголовке стояли нужные ключи, которые он как раз искал!
очень даже эффективно. в моей сфере это вообще ВЧ.
эффективно ли продвигать такие запросы? рассчитать бюджет продвижения, примерный, представить предполагаемый ctr, конверсию и посчитать, будете ли вы в плюсе.
эффективно ли продвигать, то есть будут ли клиенты по данному запросу, стоит оценивать. ясно, что продвигая строительную компанию по запросу "рейтинг строительных компаний" особо клиентов не найдешь - они ищут объективное сравнение. гораздо лучше попасть в рейтинги тех, кто есть в топе по этому запросу. итд
да, по "заказ фотографа" и "заказать фотографа" действительно будут внутряки, поскольку это не очень частотный и не особо конкурентный запрос.
Но вопрос в том, что ладно, будет под эти запросы отдельная страница. И что на ней будет? Что еще писать, если все идеально с примерами услуг описано на главной?
Вот те внутряки, которые выдаются по этому запросу - большинство не в тему. И ни на одной странице из 10 нет конкретной страницы под этот запрос. Да, есть 2-3, где вхождение в тайтл, но большинство из этих страниц - список услуг либо цен.
Предположим, разделим запросы.
Фотограф - на одну
Фотосессия - на другую
Фотограф - третья
Услуги фотографа - четвертая
С точки зрения SEO может быть и релевантно, а с точки зрения юзабилити это просто дублирование одной и той же информации. Человек же ищет примерно одно и то же: фотографа с примерами работ и списком услуг. Как разделить информацию по этим страницам, чтобы они не дублировали друг друга, и чтобы дать всю нужную информацию?..
И еще, на какую страницу будет попадать человек, который ищет просто "семейная фотосессия" или просто "мужская фотосессия"?
А запросы "фотосессия для беременных" "фотосессия беременности" "фотосессия будущих мам" - на одну страницу, верно? С этим вы согласны?
Внутряки по этим запросам встречаются 1-2 странички на топ-10. Максимум. По запросу фотосессия один из этих внутряков - википедия :)
А если на каждый ключ делать одну страницу, то так не слишком ли много будет? Мне кажется немного перегружено. Человек заходит с главной страницы на страницу мужской фотосессии, там дальше опять выбирать фотосессия в студии, или на улице, или на природе, или в интерьере...
И так еще с 8 видами фотосессий... под будет около 30 страниц. К тому же, будет выше уровень вложенности, что проблема не с точки зрения СЕО, а скорее с точки зрения юзабилити - лишние клики, лишние телодвижения юзеру ни к чему.
