Psycho: доказательством теории могли бы быть факты из жизни множества выдающихся математиков, к примеру
Это не может быть доказательством ничего, кроме разнообразия. На самом деле вопрос в области нейрофизиологии. Очаг принуждения, поддерживаемый необходимостью социальной маскировки подавляет творческую деятельность. Любой очаг принуждения ее подавляет.
spermint: То есть о чистоте одежды заботятся лишь те, кто не понял жизнь?
Речь не о каких-то кондициях внешности, а о принуждении к этим кондициям. Если тебе нравятся белоснежные колготки - носи на здоровье. Но добровольно, а не чтобы "соответствовать".
Psycho: если мне важно мнение окружающих, то гением я быть не могу. Не так?
Не просто окружающих, а всех подряд окружающих. Так.
Только это не "попытка определения проф. качеств либо гениальности". Это констатация очевидного факта: если тебе важно жрать торты, то спортсменом тебе не стать.
ancifer2002: Человек, находясь в обществе, должен подчиняться его неписанным нормам и правилам.
Должен только писанным. Неписанным - на свое усмотрение.
ancifer2002: Игнор этого самого общества и скрытая демонстрация своего превосходства, нежелание придерживаться этих постулатов - это говняно, кратко говоря.
Глупо думать, что чистые тапочки сделают тебя человеком. А навязывать тапочки другим, это вообще идиотизм. А если вы заговорили о говне, то стоит заметить, что как версаче не делает засранца мужчиной, так и нечищенные ботинки не умаляют гения ни на микрон.
spermint: То есть можно просто так идти мимо людей, отдыхающих на лавочках и пердеть, сморкаться в руку, вытирая потом свои клешни о березки, в транспорте громко отрыгивать, ковырять в зубах? И при этом носить засаленные штаны и всклокоченную бороду, да?
Ты забыл, для полноты картины смачные плевки и сочный мат приплести.
А одеваться ты можешь, как тебе нравится. Возможно услышишь недовольное бухтение свежестиранных мажоров. И если их мнение будет для тебя важным, то станет ясно, что Пуанкаре тебе не под силу. ;)
spermint: Ну а как насчет уважения к окружающим? Или нечесанно-немытый тип в засаленных штанах и нечищеных лет 300 ботинках - не есть зашифрованное послание прохожим "я на вас клал с прибором"?
Это точка зрения озабоченного своим социальным статусом. Именно в этом случае каждый чих и пук содержит "зашифрованные послания прохожим". Если человеку реально пофик эти статусы, то бесполезно искать то, чего нет - "зашифрованных посланий". Да и незашифрованных - тоже.
Слава Шевцов: А что себе он может позволить сейчас?
Сейчас он может себе позволить выбирать. Работать ли на частника, сделать ли свою фирму или почти бесплатно просиживать штаны в госконторе.
Я знаю многих инженеров (и здесь, на форуме таких немало), у которых мозги имеются, работают и приносят неслабый доход. Для лазурных берегов вполне достаточный.
Alexey-K: прелести безработицы, отсутствия средств к достойному человека существованию
Ну прямо как из передовицы "Правды", тридцатилетней давности.
А ответьте на простой вопрос, каков механизм дифференциации? У кого именно "нет средств к достойному человека существованию"? В частности, на Западе?
ЗЫ. Остальным на заметку: за уравниловку всегда голосуют аутсайдеры, которые в этом случае получают больше, чем производят. Против уравниловки те, у кого вышесредняя отдача.
Значит ли это, что я стремлюсь "соответствовать"?
Разумеется.
доказательством теории могли бы быть факты из жизни множества выдающихся математиков, к примеру
Это не может быть доказательством ничего, кроме разнообразия. На самом деле вопрос в области нейрофизиологии. Очаг принуждения, поддерживаемый необходимостью социальной маскировки подавляет творческую деятельность. Любой очаг принуждения ее подавляет.
То есть о чистоте одежды заботятся лишь те, кто не понял жизнь?
Речь не о каких-то кондициях внешности, а о принуждении к этим кондициям. Если тебе нравятся белоснежные колготки - носи на здоровье. Но добровольно, а не чтобы "соответствовать".
Вот именно с тем, что эти факты равнозначны, я не согласен.
Есть основания, или просто не согласен?
если мне важно мнение окружающих, то гением я быть не могу. Не так?
Не просто окружающих, а всех подряд окружающих. Так.
Только это не "попытка определения проф. качеств либо гениальности". Это констатация очевидного факта: если тебе важно жрать торты, то спортсменом тебе не стать.
Попытка определения проф. качеств либо гениальности человека через его отношение к окружающим
Ты перепутал "вижу, что ем" и "ем, что вижу".
Человек, находясь в обществе, должен подчиняться его неписанным нормам и правилам.
Должен только писанным. Неписанным - на свое усмотрение.
Игнор этого самого общества и скрытая демонстрация своего превосходства, нежелание придерживаться этих постулатов - это говняно, кратко говоря.
Глупо думать, что чистые тапочки сделают тебя человеком. А навязывать тапочки другим, это вообще идиотизм. А если вы заговорили о говне, то стоит заметить, что как версаче не делает засранца мужчиной, так и нечищенные ботинки не умаляют гения ни на микрон.
То есть можно просто так идти мимо людей, отдыхающих на лавочках и пердеть, сморкаться в руку, вытирая потом свои клешни о березки, в транспорте громко отрыгивать, ковырять в зубах? И при этом носить засаленные штаны и всклокоченную бороду, да?
Ты забыл, для полноты картины смачные плевки и сочный мат приплести.
А одеваться ты можешь, как тебе нравится. Возможно услышишь недовольное бухтение свежестиранных мажоров. И если их мнение будет для тебя важным, то станет ясно, что Пуанкаре тебе не под силу. ;)
Ну а как насчет уважения к окружающим? Или нечесанно-немытый тип в засаленных штанах и нечищеных лет 300 ботинках - не есть зашифрованное послание прохожим "я на вас клал с прибором"?
Это точка зрения озабоченного своим социальным статусом. Именно в этом случае каждый чих и пук содержит "зашифрованные послания прохожим". Если человеку реально пофик эти статусы, то бесполезно искать то, чего нет - "зашифрованных посланий". Да и незашифрованных - тоже.
А что себе он может позволить сейчас?
Сейчас он может себе позволить выбирать. Работать ли на частника, сделать ли свою фирму или почти бесплатно просиживать штаны в госконторе.
Я знаю многих инженеров (и здесь, на форуме таких немало), у которых мозги имеются, работают и приносят неслабый доход. Для лазурных берегов вполне достаточный.
прелести безработицы, отсутствия средств к достойному человека существованию
Ну прямо как из передовицы "Правды", тридцатилетней давности.
А ответьте на простой вопрос, каков механизм дифференциации? У кого именно "нет средств к достойному человека существованию"? В частности, на Западе?
ЗЫ. Остальным на заметку: за уравниловку всегда голосуют аутсайдеры, которые в этом случае получают больше, чем производят. Против уравниловки те, у кого вышесредняя отдача.
Математика - не для каждого:-(
Представляя проблему в первом приближении, вообще не могу поверить, что есть кто-то, кому такое под силу.