Мне как-то сплохело на улице. Дело было в маленьком белорусском городке, поздним вечером. Через пять минут "консилиум" из прохожих уже решал, сопровождать ли меня домой или вызывать скорую. Мимо вообще никто не прошел.
О, как! А примеры можно?
Кстати, Деникин тоже большевиков ненавидел. Тоже, стало быть, "предатель"? Разницы между страной и большевистскими ублюдками совсем не видите?
Все стало на свои места. Человек даже словаря не курил, а шашкой машет по всем мировым событиям. "Невежество защищает своего обладателя от осознания глупости своих речей" ©.
В отличие от его ненавистников и поклонников, у меня недостаточно информации, чтобы категорически соглашаться или опровергать. И времени, чтобы тщательно проверять изложенные им материалы, подтверждая или опровергая их. Лишь по косвенным данным, я считаю, что его трактовка вполне вероятна.
А что, он там матом ругается или плохими стихами пишет? Это было бы читать противно, согласен. Но он лишь перечисляет отдельные факты и дает им свое истолкование. Факты могут быть подобраны тенденциозно, трактовки могут быть односторонними, но что там может быть "противно"? Любое опровержение его книг возможно только с контраргументами в руках. Или вы, читая, держали под рукой библиотеки и архивы и, после каждой главы сверялись с ними? Нет? Тогда вся "противность" только в вашей голове, куда ее вложили заранее.
За пределами экваториальной Африки - мы все пришельцы и агрессоры. ;)
Это да. Но характер вооружений говорит о многом.
А меня когда-то позабавил эпизод в фильме "Великий гражданин" ('39 года). Там главный герой мечтает вслух: "Эх, посмотреть бы на Советский Союз после большой хорошей войны — республик этак из сорока!"
Учитывая строжайшую цензуру кинематографа в то время, этим словам можно верить, как МИДу. :)
Попытался вчитаться в эти опровержения. Даже не требуется напряженного внимания, чтобы заметить, как игнорируются многие его аргументы, а опровергается что-то близкое по звучанию, но из другой оперы. Но статьи пестрят эмоционально накачанными глаголами и прилагательными, призванными убедить читателя, какой он гат. В общем, те же сопли, но с терминологией.
Я тоже ее запомнил. Забавно, что до сих пор ничего не изменилось. Базовый аргумент - "моральный облик" автора так и остался базовым. :D
