В этот день на нас напали

Именно, оставим просто "бомбардировщиков" - а теперь подробнее объясните мне разницу. Чем отличается бомбежка, от стратегической бомбежки?

Про ТБ-7 не помню (давно читал - да и не аргумент это. Ну липа...а остальное?), но запомнил танки-бегунки, заранее подготовленные плакаты "Родина-мать зовет", тактическую раскладку на приграничных территориях, которая идиотична для оборонительной войны, но логична для наступательной и т.п.

Странно, что никто так и удосужился все по полкам разложить - от А до Я

Попытался вчитаться в эти опровержения. Даже не требуется напряженного внимания, чтобы заметить, как игнорируются многие его аргументы, а опровергается что-то близкое по звучанию, но из другой оперы. Но статьи пестрят эмоционально накачанными глаголами и прилагательными, призванными убедить читателя, какой он гат. В общем, те же сопли, но с терминологией.

Ярик, при бомбежке люби просто гибнут, а при стратегической - гибнут стратегически 😂

Lupus, ну там все хороши. Один абзац по делу, один - про предателя :) Однако есть серьезные авторы типа Исаева.

ты поешь под другие гусли - этакий образчик обличительства строя

не забывая пользоваться тем, что тебе эти тупые раздолбаи дали ...

Lor, тот хоть честно серет с чужих пирожков

Не против, могу и комсорги и комсоргии проводить, может меньше в России "мусора" будет, тем самым сильнее будем, дабы не дать внутри страны зародиться фашизму или "америконизму" - зараза. :)

Где вы увидели, что кто-то здесь трепиться не по делу, кроме как ЕГО 🙄

Нет в CS, в основном играю, террористов "засланных" американчиками мочу, ох, как приятно хэд шоты им выписывать :)

Очевидно, дыма без огня не бывает

Lupus, погляжу, вы с лором два сапога пара, а жаль..

Не все. К скорой агрессии против Германии и Финляндии. Я не думаю, как Резун, что СССР собиралась именно нападать, скорее отразить нападение и затем перейти в контрнаступление. Поэтому сидели и ждали. И войска строили со страшной скоростью.

Но ненападать на Германию собирались не потому, что боролись за мир во всем мире. А потому что проще было подождать нападения самим. Если бы его не было?..напали бы сами:

1. Агрессивная политика СССР. Об этом не пишут в книжках для пионеров, но СССР атаковал и захватывал ВСЕХ своих соседей на западе. Всех! Раздел Польши, кусок Финляндии и Румынии, Прибалтику и начал предъявлять претензии к Турции. Подкрепить их силой не успел.

2. Усиленное вооружение. Посмотрите данные по количеству танков и самолетов И скорости их производства, оно было просто сумасшедшим. Немцы о таком и мечтать не могли. Правда, люди голодали и жили в нищете, ну да это фигня. В результате - огромная по численности Красная Армия, стоящая на западных границах. На новых западных границах.

В середине 20 века уже такой подход не годился. Доктрины у основных участников второй мировой были наступательными независимо от того, кто был агрессором. "Оборонительная война" не могла быть в том варианте, что рыли окопы вдоль всей границе и сидели в них - такую оборону протыкали очень быстро. Это могло быть только на сравнительно небольших участках фронта типа Курской дуги.

Lupus,

А про план Маршалла что нибудь слышали.

Инвестиции в экономику куда круче, чем репарации. Тем более основная их часть не денежная.

А с переходом на валенки у вас аргументы закончились ? 😂 😂

Тут и подозревать не надо - сразу на сильные аргументы перешел - добрые и острые 😂 😂 😂 как американские мокасины 😂 😂 😂