MoMM: Если пароль сменен, то это мешает законному владельцу распоряаться своим доменом.
Лишь в том случае, если он сам изменил пароль, установленный владельцем. Если он его просто знает, но не говорит, то я не вижу, что его обязывает делиться знанием.
greenwood: но ты сам потерял линию рассуждений ...
Нет, дорогой. Мы же рассматриваем именно действия приобретателя. Должен ли он сообщать пароли или нет. Он-то как раз имеет полное право выбросить бумажку, где они записаны и не обязан ее отправлять правообладателю.
А с действиями правообладателя уже давно все выяснили.
greenwood: тут вопрос не в знании пароля, а о механизме его получения
Ох, не люблю аналогий. Но, если ты настаиваешь, то получи:
Купил ты CD с софтиной. Думал, что лицензия, оказалось - пиратка. Использовать нельзя. Но и отправлять его автору софта ты не обязан. А вот выбросить на помойку - право имеешь.
greenwood: вообще то если уж подходить совсем формально, то AStr может подать в суд на alex_s, как на участника мошеничества и параллельно о возмешении убытков связанных с неимением доступов к своим доменам
Возможны два случая. alex_s знает пароли, но домены в своих целях не использует. Тогда он чист - знанием делится не обязан. Второй случай - использование краденых доменов в своих целях. Тогда да, соучастие.
возможность оценки чего либо в денежной форме, делает это "что либо" имуществом...
Здесь умолкаю, поскольку сфера не просто не моя, но и глубоко для меня туманная. :)
ну прочти еще раз, что ты написал ...
Николай, я всегда читаю то, что пишу. Насчет тебя - не уверен. :)
включает в себя вещи и иные права, которые могут быть оценены в денежном выражении.
В денежном выражении могут быть еще оценены услуги, и многое другое. Не факт, что возможность денежной оценки делает что-то имуществом.
Если пароль сменен, то это мешает законному владельцу распоряаться своим доменом.
Лишь в том случае, если он сам изменил пароль, установленный владельцем. Если он его просто знает, но не говорит, то я не вижу, что его обязывает делиться знанием.
кстати, если уж на то пошло, то сейчас ТС незаконно удерживает имущество Алексея
А каким образом он удерживает? Мешает написать регистратору или хостеру? В чем заключаются его действия по "удержанию"?
пользуюсь сборниками кодексов
Речь идет об имуществе. Является ли доменное имя имуществом? И совсем интересно, является ли имуществом знание пароля? :)
Мне интересно, как будут интерпретироваться результаты: мажоритарно или пропорционально. :)
но ты сам потерял линию рассуждений ...
Нет, дорогой. Мы же рассматриваем именно действия приобретателя. Должен ли он сообщать пароли или нет. Он-то как раз имеет полное право выбросить бумажку, где они записаны и не обязан ее отправлять правообладателю.
А с действиями правообладателя уже давно все выяснили.
тут вопрос не в знании пароля, а о механизме его получения
Ох, не люблю аналогий. Но, если ты настаиваешь, то получи:
Купил ты CD с софтиной. Думал, что лицензия, оказалось - пиратка. Использовать нельзя. Но и отправлять его автору софта ты не обязан. А вот выбросить на помойку - право имеешь.
но формально, ему пришлось бы все это доказывать
Кому доказывать и что именно?
Сокрытие краденого. Он уже знает, что домены украдены.
Не получается. Знание пароля преступлением быть не может. Использование - может.
вообще то если уж подходить совсем формально, то AStr может подать в суд на alex_s, как на участника мошеничества и параллельно о возмешении убытков связанных с неимением доступов к своим доменам
Возможны два случая. alex_s знает пароли, но домены в своих целях не использует. Тогда он чист - знанием делится не обязан. Второй случай - использование краденых доменов в своих целях. Тогда да, соучастие.