DJ_Petrovich, я не готов общаться с человеком, который в каждом своём сообщении использует грязные намёки. Вот это что?
Что Вы знаете? Говорите прямо. Раньше у Вас хватало совести писать, что это Ваши ощущения. А теперь Вы уже всё точно узнали? Так поделитесь с сообществом, какие проблемы? Мне скрывать нечего. Давайте, говорите прямо: знаете, что мне платит деньги Битрикс? А Мастерхост не платит? Я его тоже всем горячо рекомендую.
Сказали первый раз - я Вам нормально, вежливо и подробно всё объяснил. Сказали второй - я промолчал. Так Вы третий раз опять со своими оскорбительными недомолвками. И теперь я говорю: сказали - обоснуйте. А люди Вас послушают. И сделают выводы, чего стоит Ваше слово.
Я сравниваю два пути решения прикладной задачи клиента, которому нужен сайт, и у которого есть некий бюджет. Первый путь - воспользоваться одним из нескольких продуктов, про которые всё известно досконально, второй путь - выбирать из сотен/тысяч студий, про продукт и результат которых известно неизмеримо меньше. Это риск попасть впросак. А Вы говорите (простите за упрощение) - можно и не попасть. Да, можно и не попасть. Но можно и попасть. А с известным продуктом - попасть нельзя. Случай идиотов, которые могут попасть с чем угодно, не рассматриваем.
Oniks, заметьте, что я не оспариваю Ваших суждений. Я согласен с тем, что говорите Вы. Только это не противоречит тому, что говорю я: находясь на месте клиента, гораздо проще понять, что получишь за свои деньги в одном случае, нежели в другом.
Кристина, возможно, Вам поможет программа Macromedia Fireworks. Там есть визуальный редактор для создания таких выпадающих меню.
Конечно. Могут. Даже и спорить не буду. У меня хватает здравого смысла, чтобы понять, что можно сделать продукт лучше Битрикса или eZ. Только вот трудно сделать его прозрачнее для клиента.
Покупая тот же Битрикс, клиент знает, что он приобретает хороший продукт. Лучший во Вселенной? Да отнюдь. Просто - хороший, и самое важное, что степень этой "хорошести" и все связанные с этим ограничения и недостатки известны, понятны, выверены, разжеваны, расписаны, исправлены и т.д.. Можно создать под конкретную задачу продукт лучше того же Битрикса? Какая бы ни была задача, ответ почти всегда - да, можно. А теперь поставим вопрос реалистично: можно ли быть уверенным, что данная конкретная студия сделает конкретному клиенту под конкретную задачу сайт лучше, чем на Битриксе? Что на нем не вылезет тех багов, которые Битрикс решил годы назад... Что те баги, которые вылезут неминуемо, будут адекватно и быстро решаться... Что там столь же полноценна будет админка... Что так же просто и удобно будет делать обновления и модификации... Что столько же студий смогут столь же просто включиться в работу над Вашим проектом в случае утери контактов с этой студией... Вот как вопрос стоит на практике. И вот тут моё мнение, что ответ - нет, невозможно быть в этом уверенным. Более того (опять же - исключительно моё мнение) - лично я в общем случае скорее предположил бы обратное. Получается, что отказываясь от Битрикса, мы нарушаем известную и весьма мудрую поговорку: лучшее - враг хорошего.
P.S. Разумеется, всё то же самое справедливо не только в отношении Битрикса, но и в отношении любой доведенной до ума известной коммерческой CMS.
Администратор (у нас) честно признаётся, что вообще в вопросах CMS разбирается слабо.
Я не программист, что не помешало мне въехать в определенной степени в несколько лучших мировых систем, выделить из них три (TYPO3, eZ Publish и Битрикс), и остановиться на одной (eZ), при этом отдавая должное другим.
По поводу того, что один случай ничего не доказывает: ребят, ну уже было об этом на первой странице, и уже был на это дан ответ. Вкратце - никто и не называет происшедшее доказательством чего либо. Другое дело - неплохой иллюстрацией одной из точек зрения.
Не знаю. Для меня как раз это и является самым важным во всём этом вопросе: я не знаю, что к ним применимо, а что нет. Именно об этом я тут и говорю. Разумеется, в данном случае конкретное название и слово "я" - условны, речь идет об общей модели: насколько просто/сложно и насколько вообще возможно сделать вывод о движке от одной конкретной студии, в сравнении с тем, что проверено и отлажено на тысячах проектов, внедрено и пережевано сотнями партнеров. Авто, сделанное в гараже, или на заводе. Собственно, опять же, об этом уже говорилось в этой теме.
А вот тут - совершенно верно. Одно но: данный пример скорее в пользу целесообразности применения известной CMS, а не собственной разработки, разве нет?
Ну, то есть, коли так - Вы можете вновь распоряжаться своими комнатами по собственному усмотрению? Если так - рад за Вас.
P.S. Хотя, закон и раньше был на Вашей строне, если я правильно понял ситуацию. И сейчас речь идет в целом об ослаблении прессинга в связи с тем, что заинтересованному лицу, мягко говоря, не до этого. Хорошо бы, чтобы у него не обнаружилось последователей.
Shunya, не следил тогда, но прочел всё сегодня. Как Ваши дела обстоят на данный момент, если не секрет? Не его, он своё получил.
Возможно - потому, что для данных авторов "позвали друзей и посидели попили пива" - это не раньше, это сейчас. Синдром "как раньше" у них начнется позже.
Это пожалуйста, согласен, сколько угодно. Я про наоборот. Имеется в виду - когда человек занимает ответственную должность, возможно - владеет делом (не обязательно), делает своё дело хорошо, сам получает от него кайф, и партнеры/коллеги от него в восторге (утрирую). Во-первых - это само по себе счастье, во-вторых, по моим наблюдениям, и дома в таком случае всё достаточно гармонично.
Я скорее за вариант 3а: когда ты счастлив от того, что твоя работа делает более {cчастливыми} тех, на кого направлены твои профессиональные усилия. Фигурные скобки - из-за того, что слово может быть не очень уместно, но суть, полагаю, понятна. Тогда, как показывает жизнь, и дома всё в порядке, и самопризнание на уровне.
