Илья, есть такая песня у Макаревича "Звезды не ездят в метро". Живя в хорошем районе и передвигаясь по городу исключительно на машине, действительно трудно увидеть гопников, если их специально не искать. А вот у тех, кто ездит на метро, в автобусах, ходит пешком и живет в каком-нибудь Нагатино или Чертаново - поверьте, совершенно иное мнение. А уж если приходится ездить в электричке, то это просто другая планета. Так что с тем, что дело не в "элитности районов" - не согласен совершенно.
Дык с этим-то я, естественно, и спорить не буду, всё так. Я лишь о том, что сегодня на творчество поэтов спрос много ниже, чем тогда. И сказано это было к вопросу возможности реализации творческой элиты. Сейчас одни поэты пробиваются к кормушке в виде создания говнотекстов для попсы, другие пытаются как-то что-то написать на стихи.ру, что является, как ты понимаешь, исключительно вопросом тщеславия, но никак не денег, а огромное количество крепких, хороших, настоящих поэтов просто издают книги... за свой счет. Именно так: за свой счет. Исключение составляют юмористы. Типа Вишневского.
Ну, если под весом группы понимается в том числе количество участников то, наверное, да. Но для меня это как раз и значит - люди, как общество, изменились. В-общем, тут мы как-то по-разному мыслим, судя по всему.
Совершенно верно, но от этого ученые, этих кур потребляющие, не становились менее востребованными и социально значимыми. Тогда дефицит, куры от профорга, продовольственные "заказы" и минтай - это было везде, и в науке, естественно, тоже. Но люди как бы не этим жили.
Обращаю Ваше внимание на то, что Вы все же живете не в России. Я много раз слышал, что в Беларуси уличная "гопническая" преступность значительно меньше. В России сейчас безопасных районов фактически не осталось. Есть более опасные и менее опасные.
Вне всякого сомнения. Тут и сравнивать нечего, в этом Вы совершенно правы. Но и поэты, члены Союза Писателей СССР, например, ездили в коллективные турне по стране с гастролями. И их принимали и слушали. А сейчас они нафиг никому не нужны, потому что сейчас слушают Диму Билана и Борю Моисеева, и именно их и принимают с распростертыми объятиями.
Да. Верно. Подвижки есть. И, кстати, Путин впервые в последнем выступлении сказал именно о важной роли финансирования науки. Впервые. Ну, дай Бог, как говорится.
Ну, у меня общей статистики нет... Там, где я учился, были, по всеобщему мнению, весьма сложные вступительные экзамены, которые дебил сдать не мог, а если и просачивался, то вылетал на первом курсе. У нас от изначальной группы в конце обучения мало кто остался, всех повыгоняли.
Но тут я-то упор делаю даже не на количество дебилов. А на возможность поступления для НЕдебила.
Ну, может быть. Снимаем инженера.
Только обвешанные регалиями.
Ничего подобного. Но это действительно трудно представить тому, кто не видел отношений между мужчиной и женщиной в СССР, либо в силу юного возраста не мог это в достаточной степени анализировать.
Да. Поначалу не хотел, а потом как-то так получилось непроизвольно. Видимо, издержки темы.
Не уверен, что я правильно Вас понял. Точнее - я либо Вас не понял, либо я с этим не согласен. Вот факторы и факты, которые были перечислены: финансирование науки было снижено до позорного уровня и таким остается, писатели лишились замечательных домов творчества, на улицах стало полно распоясавшейся мрази, милиция не в состоянии обеспечить правопорядок, суды по принятому в 90-х кодексу выносят мягкие приговоры... Население отупляется ДОМом2... При поступлении в ВУЗ определяющим давно являются деньги, а не мозги, как и везде в других местах. Женщины оценивают мужчин по кошельку. Ученые перестали чувствовать себя хозяевами в научном городке.
Разве в этом виноват СССР? На мой взгляд - в этом виноват его распад, и те процессы, которыми дилетанты и ворюги, пришедшие к власти, угробили Великую Страну и всё то, что было создано хорошего.
А вот с этим я не согласен совершенно точно. Как человек, которому в пример ставили Сергея Павловича Королева, может быть таким же, как поклонник Сергея Зверева? Люди очень изменились. А нашествие зеленожопых - это и есть вся эта телевизионная мерзость, которая формирует у человека совершенно иную систему ценностей. Этого вполне достаточно, чтобы люди изменились. И чужих зеленожопых для этого не нужно. У нас и свои зеленожопые имеются в избытке.
Попробую урывками написать, что тогда было хорошего, а не что сейчас/тогда плохого. Хотя, боюсь, одно без другого невозможно, так что где-то, конечно, будут проскакивать сравнения.
1.Положение науки в целом. Тогда строились наукограды, сотнями открывались и оборудовались по последнему на тот момент слову техники мощные НИИ, которые заполнялись грамотными специалистами (не все были грамотными, но грамотные ученые - были, и много). Наука была на очень высоком уровне. Нет ничего удивительного, что именно Советский человек первым полетел в Космос. А сейчас наука в глубочайшей заднице. Это не моё мнение, я знаю предмет лишь косвенно, это мнение одного академика, директора крупного московского НИИ. Специалистов - крохи, молодежь не идет, оборудование всё еще со времен царя Гороха, финансирование Академии на смехотворно низком уровне...
2.Интеллект как ценность имел совершенно другое значение. Тогда престижными профессиями были - научный работник, инженер, писатель... Вспомните фильм "Москва слезам не верит". Там на застолье замечательно видно, кому отдается львиная доля славы, а кто - явно из второго эшелона. И кто это? Телевизионщик. Он как раз в фильме - человек второго сорта. Понятно, что это всего лишь фильм, но ведь это не сильно отличалось от жизни. А сейчас все наоборот. Вихлястые гламурные подонки с ТВ, авторы и ведущие реалити-шоу и продажные журналюги живут в элитных домах и раз в пол-года меняют джипы за 100+ килобаксов, а научный работник с мировым именем, поэт, писатель получает 300$ и еле сводит концы с концами. И система ценностей со стороны женского пола, мягко говоря, сместилась. В СССР ум, интеллект, порядочность были в несоизмеримо большей цене при выборе партнера и спутника жизни, чем сейчас. Люди искренне влюблялись не в кошелек и не в автомобиль, а в человека. Далее они создавали семью и после этого начинали строить жизнь сами, вместе. Тогда те женщины, которые искали себе денежный мешок, оценивались вполне однозначно, и обычно именно таковыми и являлись: недалекие и вульгарные. Это мягко говоря, уж не буду более грубых слов употреблять, хотя на языке вертится.
А что сейчас? Сейчас для подавляющего большинства женщин безграмотный болван, который пишет с ошибками, в театре не был со времен школьных культпоходов, не знает ни одного стихотворения, но при этом ездит в новой иномарке, наторговав ссылками или занимаясь еще чем-то таким же, для 95% женщин неизмеримо предпочтительнее молодого перспективного ученого, который не променял образование на ссылкоторговлю, а стал специалистом и пошел работать по специальности.
Тогда умный и образованный человек бесплатно (!) поступал в ВУЗ, и ценились именно его знания, а не его деньги. Он получал образование и становился элитой. Не финансовой, нет. Интеллектуальной элитой. Я хорошо знаю один подмосковный городок. Так называемый - научный городок. Я много расспрашивал у людей, как было раньше. Так вот. Этот город принадлежал ученым. Во всех смыслах. Дирекция многочисленных НИИ определяла общегородские решения в не меньшей, а то и в большей степени, чем управленцы, которые без всяких преувеличений были именно на службе интересов ученых, а не наоборот. Ученым давали квартиры, именно для них строили дома. Быт их был налажен и безопасен. Бильярдная, где они проводили досуг, была сплошь заполнена именно учеными, там была дружеская непринужденная обстановка интеллектуальной тусовки. Сейчас единственная в городе бильярдная заполнена какой-то полууголовной сволочью, а ученые ходят по стеночке, спеша побыстрее домой с работы, чтобы не получить в морду от пьяной молодежи, которая и правит бал на улицах. Раньше это было совершенно немыслимо. Это для тех, кто говорит, что милиция тогда была такой же. Фиг там. И правонарушения пресекались, и дебоширов задерживали очень быстро, и наказание следовало за содеянным. Поэтому людям было намного безопаснее жить и ходить по улицам. Сколько раз я слышал от старшего поколения, что в Москве и в Питере девчонки совершенно запросто гуляли всю ночь по городу, и даже и не задумывались о возможности каких-то нападений, изнасилований и т.д.. Так что попутно отметим следующий пункт за номером три - безопасность. В СССР совершенно не было такого вала преступности, такого дикого количества бытовых и уличных преступлений "по пьяни". Люди жили и об этом даже не задумывались. И не надо приводить в пример 101-й километр, ясное дело, что там, где одни урки, было не так. Я говорю про обычные города (причем не только МСК и СПБ).
Ну, от безопасности все же вернусь к системе ценностей и положению в обществе. Те же писатели, например, имели свои Дома Творчества, куда ездили каждый год на отдых. Это Дома Творчества в Коктебеле, Мисхоре, Гаграх... Это знаменитое Комарово... Интеллектуальная элита имела возможность проводить там время, отдыхать и работать. Сейчас Коктебель в Украине, в какой упадок там всё пришло - страшно смотреть, кордоны на входе сняли, а заселяются туда просто за бабло, и, естественно, не писатели и литературоведы, у них таких денег сейчас нет. Примерно то же самое и с Комарово. А интеллектуальная элита влачит жалкое существование. Только всяких михалковых и авторов "дозоров", пожалуйста, не приводите в пример. Это совсем другая история.
Так вот, тогда умный человек шел в бесплатный (!) ВУЗ и становился элитой, а всякая бестолочь шла в продавщицы, поварихи и официантки, и четко знала своё место. А сейчас та же малообразованная бестолочь, работая каким-нибудь манагером в фирме по продаже фейерверков (условно), получает в пять раз больше кандидата наук, и плевать хотела на его интеллект, а вот перед ворюгой-чиновником в золотых часах будет скакать на задних лапках. Сейчас в системе ценностей бал правит бабло. И только оно. А все остальное - даже не вторично.
Сюда же добавлю еще пункт с глобальным оглуплением населения, круг ценностей которого нередко сводится к ночным клубам, тусовкам, пьянке, беспорядочному сексу, глянцевым журналам, новомодным бестселлерам и ДОМу2. Вот на днях Dяgileff сгорел... Надо же, какая жалость, аж слезы по всем телеканалам... Теперь тысячам гламурных подонков негде устраивать оргии... Впрочем, они-то найдут. А вот то, что десятки и сотни НИИ разорили, сдали в аренду, захватили рейдерскими захватами и продали ворюгам - вот об этом разве что Караулов иногда льет слезы... Только и его с прайм-тайма теперь убрали, ведь гораздо больше денег можно заработать на звездных мордах и задницах в каком-нибудь "Ледниковом периоде".
Итак, для краткости, резюмирую. Я перечислил три пункта.
1)Состояние науки.
2)Система ценностей и положение в обществе интеллектуальной элиты.
3)Правопорядок и безопасность.
То, что было тогда, не идет ни в какое сравнение с тем, что творится сейчас.
Ну, вот как-то так.
Имхо - гораздо хуже. Чисто субъективно, конечно.
Ну вот на мой взгляд - этого мало. Вопрос в том - для чего мало? Если цель некоторых - доказать, что сейчас лучше, чем тогда... Ну тогда этого, наверное, достаточно.
Нет, стоп, не то. Я вот как-то очень хочу, чтобы меня поняли, а как сказать - не знаю. Сейчас... Ну, вот, наверное, придумал. Наиболее грамотные, умные и компетентные участники дискуссии все время держат на виду у всех остальных этакие весы. И каждым своим постом они кладут очередной вес на чашу под названием "Плохое в СССР".
Я не то, чтобы был с ними не согласен или сомневался в правдивости их слов... Нет. С этим, грубо говоря, глупо спорить, потому что они, как люди умные, разумеется, приводят совершенно убойные аргументы.
Ну так, извините, это же всё и коню понятно.
А я сейчас хочу обратить внимание на следующее. Имея совершенно четкое мнение, что СССР - это плохо, они показывают обществу только черные карты. Правильные, честные... но не все! Факты показываются не все, а избирательно, только плохие. Разве в этом задача данной темы? Разве ее задача в том, чтобы развенчать СССР, который и так был об#сран миллионами? Разве задача в том, чтобы вновь вытащить на свет все гадости, которые, безусловно, имели место?
Лично мне показалось, что ТС спросил совсем о другом. О том, что было хорошего. А весы - это уже нововведение отвечающих.
Когда я читаю мнения, что хорошего не было ничего - мне это очень и очень странно. На мой взгляд - это совершенно не соответствует действительности. Хорошего было много, и многое с переходом к нынешнему духу времени утеряно безвозвратно. Вот о хорошем, как мне кажется, и нужно было бы поговорить. А когда на вопрос "что было хорошего?" в ответ показываются весы, где бурным потоком валятся тяжеленные аргументы на чашу с плохим... В-общем, думаю, мысль моя понятна.
