boga@voxnet.ru: Не сезон, вроде. Такие перлы выдают даже серьезные издания, но все же к 1 апреля
и
boga@voxnet.ru: Не умею комментировать такие штуки с серьезным выражением на морде лица
до —
boga@voxnet.ru: тут совсем не про вечную жизнь, а про всякие никому не интересную, кроме узкого круга лиц микротрубочки и процессы в них
Кстати, насчёт "никому не интересные, кроме узкого круга лиц" это Вы погорячились. Пенроуз — автор полутора десятка научно-популярных книг на эту тему общим тиражом примерно в миллион экземпляров. Не считая тех, которые он написал в соавторстве (например, со Стивеном Хокингом).
Кстати, Ваш этот… как его… инквизитор, в общем (который в каждой книжке четверть объёма посвящает неоценимой роли Пукина в науке), наверняка объявил бы его лжеучёным, как Бехтереву — научное обоснование религиозной "ахинеи", это Вам не "жопное зрение", это похлеще генетики будет. :)
boga@voxnet.ru: микротрубки никак нельзя поймать на ЭЭГ - стопудов
Да. И «летательные аппараты тяжелее воздуха невозможны», а «Теория Луи Пастера о микробах – смешная фантазия» (из списка).
---------- Добавлено 02.11.2012 в 12:46 ----------
boga@voxnet.ru: Китайгородский, кстати об этом тоже пишет
Я даже не сомневался. :)
Пожалуйста, не считайте меня невеждой, когда я выражу свое мнение, что книги, подобной «Робинзону Крузо», никогда не было и не будет написано. Много лет обращался я к этой книге, — обыкновенно в минуты, когда покуривал трубку, — и она была мне верным другом и советчиком во всех трудностях этой земной юдоли. В дурном ли я расположении духа — иду к «Робинзону Крузо». Нужен ли мне совет — к «Робинзону Крузо». В былые времена, когда жена чересчур надоест мне, и по сей час, когда чересчур приналягу на стаканчик, — опять к «Робинзону Крузо». Я истрепал шесть новеньких «Робинзонов Крузо» на своем веку. В последний день своего рождения миледи подарила мне седьмой экземпляр. Тогда я по этому поводу хлебнул лишнего, и «Робинзон Крузо» опять привел меня в порядок. Стоит он четыре шиллинга шесть пенсов в голубом переплете, да еще картинка в придачу.
boga@voxnet.ru: Флудовость заложена уже в этой вашей заметке по ссылке
Ну извините, что потратив пару часов на поиски материалов по этой теме, я не перевёл Вам все англоязычные статьи и не процитировал книги, написанные Пенроузом, а ограничился кратким резюме.
У меня не было задачи постить сюда исчерпывающую информацию. Все необходимые вводные для поиска оной я привёл и, между прочим, собственных интерпретаций постарался избежать. Пройдя по ссылкам, который я разместил в стартпосте и посвятив 15 минут поиску в русскоязычном сегменте Интернета, можно получить всю информацию по теме и продолжить изучать её самостоятельно. Так что хотите — самостоятельно углубляйтесь в тему, хотите — игнорируйте.
Но кривляться, паясничать и требовать, чтобы Вам всё разжевали и положили в рот, разумеется, интереснее, чем читать объёмные монографии.
Смотрите, какой прогресс: от —
Не сезон, вроде. Такие перлы выдают даже серьезные издания, но все же к 1 апреля
и
Не умею комментировать такие штуки с серьезным выражением на морде лица
до —
тут совсем не про вечную жизнь, а про всякие никому не интересную, кроме узкого круга лиц микротрубочки и процессы в них
Кстати, насчёт "никому не интересные, кроме узкого круга лиц" это Вы погорячились. Пенроуз — автор полутора десятка научно-популярных книг на эту тему общим тиражом примерно в миллион экземпляров. Не считая тех, которые он написал в соавторстве (например, со Стивеном Хокингом).
Кстати, Ваш этот… как его… инквизитор, в общем (который в каждой книжке четверть объёма посвящает неоценимой роли Пукина в науке), наверняка объявил бы его лжеучёным, как Бехтереву — научное обоснование религиозной "ахинеи", это Вам не "жопное зрение", это похлеще генетики будет. :)
есть подозрение, что электрические колебания в ethernet-разъеме коррелируют с кликами в браузере
Никаких оснований для таких предположений нет! все эти колебания - дым из трубы, где в горшке варится неизвестно что.
Опять не туда … Опять не в тему … это - тоже не о том
Согласен. И с Китайгородским — тоже. 🤪
микротрубки никак нельзя поймать на ЭЭГ - стопудов
Да. И «летательные аппараты тяжелее воздуха невозможны», а «Теория Луи Пастера о микробах – смешная фантазия» (из списка).
---------- Добавлено 02.11.2012 в 12:46 ----------
Китайгородский, кстати об этом тоже пишет
Я даже не сомневался. :)
© Беттередж
Нельзя найти связь меду молекулярными процессами в микротрубочках и "забором" ЭЭГ
Вот этот человек несколько десятилетий назад «придумал», как находить и анализировать такие связи.
дело не периодичности, а в том, какую информацию и о чем они вообще могут нести
boga@voxnet.ru, есть такая дисциплина в математике.
Камни с неба падать не могут, им там неоткуда взяться
А, вот это о чём, а я сразу не врубился. :)
В качестве коррелянтов к полимеризации?
Ну слава Богу. А то я уж подумал, что электрическая активность мозга Китайгородским тоже осуждается.
Сами ритмы - дым из трубы дома
Госссподи, чем энцефалограммы-то не угодили?
Флудовость заложена уже в этой вашей заметке по ссылке
Ну извините, что потратив пару часов на поиски материалов по этой теме, я не перевёл Вам все англоязычные статьи и не процитировал книги, написанные Пенроузом, а ограничился кратким резюме.
У меня не было задачи постить сюда исчерпывающую информацию. Все необходимые вводные для поиска оной я привёл и, между прочим, собственных интерпретаций постарался избежать. Пройдя по ссылкам, который я разместил в стартпосте и посвятив 15 минут поиску в русскоязычном сегменте Интернета, можно получить всю информацию по теме и продолжить изучать её самостоятельно. Так что хотите — самостоятельно углубляйтесь в тему, хотите — игнорируйте.
Но кривляться, паясничать и требовать, чтобы Вам всё разжевали и положили в рот, разумеется, интереснее, чем читать объёмные монографии.