zeroif: какой то модер будет указывать людям как делать сайты
Меня на полном серьёзе некто из саппорта поучал, что вот, дескать, всё нужно располагать по центру, выключка влево у них там не котируется. 🤪
Причём, это, типа, у них правила такие, не сделаешь по центру — могут сайт в бирже забанить. И забанили, таки. Правда, не за это, но причина примерно того же уровня.
callidus: его и не приняли из-за малой глубины просмотра и простенького дизайна
Вот это как раз пример школьной логики и есть.
Глубина просмотра, сама по себе, в отрыве от других поведенческих факторов, ни о чём не говорит. Можно просмотреть 20 документов и, плюясь, уйти с сайта, так и не найдя ответа на интересующий вопрос. А можно прочитать один документ и уйти удовлетворённым.
Что касается оценок дизайна… ну это вообще полная чушь… рафаэли нашлись. Вообще на многих сайтах дизайн и должен быть простым, чтобы не отвлекать от содержимого. Википедия, ДМОЗ, сам Яндекс, форум, где мы с вами общаемся — очень лаконичное оформление, что не делает их претендентами на попадание под АГС. 🍿
I know how: Да, критерии модерации значительно ужесточились
Ребятушки, у вас ужесточение ради ужесточения. Если бы более жёсткая модерация приводила к тому, что сайты в вашей базе реже попадали под АГС (хотя бы), то она была бы ещё хоть как-то оправдана. Но у вас как 3-4 года назад, так и сейчас после каждой волны АГС 10-15% базы оказывается под фильтром, причём этот показатель у вас даже хуже, чем в системах автоматического размещения, вроде Сапы (там если выкашивается больше 3% базы, то это катастрофа).
Вы никак не поймёте одну простую вещь: логика алгоритмов поисковых систем не просто не совпадает с вашей, а это логика совсем другого уровня и пытаться с вашими школьными знаниями (и в буквальном смысле и в переносном) копировать рассуждения доктора наук… ну просто глупо и смешно. Вы никогда не сможете оценить сайт «глазами» поискового алгоритма, у вас всегда будет разное с ним понимание качества, в ряде случаев вообще противоположное.
Именно поэтому и излишне жёсткая модерация, и надуманные трасты приводят только к одному — к падению доходов сервиса и вебмастеров.
У сапы практически нет модерации, никаких тупых пузомерок, а под АГС попадает значительно меньшая доля сайтов, по сравнению с вашей базой, значит, с точки зрения алгоритмов Яндекса, качество сайтов там, в среднем, выше, чем у вас. Задумайтесь над этим.
Модерация, в вашем случае, должна преследовать только одну цель: нерасширение базы до такого размера, когда 90% вебмастеров останутся без заработка. А вся ваша политика ведёт именно к падению заработков, вы совершаете ошибку за ошибкой и не желаете никого слушать.
---------- Добавлено 14.02.2017 в 10:30 ----------
Поясню на простом примере.
2 года назад все сайты в моём аккаунте приносили доход. После каждого вашего нововведения то один, то другой сайт из обоймы выпадал, заказов становилось всё меньше и меньше. Своей тупой модерацией вы отключили один сайт за то, что вам баннер РТБ не понравился.
В результате к настоящему моменту заявки идут только на один сайт из всех в аккаунте, да и то их раз в 10 меньше, чем даже год назад.
Эти проблемы не только мои, это проблемы сервиса: если судить по моему аккаунту, то вы своими действиями слона в посудной лавке угробили 80-90% своей базы. Кому стало лучше? Мне — хуже, доход от сервиса стал почти нулевым. Оптимизатору — хуже, ему не из чего выбирать. Сервису хуже — он не получает комиссию от размещений на сайтах, которые остались без заказов или вообще отклонены.
Игорь ( Родной Портал): Этими не пользовался никогда, не знаю
Так и у других ссылочных бирж ничего подобного нет. Потому что это глупо: любая пузомерка, которая субъективно начинает делить доноров в своей базе на качественные и некачественные — это путь к гибели сервиса. А когда такая пузомерка ещё и построена на данных, взятых с потолка, то движение по этому путь становится вдвое быстрее.
Игорь ( Родной Портал): Так у каждого сервиса есть своё эфимерное пузо, своя "попытка анализа" и заманушка для любителей сервисов
Игорь, ты и примеры можешь привести, наверное? Ну, например у Миралинкса или Сапы там. Такие, которые автоматически ранжируют сайты по "качеству", а рассчитываются на основании недостоверных данных.
I know how: Данные по внешним ссылкам берутся из АРI сервисов Ahrefs и Мегаиндекс. Если вы считаете, что данные мы получаем некорректные, можете обратиться в поддержку соответствующего сервиса, спросить, почему по API идет недостоверная информация, там же попросить список самих ссылок
Я уже дважды предлагал вам оплатить мне такую работу. Но вы что-то морозитесь, а мне это не нужно.
I know how: касательно того, почему хорошие сайты получают АГС - за размещение ссылок
Спасибо, кэп!
Мой вопрос был другим: не думаете ли вы, что в ваших консерваториях что-то не так, если сайт с, якобы, 2300 ссылками на борту и трастом 2-4 не под АГС, а сайт с сотней ссылок и трастом 7 — под ним, родным.
И не думаете ли вы, в связи с вышесказанным, что ваш "траст" — ерунда на постном масле? Если не думаете, то объясните, почему он не совпадает с "трастом" Яндекса? — ведь у вас сервис для продвижения в Яндексе. А если думаете, то не пора ли его (траст) на свалку истории?
I know how: Сайт с низким трастом имеет меньшую эффективность с точки зрения SEO, поэтому Яндекс может просто не обратить на него внимание и не применять санкции
Чушь, конечно (т.к. эффективность вы вообще не можете оценить), но предположим, что это так. Тогда выходит, что на сайте с "трастом" 2-4 можно совершенно спокойно размещаться, не опасаясь Минусинска — Яндекс не обратит внимания? Почему же вы их не рекомендуете для размещения? Меньшая эффективность (в вашей интерпретации) — это ведь не нулевая? Выходит, вы всячески гнобите сайты, безопасные с точки зрения продвижения?
Или эта эффективность вообще нулевая? Тогда что у вас делают такие сайты? У вас ведь только качественные сайты? Или имеется тысячи 3-4 всякого говна для количества?
какой то модер будет указывать людям как делать сайты
Меня на полном серьёзе некто из саппорта поучал, что вот, дескать, всё нужно располагать по центру, выключка влево у них там не котируется. 🤪
Причём, это, типа, у них правила такие, не сделаешь по центру — могут сайт в бирже забанить. И забанили, таки. Правда, не за это, но причина примерно того же уровня.
его и не приняли из-за малой глубины просмотра и простенького дизайна
Вот это как раз пример школьной логики и есть.
Глубина просмотра, сама по себе, в отрыве от других поведенческих факторов, ни о чём не говорит. Можно просмотреть 20 документов и, плюясь, уйти с сайта, так и не найдя ответа на интересующий вопрос. А можно прочитать один документ и уйти удовлетворённым.
Что касается оценок дизайна… ну это вообще полная чушь… рафаэли нашлись. Вообще на многих сайтах дизайн и должен быть простым, чтобы не отвлекать от содержимого. Википедия, ДМОЗ, сам Яндекс, форум, где мы с вами общаемся — очень лаконичное оформление, что не делает их претендентами на попадание под АГС. 🍿
Сергей Нижегородцев, пожалуйста, идите флудить в свои любимые "Апдейты". Здесь обсуждаются не вопросы продвижения, а внутренние вопросы сервиса.
Да, критерии модерации значительно ужесточились
Ребятушки, у вас ужесточение ради ужесточения. Если бы более жёсткая модерация приводила к тому, что сайты в вашей базе реже попадали под АГС (хотя бы), то она была бы ещё хоть как-то оправдана. Но у вас как 3-4 года назад, так и сейчас после каждой волны АГС 10-15% базы оказывается под фильтром, причём этот показатель у вас даже хуже, чем в системах автоматического размещения, вроде Сапы (там если выкашивается больше 3% базы, то это катастрофа).
Вы никак не поймёте одну простую вещь: логика алгоритмов поисковых систем не просто не совпадает с вашей, а это логика совсем другого уровня и пытаться с вашими школьными знаниями (и в буквальном смысле и в переносном) копировать рассуждения доктора наук… ну просто глупо и смешно. Вы никогда не сможете оценить сайт «глазами» поискового алгоритма, у вас всегда будет разное с ним понимание качества, в ряде случаев вообще противоположное.
Именно поэтому и излишне жёсткая модерация, и надуманные трасты приводят только к одному — к падению доходов сервиса и вебмастеров.
У сапы практически нет модерации, никаких тупых пузомерок, а под АГС попадает значительно меньшая доля сайтов, по сравнению с вашей базой, значит, с точки зрения алгоритмов Яндекса, качество сайтов там, в среднем, выше, чем у вас. Задумайтесь над этим.
Модерация, в вашем случае, должна преследовать только одну цель: нерасширение базы до такого размера, когда 90% вебмастеров останутся без заработка. А вся ваша политика ведёт именно к падению заработков, вы совершаете ошибку за ошибкой и не желаете никого слушать.
---------- Добавлено 14.02.2017 в 10:30 ----------
Поясню на простом примере.
2 года назад все сайты в моём аккаунте приносили доход. После каждого вашего нововведения то один, то другой сайт из обоймы выпадал, заказов становилось всё меньше и меньше. Своей тупой модерацией вы отключили один сайт за то, что вам баннер РТБ не понравился.
В результате к настоящему моменту заявки идут только на один сайт из всех в аккаунте, да и то их раз в 10 меньше, чем даже год назад.
Эти проблемы не только мои, это проблемы сервиса: если судить по моему аккаунту, то вы своими действиями слона в посудной лавке угробили 80-90% своей базы. Кому стало лучше? Мне — хуже, доход от сервиса стал почти нулевым. Оптимизатору — хуже, ему не из чего выбирать. Сервису хуже — он не получает комиссию от размещений на сайтах, которые остались без заказов или вообще отклонены.
А лучше кому-нибудь стало?
Ваш РТБ не уперся никому
Я пользуюсь и доволен (не всегда, но часто). 🍿
Но на говносайтах вешать бесполезно, разумеется.
Так, а что речь идёт о пузомерках бирж?
Именно. ГГЛ уже пару лет гробит свою базу собственной пузомеркой, которая рассчитывается из данных, взятых с потолка.
Этими не пользовался никогда, не знаю
Так и у других ссылочных бирж ничего подобного нет. Потому что это глупо: любая пузомерка, которая субъективно начинает делить доноров в своей базе на качественные и некачественные — это путь к гибели сервиса. А когда такая пузомерка ещё и построена на данных, взятых с потолка, то движение по этому путь становится вдвое быстрее.
Так у каждого сервиса есть своё эфимерное пузо, своя "попытка анализа" и заманушка для любителей сервисов
Игорь, ты и примеры можешь привести, наверное? Ну, например у Миралинкса или Сапы там. Такие, которые автоматически ранжируют сайты по "качеству", а рассчитываются на основании недостоверных данных.
Яндекс естественный тиц режет нещадно последние 2 апа ТИц
Не заметил такого.
Данные по внешним ссылкам берутся из АРI сервисов Ahrefs и Мегаиндекс. Если вы считаете, что данные мы получаем некорректные, можете обратиться в поддержку соответствующего сервиса, спросить, почему по API идет недостоверная информация, там же попросить список самих ссылок
Я уже дважды предлагал вам оплатить мне такую работу. Но вы что-то морозитесь, а мне это не нужно.
касательно того, почему хорошие сайты получают АГС - за размещение ссылок
Спасибо, кэп!
Мой вопрос был другим: не думаете ли вы, что в ваших консерваториях что-то не так, если сайт с, якобы, 2300 ссылками на борту и трастом 2-4 не под АГС, а сайт с сотней ссылок и трастом 7 — под ним, родным.
И не думаете ли вы, в связи с вышесказанным, что ваш "траст" — ерунда на постном масле? Если не думаете, то объясните, почему он не совпадает с "трастом" Яндекса? — ведь у вас сервис для продвижения в Яндексе. А если думаете, то не пора ли его (траст) на свалку истории?
Сайт с низким трастом имеет меньшую эффективность с точки зрения SEO, поэтому Яндекс может просто не обратить на него внимание и не применять санкции
Чушь, конечно (т.к. эффективность вы вообще не можете оценить), но предположим, что это так. Тогда выходит, что на сайте с "трастом" 2-4 можно совершенно спокойно размещаться, не опасаясь Минусинска — Яндекс не обратит внимания? Почему же вы их не рекомендуете для размещения? Меньшая эффективность (в вашей интерпретации) — это ведь не нулевая? Выходит, вы всячески гнобите сайты, безопасные с точки зрения продвижения?
Или эта эффективность вообще нулевая? Тогда что у вас делают такие сайты? У вас ведь только качественные сайты? Или имеется тысячи 3-4 всякого говна для количества?