Меня на полном серьёзе некто из саппорта поучал, что вот, дескать, всё нужно располагать по центру, выключка влево у них там не котируется. 🤪
Причём, это, типа, у них правила такие, не сделаешь по центру — могут сайт в бирже забанить. И забанили, таки. Правда, не за это, но причина примерно того же уровня.
Вот это как раз пример школьной логики и есть.
Глубина просмотра, сама по себе, в отрыве от других поведенческих факторов, ни о чём не говорит. Можно просмотреть 20 документов и, плюясь, уйти с сайта, так и не найдя ответа на интересующий вопрос. А можно прочитать один документ и уйти удовлетворённым.
Что касается оценок дизайна… ну это вообще полная чушь… рафаэли нашлись. Вообще на многих сайтах дизайн и должен быть простым, чтобы не отвлекать от содержимого. Википедия, ДМОЗ, сам Яндекс, форум, где мы с вами общаемся — очень лаконичное оформление, что не делает их претендентами на попадание под АГС. 🍿
Сергей Нижегородцев, пожалуйста, идите флудить в свои любимые "Апдейты". Здесь обсуждаются не вопросы продвижения, а внутренние вопросы сервиса.
Ребятушки, у вас ужесточение ради ужесточения. Если бы более жёсткая модерация приводила к тому, что сайты в вашей базе реже попадали под АГС (хотя бы), то она была бы ещё хоть как-то оправдана. Но у вас как 3-4 года назад, так и сейчас после каждой волны АГС 10-15% базы оказывается под фильтром, причём этот показатель у вас даже хуже, чем в системах автоматического размещения, вроде Сапы (там если выкашивается больше 3% базы, то это катастрофа).
Вы никак не поймёте одну простую вещь: логика алгоритмов поисковых систем не просто не совпадает с вашей, а это логика совсем другого уровня и пытаться с вашими школьными знаниями (и в буквальном смысле и в переносном) копировать рассуждения доктора наук… ну просто глупо и смешно. Вы никогда не сможете оценить сайт «глазами» поискового алгоритма, у вас всегда будет разное с ним понимание качества, в ряде случаев вообще противоположное.
Именно поэтому и излишне жёсткая модерация, и надуманные трасты приводят только к одному — к падению доходов сервиса и вебмастеров.
У сапы практически нет модерации, никаких тупых пузомерок, а под АГС попадает значительно меньшая доля сайтов, по сравнению с вашей базой, значит, с точки зрения алгоритмов Яндекса, качество сайтов там, в среднем, выше, чем у вас. Задумайтесь над этим.
Модерация, в вашем случае, должна преследовать только одну цель: нерасширение базы до такого размера, когда 90% вебмастеров останутся без заработка. А вся ваша политика ведёт именно к падению заработков, вы совершаете ошибку за ошибкой и не желаете никого слушать. ---------- Добавлено 14.02.2017 в 10:30 ---------- Поясню на простом примере.
2 года назад все сайты в моём аккаунте приносили доход. После каждого вашего нововведения то один, то другой сайт из обоймы выпадал, заказов становилось всё меньше и меньше. Своей тупой модерацией вы отключили один сайт за то, что вам баннер РТБ не понравился.
В результате к настоящему моменту заявки идут только на один сайт из всех в аккаунте, да и то их раз в 10 меньше, чем даже год назад.
Эти проблемы не только мои, это проблемы сервиса: если судить по моему аккаунту, то вы своими действиями слона в посудной лавке угробили 80-90% своей базы. Кому стало лучше? Мне — хуже, доход от сервиса стал почти нулевым. Оптимизатору — хуже, ему не из чего выбирать. Сервису хуже — он не получает комиссию от размещений на сайтах, которые остались без заказов или вообще отклонены.
А лучше кому-нибудь стало?
Я пользуюсь и доволен (не всегда, но часто). 🍿
Но на говносайтах вешать бесполезно, разумеется.
Именно. ГГЛ уже пару лет гробит свою базу собственной пузомеркой, которая рассчитывается из данных, взятых с потолка.
Так и у других ссылочных бирж ничего подобного нет. Потому что это глупо: любая пузомерка, которая субъективно начинает делить доноров в своей базе на качественные и некачественные — это путь к гибели сервиса. А когда такая пузомерка ещё и построена на данных, взятых с потолка, то движение по этому путь становится вдвое быстрее.
Игорь, ты и примеры можешь привести, наверное? Ну, например у Миралинкса или Сапы там. Такие, которые автоматически ранжируют сайты по "качеству", а рассчитываются на основании недостоверных данных.
Не заметил такого.
Я уже дважды предлагал вам оплатить мне такую работу. Но вы что-то морозитесь, а мне это не нужно.
Спасибо, кэп!
Мой вопрос был другим: не думаете ли вы, что в ваших консерваториях что-то не так, если сайт с, якобы, 2300 ссылками на борту и трастом 2-4 не под АГС, а сайт с сотней ссылок и трастом 7 — под ним, родным.
И не думаете ли вы, в связи с вышесказанным, что ваш "траст" — ерунда на постном масле? Если не думаете, то объясните, почему он не совпадает с "трастом" Яндекса? — ведь у вас сервис для продвижения в Яндексе. А если думаете, то не пора ли его (траст) на свалку истории?
Чушь, конечно (т.к. эффективность вы вообще не можете оценить), но предположим, что это так. Тогда выходит, что на сайте с "трастом" 2-4 можно совершенно спокойно размещаться, не опасаясь Минусинска — Яндекс не обратит внимания? Почему же вы их не рекомендуете для размещения? Меньшая эффективность (в вашей интерпретации) — это ведь не нулевая? Выходит, вы всячески гнобите сайты, безопасные с точки зрения продвижения?
Или эта эффективность вообще нулевая? Тогда что у вас делают такие сайты? У вас ведь только качественные сайты? Или имеется тысячи 3-4 всякого говна для количества?
