Спрос хороший. Без МОСа нынче ссылок маловато продаётся.
Но, правда, многое зависит от сайта. ТИЦ от 50, тематика, посещаемость имеют большое значение. На некоторых сайтах — что с МОСом, что без МОСа, пусто-пусто.
Пноимеате, юнроша… Сапа ен ортиентруется на тхе, кто нев с отсоянни перечитаьт текст, пржеде, чме потсиьт его.
Надеюсь, я написал разборчиво и без акцента?
Цену устанавливаете вы. Но на ссылки, проданные в рамках МОС, действует дополнительная комиссия — 35%.
Сапе уже несколько лет интересны только серьёзные оптимизаторы с большими бюджетами, которые имеют собственные инструменты для работы. А для школоты, которая двух слов не может написать без ошибок, сделали Визард.
К сведению ТС, большинство современных браузеров позволяют проверять орфографию. Мир меняется, да.
Это было бы слишком просто, а танчик лёгких путей не ищет. Вот если бы за такую информацию нужно было заплатить и получить за деньги полный бред, то это подошло бы.
Вот вчера представитель системы, наконец, признал, что траст рассчитывается с использованием недостоверных параметров. Вы думаете, поняв это, они что-то поменяют? Да ни за что. Это ведь означает публично признать, что танчик два года по своей глупости терял оптимизаторов.
Так что адекватности не ждите, будет та же тупка.
nike99, за RTB второй день нет начислений. Объясните, в чём дело, пожалуйста.
На седьмой день Зоркий Глаз заметил, что у сарая нет одной стены:
То есть этот показатель оказался, таки, недостоверным? 😮
Смотрите-ка, а ведь, опираясь на него, вы определяете ссылочность, а на её основе — траст. И даёте возможность по этим показателям фильтровать сайты в поиске. Вам не кажется, что что-то здесь не так? 😒
I know how, вы представляете, это именно то, что вам здесь пытаются объяснить уже год-другой. Не далее, как пару недель тому назад вы здесь уверяли, что опираетесь на данные "первоисточника", который врать не может.
Вам осталось пройти совсем небольшой путь: понять, что точность этих данных не зависит от того, сколько раз вы сделаете свой запрос. Я вот о чём:
Уже полгода, как я пытаюсь объяснить вашей техподдержке и вам, что ссылочность рассчитывается вами с огромной ошибкой, не имея никакого отношения к реальности. И смотрите — я добился в этом кое-каких успехов: вы уже поняли, что количество проиндексированных страниц вы определить не можете. Можно надеяться на то, что через годик-другой поймёте, что и количество исходящих с сайта ссылок вам тоже недоступно? Или на это двух лет мало?
Да ради Бога, обновляйте, вы что думаете, я заплáчу? Там всё равно заявок нет и не будет, потому что на сайте с, якобы, 2500 исходящих ссылок, которые вы не можете мне показать, но учитываете при расчёте ссылочности, никто в здравом уме размещаться не станет.
Так вы убедились, что ваши данные от "первоисточника" — потолочные?---------- Добавлено 04.02.2017 в 16:43 ----------
О каком конкретно показателе вы говорите? О том, который был позавчера (ссылочность 43%, траст 4), о том, который был вчера (ссылочность 24%, траст 7) или о том, который будет, когда вы обновите показатель, как обещаете?
Или они все три достоверны? 🤪
I know how, вы понимаете, как выглядите, называя достоверным показатель, который меняется вдвое за сутки и по вашим же словам, спустя сутки, поменялся ещё раз?---------- Добавлено 04.02.2017 в 17:02 ----------
Например, что этот сайт — Википедия, Каталог Яндекса или форум, на котором вы пишете всю эту ересь. Посчитайте у них ссылочность. 🍿
Если бы хоть так. Они (GGL) вообще получают данные с разбросом процентов в 300 от реальных. Я видел и сильно завышенные данные по количеству страниц (даже с учётом их от балды взятого коэффициента 1,8), и сильно заниженные (даже без учёта этого коэффициента). Нечто более или менее близкое к реальности бывает в одном случае из пяти. А точным вообще никогда не бывает — хоть с коэффициентом считай, хоть без.
Да что из говноиндекса брать, что из Яндекса. Первый просто ничего реального не показывает, второй им постоянно отдаёт разные данные.
Я понимаю, что количество страниц в индексе им показывать нужно, т.к. это параметр важный. Но не нужно на его основании огород городить, т.к. следует понимать, что получить достоверные данные от Яндекса каким-то третьим лицам практически невозможно. Более или менее точная цифра есть только в панели вебмастера, да и то в первом приближении.
Лучше бы давали информацию, сколько страниц в индексе Яндекса, а сколько в индексе Google, с обязательным указанием, что система не ручается за точность этих цифр. Такая информация могла бы дать куда больше пищи для выводов, чем их тупое деление одного потолочного показателя на другой потолочный с умножением результата деления на потолочный коэффициент.
