В твоей же цитате сказано:
Мы здесь говорим не о философских концепциях, а о природе чувств и эмоций. Они иррациональны.
Есть ещё числа иррациональные, прикинь…
А вообще, я спрашивал, как вы, атеисты, считающие себя рациональными людьми, воспринимаете прекрасное: живопись, поэзию, музыку — со штангенциркулем? или как?
Зачем же глупости пишете, если сами всё понимаете?
Про аналоги там ничего не сказано. Наоборот, они разделены.
А на самом деле Луна малюсенькая, да? С блюдце примерно? 🍿
Ну простите древних лохов, что не владели терминологией современного человека. Могли бы, конечно, и не писать ничего, подождать с этим лет так 3 тысячи. Но уж как получилось.
Да я о том, что знали все октябрята. Строй к слову пришёлся.---------- Добавлено 23.08.2017 в 11:56 ----------
И делаете вывод, что Луна не светит?
Надо исправить классика:
А то как-то мракобесно написано… 🍿
Я вам ещё задачку задам: а искусство к чему нас может привести?
Американцы, кстати, при капитализме тоже полетели. Или они не по-настоящему?
Согласен. В наше время каждый пионер и даже октябренок, и даже детсадовец знал, что светлое будущее всего человечества — коммунизм, а партия нас ведёт к его торжеству твёрдой поступью.---------- Добавлено 23.08.2017 в 11:43 ----------
Abrupt, не спорьте, вы ведь не читали толком:
«В самом начале Библии» сказано другое:
Луна светит отражённым светом. По-моему, классе во втором нынче изучают.
И в моё время на природоведении где-то в том же возрасте изучали.
Спасибо за неуместную цитату из вики. 🍿
Других возражений нет?
Если не иррационально, то остаётся только рационально. То есть, так, как я описал выше. Ты точно живопись оцениваешь с рулеткой в руке?
А эмоции иррациональны, да.
