bogavoxnet: У этого бога вполне нормальный уровень фламенкиста. И не более того
Да кто знает… На такой пьесе можно оценить технику, а музыкальность, вряд ли.
Не зря на конкурсах требуется играть разнохарактерные произведения.
---------- Добавлено 24.08.2017 в 09:35 ----------
Arsh: Набоков считает, что Достоевский - УГ. У тебя должен быть диссонанс по этому поводу
Не… не должен. Читай выше про Чайковского и Мусоргского. Для удобства повторю:
<!--WEB-->: Мусоргский и Чайковский воевали не на жизнь, а на смерть. Чайковский называл музыку Мусоргского бессмысленной, Мусоргский музыку Чайковского — банальной. Не любили друг друга гении. А я обоих люблю. Оба очень хороши — и банальный, и бессмысленный.
Гении имеют право на нелицеприятные оценки других гениев. Мы не обязаны участвовать в их войнушках. ;)
Но так-то в моём личном «ранжировании» Достоевский повыше всех будет, дальше Толстой, пожалуй, потом Драйзер. Набоков где-нибудь во втором десятке, пожалуй.
Arsh: Кстати, а как ты переживаешь оценку Достоевского Набоковым?
Мне всё равно. А что за оценка?
юни: Самому получается слух развивать?
Да у меня уже был неплохой, но вообще, да, скрипка стимулирует.
Абсолютного, наверное, уже не будет, но тоньше стал.
---------- Добавлено 24.08.2017 в 09:03 ----------
Относительно оценок: Мусоргский и Чайковский воевали не на жизнь, а на смерть. Чайковский называл музыку Мусоргского бессмысленной, Мусоргский музыку Чайковского — банальной. Не любили друг друга гении. А я обоих люблю. Оба очень хороши — и банальный, и бессмысленный. ;)
С младшей я хожу на все уроки в музыкальной, и дома каждый день занимаюсь по 2-4 часа. Развивается с невероятной скоростью. Сейчас репертуар 7-го класса играет (она в 4-й пошла).
Arsh: Какого? Со следователями, Свидригайловыми, Сонечками мармеладовыми? Найдешь?
Arsh, действие ПиН: 1. получил письмо от матери; 2. страдал; 3. убил старуху; 4. страдал; 5. заболел; 6. страдал; 6. познакомился с Мармеладовым; 7. страдал; 8. Мармеладов погиб, познакомился с Сонечкой; 9. страдал; 10. познакомился со Свидригайловым; 11. страдал; 12. умерла Катерина; 13. застрелился Свидригайлов; 14. покаялся; 15. пошёл на каторгу; 16. уверовал в Бога.
Как видишь, в основном, философия. Достоевский именно этим и силён, он строит характеры, передавая мысли, использует для этого разные приёмы. Получается очень глубоко, т.к. он лезет в самые глубины рассудка, всё выворачивает. А у Фолкнера там 50 героев и каждый о своём, описывает свои ощущения, свои впечатления от поездки. Тот гроб строит, эта яйца считает, там гроб перевернулся… динамики намного больше, смысла, кстати, поменьше, чем у Достоевского.
---------- Добавлено 23.08.2017 в 22:02 ----------
bogavoxnet: Учился он прилежно, я точно знаю, поскольку носил эту самую виолончель в школу и обратно и сам все видел
Для развития слуха надо не виолончель таскать, а дома заниматься и на сольфеджио ходить. Читайте, невежды воинствующие.
---------- Добавлено 23.08.2017 в 22:08 ----------
Вот мои внучка и внучатая племянница:
У обеих слуха не было, а сейчас дипломами можно трёхкомнатную квартиру заклеить, включая потолок.
Ну сравни повесть про тётку, которую везли куда-то хоронить (забыл название) и роман «Преступление и наказание». Текста втрое меньше, действия втрое больше.
---------- Добавлено 23.08.2017 в 21:53 ----------
Arsh: По параметру язык-смысл - да. Набоков хорош, спора нет. Он гораздо доступнее ан-масс, ага)
Ой, ну ОК. Будем считать, что это у тебя вкусовщина прорвалась. ;)
Так-то, по лексике Набоков вообще для большинства недосягаем.
Sitealert, не хотите к педагогам, погуглите «развитие музыкального слуха». Всяко лучше будет, чем наугад чушь писать.
Ещё раз: у моей внучки три с половиной года назад не было слуха вообще, а сейчас — абсолютный. В пределах диапазона скрипки (4,5 октавы от ля малой октавы) определяет на слух любую ноту на любом инструменте, хоть на колокольчике. Птички поют, она ноты называет.
Arsh: А чего ты влез то? Ты ж Фолкнера не читал, раз ему "экшн" приписываешь
Я Фолкнера читал лет 20 назад, не впечатлило. Впрочем и ничего плохого не скажу — обычный средний писатель (даже добротный), каких тыщи.
Об экшне я говорю в том смысле, что, по сравнению с Достоевским там действия на порядок больше. Для чтения Достоевского нужна усидчивость, желание вникать в написанное, возвращаться к прочитанному, перечитывать, искать новые смыслы. А Фолкнер — это брат-близнец Голсуорси, этакая бесконечная сага-мелодрама.
Понятно. Жертва рекламы
Они у нас рекламируются где-то?
У этого бога вполне нормальный уровень фламенкиста. И не более того
Да кто знает… На такой пьесе можно оценить технику, а музыкальность, вряд ли.
Не зря на конкурсах требуется играть разнохарактерные произведения.
---------- Добавлено 24.08.2017 в 09:35 ----------
Набоков считает, что Достоевский - УГ.
У тебя должен быть диссонанс по этому поводу
Не… не должен. Читай выше про Чайковского и Мусоргского. Для удобства повторю:
Мусоргский и Чайковский воевали не на жизнь, а на смерть. Чайковский называл музыку Мусоргского бессмысленной, Мусоргский музыку Чайковского — банальной. Не любили друг друга гении. А я обоих люблю. Оба очень хороши — и банальный, и бессмысленный.
Гении имеют право на нелицеприятные оценки других гениев. Мы не обязаны участвовать в их войнушках. ;)
Но так-то в моём личном «ранжировании» Достоевский повыше всех будет, дальше Толстой, пожалуй, потом Драйзер. Набоков где-нибудь во втором десятке, пожалуй.
Ты, как Юни, не понимаешь, что есть художественное.
Arsh, мы ведь о другом говорим: о динамике. Забыл? ;)
Кстати, а как ты переживаешь оценку Достоевского Набоковым?
Мне всё равно. А что за оценка?
Самому получается слух развивать?
Да у меня уже был неплохой, но вообще, да, скрипка стимулирует.
Абсолютного, наверное, уже не будет, но тоньше стал.
---------- Добавлено 24.08.2017 в 09:03 ----------
Относительно оценок: Мусоргский и Чайковский воевали не на жизнь, а на смерть. Чайковский называл музыку Мусоргского бессмысленной, Мусоргский музыку Чайковского — банальной. Не любили друг друга гении. А я обоих люблю. Оба очень хороши — и банальный, и бессмысленный. ;)
А, ну тада сливаюсь. Убедительно!
С младшей я хожу на все уроки в музыкальной, и дома каждый день занимаюсь по 2-4 часа. Развивается с невероятной скоростью. Сейчас репертуар 7-го класса играет (она в 4-й пошла).
Какого? Со следователями, Свидригайловыми, Сонечками мармеладовыми? Найдешь?
Arsh, действие ПиН: 1. получил письмо от матери; 2. страдал; 3. убил старуху; 4. страдал; 5. заболел; 6. страдал; 6. познакомился с Мармеладовым; 7. страдал; 8. Мармеладов погиб, познакомился с Сонечкой; 9. страдал; 10. познакомился со Свидригайловым; 11. страдал; 12. умерла Катерина; 13. застрелился Свидригайлов; 14. покаялся; 15. пошёл на каторгу; 16. уверовал в Бога.
Как видишь, в основном, философия. Достоевский именно этим и силён, он строит характеры, передавая мысли, использует для этого разные приёмы. Получается очень глубоко, т.к. он лезет в самые глубины рассудка, всё выворачивает. А у Фолкнера там 50 героев и каждый о своём, описывает свои ощущения, свои впечатления от поездки. Тот гроб строит, эта яйца считает, там гроб перевернулся… динамики намного больше, смысла, кстати, поменьше, чем у Достоевского.
---------- Добавлено 23.08.2017 в 22:02 ----------
Учился он прилежно, я точно знаю, поскольку носил эту самую виолончель в школу и обратно и сам все видел
Для развития слуха надо не виолончель таскать, а дома заниматься и на сольфеджио ходить. Читайте, невежды воинствующие.
---------- Добавлено 23.08.2017 в 22:08 ----------
Вот мои внучка и внучатая племянница:
У обеих слуха не было, а сейчас дипломами можно трёхкомнатную квартиру заклеить, включая потолок.
Неа. Гонишь
Ну сравни повесть про тётку, которую везли куда-то хоронить (забыл название) и роман «Преступление и наказание». Текста втрое меньше, действия втрое больше.
---------- Добавлено 23.08.2017 в 21:53 ----------
По параметру язык-смысл - да.
Набоков хорош, спора нет. Он гораздо доступнее ан-масс, ага)
Ой, ну ОК. Будем считать, что это у тебя вкусовщина прорвалась. ;)
Так-то, по лексике Набоков вообще для большинства недосягаем.
А чего ты влез то?
А влез я, когда ты написал, что Набоков не дотягивает до Платонова. Это, конечно, смело было. ;)
---------- Добавлено 23.08.2017 в 21:48 ----------
Sitealert, брысь, надоел со своими комплексами.
Sitealert, не хотите к педагогам, погуглите «развитие музыкального слуха». Всяко лучше будет, чем наугад чушь писать.
Ещё раз: у моей внучки три с половиной года назад не было слуха вообще, а сейчас — абсолютный. В пределах диапазона скрипки (4,5 октавы от ля малой октавы) определяет на слух любую ноту на любом инструменте, хоть на колокольчике. Птички поют, она ноты называет.
А чего ты влез то? Ты ж Фолкнера не читал, раз ему "экшн" приписываешь
Я Фолкнера читал лет 20 назад, не впечатлило. Впрочем и ничего плохого не скажу — обычный средний писатель (даже добротный), каких тыщи.
Об экшне я говорю в том смысле, что, по сравнению с Достоевским там действия на порядок больше. Для чтения Достоевского нужна усидчивость, желание вникать в написанное, возвращаться к прочитанному, перечитывать, искать новые смыслы. А Фолкнер — это брат-близнец Голсуорси, этакая бесконечная сага-мелодрама.
Sitealert, по делу есть, что сказать?
Идите с парой музыкальных педагогов поговорите, путь они развеют ваше невежество.
Потом возвращайтесь, продолжим, если останется потребность.
Уроки сольфеджио в музыкальной школе знаете, для чего проводят?