ОК, как Владимир Владимирович, категориями что такое "хорошо" и что такое "плохо" Вы мыслите?
Научно-технический прогресс - хорошо или плохо?
Что касается этого утверждения:
то сначала следует доказать, что НТП относится к явлениям природы или является неотъемлимой частью эволюции общества. Доказать, понимаете? Не сказать, а доказать. И кстати, что такое "эволюция общества"? Это не то, что Вы активно оспаривали в прошлом топике, когда юни вел речь о нравственном прогрессе?
Значит прогресс - не благо для человечества? Зачем он тогда? И зачем тогда Ваш хваленый скепсис?
Я прошу не уходить от ответа. Вопрос прост и конкретен: НТП, по-Вашему - благо для человечества или нет? Чтобы было с чем сравнивать: по сравнению с его отсутствием.
Тогда при чем тут я?
Во что?
Это в учебник истории. Но пример приведу. Бесконечные "нефтяные войны".
А при чем тут то, что я вижу? Вы написали, что скепсис двигает прогресс и из контекста Вашего заявления ясно, что Вы расцениваете это как благо для человечества, а я, следуя Вашему же совету ко всему относиться критически, спрашиваю Вас - почему это благо? Вдруг - нет? И если вдруг не благо, то может ну его на фиг этот Ваш скепсис?
Уж куда коректнее-то? Но могу уточнить. Вы уверены, что технократическая цивилизация - это лучшее, что могло бы иметь человечество? Вы уверены, что научно-технический прогресс, которому мы обязаны постоянными локальными и глобальными военными конфликтами, - это именно то, что рано или поздно должно осчастливить человечество?
Кто это?
Вы уверены, что человечеству необходим прогресс именно в том виде, в котором Вы его понимаете?
Во что верил?
Кем?
Верующими во что, опять же?
Это все слова. Можно молиться, креститься, кричать "аллах акбар" 12 раз в сутки и не быть верующим.
Я Вам здесь дятла, который в храме глумился над христианскими святынями указал. И Вы укажите - ссылочку, пожалуйста. Какие именно ортодоксы? Что конкретно делали?
И да, мой пост тоже процитируйте, где я утверждаю вот это:
Или опять за свои слова не отвечаете?
Процитируйте мой пост точно, пожалуйста, со словами "паства" и "религиозный аппарат", и со словами о подрыве веры. И не уходите от ответа: творили ли верующие в XX веке такой беспредел, как атеисты? Заходил ли какой-нибудь дебил из числа верующих в Академию наук с единственной целью плюнуть в портрет, например, Дарвина?
Давайте. И не забудьте указать год, в котором сие происходило (плюс-минус сто лет).
Слава Шевцов, Вы не переводите стрелки. Я не занимаюсь оправданием религиозных конфессий, они тоже все почудили в свое время. Только в сотый раз повторюсь - вера и религия это не синонимы.
Атеисты громили верующих, как личных врагов. По отношению к верующим был учинен настоящий геноцид. Было? Было. Грабили? Убивали? Да. И все это было в "просвещенном" XX веке.
Христианские миссионеры (вопрос был о миссионерах) что-либо подобное делают? Убивают? Издеваются? Глумятся над чужими святынями? Нет.
Как храмы грабили и расстреливали священников напомнить?
Ссылку на пост, где малолетний дебил рассказывает, как он, находясь в храме, "поржал" над иконой Христа, еще раз дать?
Как большевики насиловали монашек и дочерей священников рассказать?
Как насильно "приобщали" к атеизму, заставляли отказываться от веры, тоже забыли?
