ОК, как Владимир Владимирович, категориями что такое "хорошо" и что такое "плохо" Вы мыслите?
Научно-технический прогресс - хорошо или плохо?
Что касается этого утверждения:
boga@voxnet.ru: Вопрос "зачем?" не имеет смысла по отношению к явлениям природы и эволюции общества.
то сначала следует доказать, что НТП относится к явлениям природы или является неотъемлимой частью эволюции общества. Доказать, понимаете? Не сказать, а доказать. И кстати, что такое "эволюция общества"? Это не то, что Вы активно оспаривали в прошлом топике, когда юни вел речь о нравственном прогрессе?
Значит прогресс - не благо для человечества? Зачем он тогда? И зачем тогда Ваш хваленый скепсис?
Я прошу не уходить от ответа. Вопрос прост и конкретен: НТП, по-Вашему - благо для человечества или нет? Чтобы было с чем сравнивать: по сравнению с его отсутствием.
boga@voxnet.ru: Про то, что мы обязаны прогрессу конфлитами - пожалуйста поподробней
Это в учебник истории. Но пример приведу. Бесконечные "нефтяные войны".
boga@voxnet.ru: Вы видите реальную альтернативу такому развитию и способы ее достижения?
А при чем тут то, что я вижу? Вы написали, что скепсис двигает прогресс и из контекста Вашего заявления ясно, что Вы расцениваете это как благо для человечества, а я, следуя Вашему же совету ко всему относиться критически, спрашиваю Вас - почему это благо? Вдруг - нет? И если вдруг не благо, то может ну его на фиг этот Ваш скепсис?
Уж куда коректнее-то? Но могу уточнить. Вы уверены, что технократическая цивилизация - это лучшее, что могло бы иметь человечество? Вы уверены, что научно-технический прогресс, которому мы обязаны постоянными локальными и глобальными военными конфликтами, - это именно то, что рано или поздно должно осчастливить человечество?
Слава Шевцов: все заводилы Первой мировой считаются верующими
Верующими во что, опять же?
Это все слова. Можно молиться, креститься, кричать "аллах акбар" 12 раз в сутки и не быть верующим.
Слава Шевцов: Некоторые ортодоксы в начале 90-х организованно срали в Ленинской Библиотеке, например
Я Вам здесь дятла, который в храме глумился над христианскими святынями указал. И Вы укажите - ссылочку, пожалуйста. Какие именно ортодоксы? Что конкретно делали?
И да, мой пост тоже процитируйте, где я утверждаю вот это:
Слава Шевцов: Только почему-то Вы утверждаете, что когда паства уничтожала религиозный аппарат, она подрывала веру
Слава Шевцов: Только почему-то Вы утверждаете, что когда паства уничтожала религиозный аппарат, она подрывала веру
Процитируйте мой пост точно, пожалуйста, со словами "паства" и "религиозный аппарат", и со словами о подрыве веры. И не уходите от ответа: творили ли верующие в XX веке такой беспредел, как атеисты? Заходил ли какой-нибудь дебил из числа верующих в Академию наук с единственной целью плюнуть в портрет, например, Дарвина?
Слава Шевцов: Ссылку на то, как предок Иисуса по мужской линии и основатель иудаизма поржал на капище и уничтожил священную реликвию верующих, дать?
Давайте. И не забудьте указать год, в котором сие происходило (плюс-минус сто лет).
Слава Шевцов, Вы не переводите стрелки. Я не занимаюсь оправданием религиозных конфессий, они тоже все почудили в свое время. Только в сотый раз повторюсь - вера и религия это не синонимы.
Атеисты громили верующих, как личных врагов. По отношению к верующим был учинен настоящий геноцид. Было? Было. Грабили? Убивали? Да. И все это было в "просвещенном" XX веке.
Христианские миссионеры (вопрос был о миссионерах) что-либо подобное делают? Убивают? Издеваются? Глумятся над чужими святынями? Нет.
Я не мыслю категориями "благо"
ОК, как Владимир Владимирович, категориями что такое "хорошо" и что такое "плохо" Вы мыслите?
Научно-технический прогресс - хорошо или плохо?
Что касается этого утверждения:
Вопрос "зачем?" не имеет смысла по отношению к явлениям природы и эволюции общества.
то сначала следует доказать, что НТП относится к явлениям природы или является неотъемлимой частью эволюции общества. Доказать, понимаете? Не сказать, а доказать. И кстати, что такое "эволюция общества"? Это не то, что Вы активно оспаривали в прошлом топике, когда юни вел речь о нравственном прогрессе?
Это у меня где?
Значит прогресс - не благо для человечества? Зачем он тогда? И зачем тогда Ваш хваленый скепсис?
Я прошу не уходить от ответа. Вопрос прост и конкретен: НТП, по-Вашему - благо для человечества или нет? Чтобы было с чем сравнивать: по сравнению с его отсутствием.
Это уже вопрос не ко мне.
Тогда при чем тут я?
Верующие.
Во что?
Про то, что мы обязаны прогрессу конфлитами - пожалуйста поподробней
Это в учебник истории. Но пример приведу. Бесконечные "нефтяные войны".
Вы видите реальную альтернативу такому развитию и способы ее достижения?
А при чем тут то, что я вижу? Вы написали, что скепсис двигает прогресс и из контекста Вашего заявления ясно, что Вы расцениваете это как благо для человечества, а я, следуя Вашему же совету ко всему относиться критически, спрашиваю Вас - почему это благо? Вдруг - нет? И если вдруг не благо, то может ну его на фиг этот Ваш скепсис?
Уж куда коректнее-то? Но могу уточнить. Вы уверены, что технократическая цивилизация - это лучшее, что могло бы иметь человечество? Вы уверены, что научно-технический прогресс, которому мы обязаны постоянными локальными и глобальными военными конфликтами, - это именно то, что рано или поздно должно осчастливить человечество?
хоругвеносцы
Кто это?
Скепсис - двигатель прогресса
Вы уверены, что человечеству необходим прогресс именно в том виде, в котором Вы его понимаете?
Гитлер был верующим
Во что верил?
Николай Второй признан святым
Кем?
все заводилы Первой мировой считаются верующими
Верующими во что, опять же?
Это все слова. Можно молиться, креститься, кричать "аллах акбар" 12 раз в сутки и не быть верующим.
Некоторые ортодоксы в начале 90-х организованно срали в Ленинской Библиотеке, например
Я Вам здесь дятла, который в храме глумился над христианскими святынями указал. И Вы укажите - ссылочку, пожалуйста. Какие именно ортодоксы? Что конкретно делали?
И да, мой пост тоже процитируйте, где я утверждаю вот это:
Только почему-то Вы утверждаете, что когда паства уничтожала религиозный аппарат, она подрывала веру
Или опять за свои слова не отвечаете?
Только почему-то Вы утверждаете, что когда паства уничтожала религиозный аппарат, она подрывала веру
Процитируйте мой пост точно, пожалуйста, со словами "паства" и "религиозный аппарат", и со словами о подрыве веры. И не уходите от ответа: творили ли верующие в XX веке такой беспредел, как атеисты? Заходил ли какой-нибудь дебил из числа верующих в Академию наук с единственной целью плюнуть в портрет, например, Дарвина?
Ссылку на то, как предок Иисуса по мужской линии и основатель иудаизма поржал на капище и уничтожил священную реликвию верующих, дать?
Давайте. И не забудьте указать год, в котором сие происходило (плюс-минус сто лет).
Слава Шевцов, Вы не переводите стрелки. Я не занимаюсь оправданием религиозных конфессий, они тоже все почудили в свое время. Только в сотый раз повторюсь - вера и религия это не синонимы.
Атеисты громили верующих, как личных врагов. По отношению к верующим был учинен настоящий геноцид. Было? Было. Грабили? Убивали? Да. И все это было в "просвещенном" XX веке.
Христианские миссионеры (вопрос был о миссионерах) что-либо подобное делают? Убивают? Издеваются? Глумятся над чужими святынями? Нет.
а еще атеисты
Как храмы грабили и расстреливали священников напомнить?
Ссылку на пост, где малолетний дебил рассказывает, как он, находясь в храме, "поржал" над иконой Христа, еще раз дать?
Как большевики насиловали монашек и дочерей священников рассказать?
Как насильно "приобщали" к атеизму, заставляли отказываться от веры, тоже забыли?