Вере декларации не нужны. Это не моральный кодекс строителя коммунизма. А поведение, знаете... "Преступление и наказание" читали наверняка. Вот там, а еще лучше в "Братьях Карамазовых" Достоевский здорово этот вопрос (вера и дела) препарирует. Да и в "Бесах"... до чего ж я люблю Достоевского за неисчерпаемость.
Я говорю о вере, а не о религии. А Вы постоянно все в кучу валите.
Да вот, кто платит, тому и приходит. Машину купил - окропил, дом купил - окропил. Яхту купил - окропил. И все поголовно атеисты, судя по делам.
Да я и не возражаю. Доказательная база, правда у этой стадии эволюции примерно такая же, как у того фрагмента Ветхого завета, где Бог создает Адама (но не из глины, а "из праха земного", глину Вы, наверное, у Образцова увидели.).
Думаете дятлов не осталось?
Вы перед своей матерью тоже всегда исполнены достоинства? Потом, ведь в храм обычно не поглазеть ходят, это не музей, вроде. И интересно - а Вас-то, непрошибаемого атеиста, что туда заносит? Неужто к Богу тянет? 😮
Вы думаете, это его мать так воспитала? Сомневаюсь. Я уже предлагал ему пойти к ваххабитам и поглумиться над Аллахом, так он их почему-то отморозками назвал. Не нравятся они ему чем-то. А в православном храме отморозков нет, там можно поржать над объектом веры.
Так вы же и зовете "побрызгать". Вы - атеисты. Какая связь между количеством придурков в среде атеистов, и верой в Бога?
Давайте не будем. Он сам сказал, что произошел от обезьяны, в отличие от меня. Это раз. И два - почему Ваш праведный гнев не направлен на дятлов, которые приходя в храм, глумятся над иконой Христа? Хочешь поржать - сиди дома и ржи. А придя в гости, уважай хозяев.
Что касается "риска схлопотать по морде", то и Вы сейчас тут распинаетесь тоже без такого риска, правда?
А что это меняет?
Слава Шевцов, думаете, что не читал на древнегреческом? Разочарую: читал, с подстрочным переводом.
А вообще знаю английский и русский. Русский получше, английский похуже.
<!--WEB--> добавил 17.04.2010 в 15:23
В любом случае, все сведения о Сократе у нас только от Платона. Так что источник один, только атеисты любят выдирать из контекста, вот так:
а правильно так:
Что касается манеры Платона, то да, он все писал в виде диалогов. Однако же, если бы он приписывал Сократу заведомо не его мысли, то был бы быстро пойман за руку: Сократ был в свое время слишком известным человеком, чтобы можно было его авторитет использовать в каких-то своих целях.
Elb, у меня есть правило: никогда не рекомендовать читать разного рода толкования текстов. Я предлагаю только первоисточники, чтобы человек сам делал выводы и не испытывал стороннего влияния. А чтобы читать первоисточники, нужно иметь терпение. Поэтому больше ничем помочь не могу.
Кумранские рукописи переведены, изданы, езжайте в "Молодую гвардию" на Полянку, там от них полки ломятся. А, пардон, Вы из Питера... Ну у вас я видел на Невском хороший книжный, неподалеку от Спаса на крови. Кажется, как раз напротив Казанского собора или чуть в стороне.
Только не за атеизм, а за то, что, по мнению афинян, "плохо влиял" на молодежь. Советую почитать об этом у Платона, а не в атеистических учебниках. В частности, рекомендую "Апологию Сократа". Там, в речи Сократа, подробно разъясняется, в чем именно его обвиняли и каким образом относился к обвинениям сам Сократ.
Таково было обвинение афинян.
Участвовать во внешних обрядах - это одно, а быть посвященным во внутренние мистерии - совсем другое. Это была не обязанность, а честь для неофита. Если бы Платон не был верующим, его бы туда и близко не подпустили.
