Почему ?
Калинин, объясните мне, если Вам несложно, что имел ввиду boga@voxnet.ru, когда говорил, что теория эволюции не нужнается в трансвидовых мутациях.
arkadiy_a, не будете писать об интуиции? Я не настаиваю, просто скажите - будете или нет.
Это заблуждение. Имеются оригиналы текстов, датируемых начиная от I века н.э. (новозаветные) и от IV до н.э. и древнее (ветхозаветные). Там уже ничего не выпилишь. А более свежие тексты в канон не входят. Рукописи и тексты датируются не верующими и не священнослужителями, а историками и археологами.
Но осознание того, что Бог есть у всех одинаковое или очень похожее. Говоря о личном опыте, лично я имел ввиду именно осознание необходимости существования Бога.
Буду смешить, но так оно и есть. И это станет очевидным, если Вы узнаете о том, что из себя представляет человек. Причем никакого "поповского" смысла здесь нет.
К науке и религии это тоже относится.
Вот именно это я и хотел сказать.
boga@voxnet.ru, тем не менее, раз уж Вы признаете то, что ученый может верить в Бога, значит мировоззрения не являются взаимно исключающими. Следовательно они и не противоречивы. На самом деле, тут все просто: предмет исследований разный. Для наглядности: Большой взрыв не противоречит эволюции, но и не подтверждает ее.
Так же и с Богом: Его существование никак не противоречит научной картине мира. И научная картина мира не противоречит существованию Бога. Поэтому как бы Вы здесь не пытались доказать, что научное мировоззрение исключает существование Бога, это будет неверным.
Поэтому есть и верующие ученые, да еще ого-го какие, как сказал Калинин.
"Осознанно", значит, "осознав" его необходимость.
Давайте-давайте, интересно.
Я всего лишь отвечаю на вопросы, которые задаете и Вы, в том числе. Вы все время говорите о научном мировоззрении, которое, якобы, несовместимо с религиозным, поэтому я и привожу Вам в пример людей, в которых научное и религиозное мировоззрения отлично уживаются.
А может быть просто не интересовались. Не все на лбу пишут "Верю в Бога". Например, многие из моих знакомых ничего не знают о том, что я верю. Я этого не скрываю, но и не рассказываю каждому о своей вере.
Да я уже приводил здесь пример: "Человек и его символы" Карла Густава Юнга. Или для Вас Юнг - не ученый, а психология - не наука?
Где там слова "мистический", "религиозный", "явление Христа"?
Нет, интересно, как Вы объясните интуицию, например.
Это слабо сказано. Ваша оценка вообще к вере отношения не имеет.
Кто здесь говорит о "мистическом", "религиозном" опыте или о явлениях Христа?
arkadiy_a, я задал Вам вопрос - знаете ли Вы, что такое подсознание или интуиция. Прочтите, плиз, повнимательнее.
И да, Вы не ответили: Вы там жирным-то выделяли по каким соображениям?
arkadiy_a, я правильно понимаю, что к постановке диагнозов перешли потому, что больше сказать нечего? Вы хотя бы читали то, что выделили жирным перед тем, как выделять? Если читали, то почему тогда все остальное не выделили? ;)
Детсад. "Наверное, ТАМ что-то есть" - так говорят люди, которые интуитивно чувствуют правильность веры, но им лень задуматься об этом всерьез.
И кстати, что такое по-Вашему, интуиция, подсознание? Ведь в своей речи мы часто используем эти слова, а то, что они описывают - иррационально, не поддается четкому и ясному определению. Однако в разных языках слова для них есть - значит они существуют объективно. То же самое касается и слов "духовность", "благодать" и многих-многих других. Как Вы такой лексический феномен объясните?
Вот, например, интересное определение:
Мне кажется в "Пистис Софии" разобраться попроще. ;)
Вот еще:
О чем речь-то? что такое "неосознаваемые системы психики"?
Хотел бы я разделять Ваш оптимизм.
И я был. Меня в 80-х годах на коммунистическом энтузиазме занесло аж в секретари крупной комсомольской организации. ;) После парочки участий в массовых попойках/помойках комсомольского актива энтузиазм пошел на спад. Коммунистический, я имею ввиду. :D
