А что сказать-то хотели?
И да, УЗПН, когда будете отвечать юни, не забудьте привести "добросовестные" расчеты, которые Вы обещали для полного и окончательного разоблачения "маразматической" и "шарлатанской" критики теории относительности. :D
Вот меня даже если ткнуть носом в доказательства научной картины мира (буде такие нашлись бы), то учитывая ограниченность моих знаний, они для меня были бы неубедительными. И я это понимаю.
Ваша ошибка, boga@voxnet.ru, в том, что Вы считаете все, что касается теологии, философии и психологии настолько примитивным, что не считаете нужным в это даже вникать. Поэтому говорить с Вами всерьез о существовании Бога, души и прочих Сущностей Мироздания совершенно бессмысленно. Вот Вы отказались изложить в краткой форме сущность СТЭ, справедливо полагая, что без предварительной подготовки слушателю будет сложно понять все ее нюансы. Но почему-то при этом Вы считаете, что можно безо всякой подготовки рассуждать о Боге, Творении, Мироздании и прочих философских и теологических категориях.
Не так это, понимаете?
Ну так я Вам отвечу за него - ни одного.
Ваши оппоненты докажут Вам, что он есть, показав Вам его. boga@voxnet.ru, мне лень искать, но если Вы продолжите в таком духе, то я найду Ваше утверждение о том, что доказывать должен утверждающий. Верьте мне - найду.
Вот когда синтезируют, тогда и будем думать.
Ну раз Вам притча понравилась, то вот Вам еще одна:
Два брата, которые всю жизнь прожили в запертом замке в зрелом возрасте оказались на улице. Идут они вдоль поля и видят, как какой-то человек пашет землю.
—Что за придурок,— возмутился старший брат.— Ровную, хорошую землю он зачем-то делает горбатой и некрасивой.
Через несколько дней они шли назад вдоль того же поля и увидели, как тот же человек бросает в землю зерна пшеницы.
—Да он просто безумец!— сказал старший брат.— Берет хорошие зерна и бросает их в грязь! Нет, мне здесь не нравится. Пойду-ка я обратно в наш замок.
И ушел. А младший брат поселился рядом с полем. Через некоторое время пшеница позеленела, наполнила собой все поле. Тогда младший брат послал к старшему гонца, чтобы тот описал ему красоту увиденного. Через некоторое время старший брат приехал и ему тоже очень понравилось зеленое поле. Но вскоре пшеница заколосилась, потом созрела и крестьянин вышел косить колосья. Старший брат негодовал:
—Ну, теперь ты убедился, что он идиот? Несколько месяцев не разгибал спины, трудился в этом поле, а теперь уничтожает такую красоту!
И он снова уехал в замок. А младший брат увидел, как пшеницу молотили, мололи из нее муку и пекли хлеб.
Как же Вам, boga@voxnet.ru, рассказать, чего не хватает "в пробирке", если Вы постоянно сидите в своем "замке", только изредка выходя из него посмотреть вокруг? ;)
yet_warm, идите в школу, подучитесь малость.
Дело в том, boga@voxnet.ru, что живой организм - это нечто большее, чем соединение химических элементов в разных комбинациях.
Вот Вам притча, возможно, не совсем в тему, но все-таки достаточно поучительная:
Пришел как-то ученый к Богу и говорит:
—Ну все, Господи, я теперь умею все, что умеешь ты. Я готов это доказать.
Бог отвечает:
—Что ж, я рад. Давай сотворим человека и посмотрим, чей окажется совершеннее.
—Хорошо,— сказал ученый и наклонился, чтобы зачерпнуть в руку песка.
—Стой, что ты делаешь?— удивился Бог.— Это мой песок. А ты сотвори себе свой.
При чем тут мое понимание? Это правило ведения научных дискуссий, на соблюдении которого, кстати, еще в первом топике настаивал boga@voxnet.ru - доказывает тот, чей тезис содержит утверждение, а не тот, чей тезис содержит отрицание.
Но ведь некоторые биологи уверяют, что при определенных условиях (и называют эти условия) зарождение жизни может произойти. Так почему же этого до сих пор не продемонстрировано? Кишка тонка - вот почему.
boga@voxnet.ru, биологи могут синтезировать сколько угодно РНК, ДНК, создать из мертвой органики точную копию клетки с цитоплазмой, ядром, рибосомами и пр. и совершить еще множество других "чудес", но то, что они создадут, всегда так и останется мертвой материей, оно никогда не оживет. Потому что "жизнь" - это явление, природа которого для материалистической науки непостижима.
Самый веский довод тот, что этого не удалось осуществить ни одному ученому при помощи самого совершенного оборудования и такого явления вообще ни разу никем не наблюдалось. Вот когда у Вас будет довод, отменяющий мой, тогда и требуйте с меня доказательств. Пока же доказывайте сами.
boga@voxnet.ru, прекращайте. Я хочу дать Вам пожить спокойно 3-4 дня, чтобы Вы могли почитать книгу и высказать о ней свое мнение. А по 128-му кругу безнадежно выпытывать у Вас, как биология определяет живое - увольте.
И потом, я утверждаю только вот что:
Опять? Доказывать отрицаемое? boga@voxnet.ru, почему Вы сами всегда забываете о принципах научного метода исследования? Доказывается утверждение, а не отрицание.
Вот и докажите, что жизнь самозародилась, заодно дайте четкое и исчерпывающее определение живому, расскажите, чем оно отличается от неживого.
Но поскольку мы с Вами оба знаем, что из этой затеи ничего не получится, давайте лучше о теории эволюции - здесь у Вас больше шансов. Только сначала прочтите Назарова.
Но пока ни разу не происходило. :)
Когда речь идет об объяснении зарождения жизни, они всегда кратки.
Потому что понимает, что он сам ни фига не понимает - так точнее будет.
"Представитель науки" не рассказал Вам, сколько он сам создал живых существ из неживого? :D
