Да, авторство Иоанна утверждается только на основании слов Иринея, который уверял, что слышал это от "кого-то" в детстве. Но Ириней был известным вруном, поэтому его свидетельство не заслуживает доверия. Более правдоподобная версия (на основании анализа текста) приписывает авторство Марии Магдалине, но доказательств этому тоже нет.
<!--WEB--> добавил 06.06.2010 в 21:21
Mr_X: отчетливо видно отношение И.Х. к чудесам -- отношение как к чему-то побочному, неважному.
Во-первых, Булгаков был врачом. Во-вторых, он был театральным деятелем, служил в театрах, ставил спектакли. А писал он большей частью в стол, многие его произведения тогда просто не могли быть опубликованы. "Дни Турбиных", например, некоторое время (около года) ставили в театрах, потом запретили.
arkadiy_a: Претензий нет, писатель зарабатывает как может
На этом романе, кстати, Булгаков ничего не заработал. "Мастер и Маргарита" был опубликован только в 1966 году, писатель умер в 1940. Да и на других он, собственно не зарабатывал.
UZPN: Ну и вроде бы больше никто не настаивает на попытках склеивать богословие и науку
О богословии здесь вообще любите говорить только Вы с богавокснетом. ;) Я говорил о теологии - это примерно, как сравнивать художественное произведение с монографией ученого.
А что касается синтеза науки и теологии, то здесь нет ничего невозможного, как Вы правильно сами догадались (бывают просветления).
Кстати, UZPN, Вы ведь так и не нашлись, что ответить юни на его последние аргументы. Похоже на слив, что, впрочем, для Вас обычное дело... ;) Не обижайтесь, случается и уступать в спорах. Важно уметь это признать. :D
Elsper: Некоторые размещают ссылки, максимально сливающиеся с текстом статьи
Ненаказуемо. :) Возможно вебмастер на всем сайте так ссылки оформляет. Да и вообще - поисковикам пофиг. Или Вы на трафик с этих сайтов рассчитываете?
Elsper: убирают подчеркивание
Я, например, везде у ссылок (вообще у всех) убираю подчеркивание, в некоторых случаях оно появляется, но только при наведении курсора мыши. Что ж теперь - проклясть меня? ;)
причем, совсем не Иоанном
Да, авторство Иоанна утверждается только на основании слов Иринея, который уверял, что слышал это от "кого-то" в детстве. Но Ириней был известным вруном, поэтому его свидетельство не заслуживает доверия. Более правдоподобная версия (на основании анализа текста) приписывает авторство Марии Магдалине, но доказательств этому тоже нет.
<!--WEB--> добавил 06.06.2010 в 21:21
отчетливо видно отношение И.Х. к чудесам -- отношение как к чему-то побочному, неважному.
Даже как к ненужному и вредному:
Не попахивает ли это разводом лохов и промыванием мозгов доверчивых читателей?
Это попахивает тем, что кое-кто пытается толковать аллегории дословно.
например "От Иоанна" довольно сильно отличается от других трех
Потому что первые три Евангелия имеют общий источник, а Евангелие от Иоанна писалось самостоятельно.
Ничо себе советы: веруешь ли ты всем сердцем, что я посланник божий и спаситель
Эй, arkadiy_a, полегче. Подкрепи-ка это свое высказывание цитатой из Евангелия.
Апостолы в текстах тоже так настоятельно советую верить, подозрительно так советуют, настойчиво
Чему (во что) именно? Давай тоже с цитатами, плз.
Ну вот видишь
arkadiy_a, ты мне еще про Достоевского расскажи. ;)
А на чем же он зарабатывал?
Во-первых, Булгаков был врачом. Во-вторых, он был театральным деятелем, служил в театрах, ставил спектакли. А писал он большей частью в стол, многие его произведения тогда просто не могли быть опубликованы. "Дни Турбиных", например, некоторое время (около года) ставили в театрах, потом запретили.
Претензий нет, писатель зарабатывает как может
На этом романе, кстати, Булгаков ничего не заработал. "Мастер и Маргарита" был опубликован только в 1966 году, писатель умер в 1940. Да и на других он, собственно не зарабатывал.
в цитате глумление над трупиком присутствует
Воланд произносит сей монолог, обращаясь к черепу. Трупик в это время уже с почестями похоронен.
А вообще, советую свои претензии адресовать Михаилу Афанасьевичу. Он, кстати, был очень верующим человеком.
А какие есть еще предложения?
Да год сделать. Или два. Пусть вебмастера сидят, палец сосут, энтузиазма набираются.
Хватит чушь пороть. Никто Вашу ссылку не снимет, пока площадки в системе есть.
Ну и вроде бы больше никто не настаивает на попытках склеивать богословие и науку
О богословии здесь вообще любите говорить только Вы с богавокснетом. ;) Я говорил о теологии - это примерно, как сравнивать художественное произведение с монографией ученого.
А что касается синтеза науки и теологии, то здесь нет ничего невозможного, как Вы правильно сами догадались (бывают просветления).
Кстати, UZPN, Вы ведь так и не нашлись, что ответить юни на его последние аргументы. Похоже на слив, что, впрочем, для Вас обычное дело... ;) Не обижайтесь, случается и уступать в спорах. Важно уметь это признать. :D
Несомненно, ненавижу таких ссылок ... лошизм и пидерсия
Тем не менее, сейчас такое оформление ссылок встречается намного чаще. В частности, "лошизм и пидерсия" вовсю процветают на этом форуме. ;)
Некоторые размещают ссылки, максимально сливающиеся с текстом статьи
Ненаказуемо. :) Возможно вебмастер на всем сайте так ссылки оформляет. Да и вообще - поисковикам пофиг. Или Вы на трафик с этих сайтов рассчитываете?
убирают подчеркивание
Я, например, везде у ссылок (вообще у всех) убираю подчеркивание, в некоторых случаях оно появляется, но только при наведении курсора мыши. Что ж теперь - проклясть меня? ;)