Слава Шевцов: Когда учёный говорит "они глобальны и одинаковы у всех без исключения людей"
Слава Шевцов, Вы слишком самоуверены, если не сказать самовлюблены. Достоевский об этом хорошо написал:
Категоричность суждений свойственна невеждам.
Вместо того, чтобы спорить, лучше бы попытались понять, что такое архетипы. Он ине свойственны личности, они распространены на все человечество. "Коллективное бессознательное" это называется, понимаете?
boga@voxnet.ru, Вы кажется о Маугли уже не вспоминаете, да?
Кстати, Юнг, наверное, предвидя воспоминания о Маугли, в нескольких работах приводит для иллюстрации того, что такое архетип какое-то дикое африканское племя.
А что такого такого с Маугли? Блин, даже аргументация с богавокснетом одинаковая. Только он уже почитал и больше про Маугли не вспоминает.
Специально для Вас, Слава, на бис повторю: архетипы находятся вне личности, они глобальны и одинаковы у всех без исключения людей. Но в зависимости от культурной, социальной среды и проч., они могут по-разному проецироваться в сознание. Если это непонятно, то перейдите-таки по ссылкам и почитайте, что такое архетипы.
boga@voxnet.ru: Нет, я не об этом, он не уточняет как наследуется
Так это цитаты из Лемарка были.
boga@voxnet.ru: Амерская это школа
Очень странно, учитывая, что Юнг был швейцарцем. ;)
Слава Шевцов: Архетипы насаждает семья и общество в процессе воспитания и жития ребёнка
Глупость написали, Слава. Вам по тем же ссылкам, что и богавокснету. Буквально 1-2 страницы назад boga@voxnet.ru это заблуждение уже высказывал. И уже понял, что оно заблуждение. ;)
boga@voxnet.ru, Вы меня не поняли. Я не проявляю заботы о Вашем здоровье (хотя почему бы и не проявить?). В данном случае, я, просто привел мнение одного из столпов современной психологии по вопросу атеизма, больше ничего. И сделал я это потому, что если бы я от своего имени высказал похожую мысль, то был бы осмеян, а поскольку эта мысль исходит от человека авторитетного в научных кругах, то Вам, например, пришлось узнать, что такое архетип. А кто-то, возможно еще и задумается - а что же это у меня там заменяет Бога-то, если подумать...
boga@voxnet.ru: И, кстати, социум - тоже вне личности.
Смотрю, тут опять "психолог" проявился... Кто бы растолковал ему, что, прежде, чем давать советы, неплохо бы сначала узнать, о чем идет речь.
boga@voxnet.ru: Кстати, "базовые " архетипы, он связывал с дочеловеческим, животным началом - инстинктам.
Кстати, нет. Опять мимо, еще раз - читайте Юнга. Статьи я Вам дал только для первого знакомства.
boga@voxnet.ru: что Юнг считал личностью и ее структурой, и обозначает ли это, что он подобно Юни помещал свои архетипы вне тела?
boga@voxnet.ru, речь-то не об этом. Для обсуждения такого сложного вопроса нужно создавать отдельный топик. Речь шла о том, что люди, отвергающие Бога, тем не менее не способны отвергнуть архетип Бога, т.к. два этих понятия друг с другом не связаны, а архетип не управляется личностью, он находится в коллективном бессознательном. Следовательно, у атеистов, Бога нет, а архетип остался и он должен проецироваться как-то иначе. Что же займет место Бога? У каждого что-то индивидуальное. Но, как пишет Юнг:
как правило, нечто весьма неудовлетворительное и глупое
В любом случае, я рад, что Вы перестали считать архетипы чем-то "культуральным", приобретенным и тд. ;)
И нет, это не ламаркизм, если Вы об этом:
стремясь избегнуть необходимости окунать тело в воду, птица делает всяческие усилия, чтобы вытянуть и удлинить ноги. В результате длительной привычки, усвоенной данной птицей и прочими особями ее породы, постоянно вытягивать и удлинять ноги нее особи этой породы как бы стоят на ходулях, так как мало-помалу у них образовались длинные голые ноги, лишенные перьев до бедра, а часто и выше
или про рога:
Во время приступов ярости, особенно частых у самцов, их внутреннее чувство благодаря своим усилиям вызывает интенсивный приток флюидов к этой части галопы и здесь происходит выделение у одних – рогового, у других – костного вещества, смешанного с роговым, в результате чего в этих местах образуются твердые наросты
boga@voxnet.ru: Опять Вы мне что-то не то подсунули
Я Вам подсунул то, что яндекс выдал по запросу. Сам читал по паре абзацев в этих статьях. Но Вам все равно будет полезнее иметь хотя бы такое представление, чем считать, что архетип - это то, что гувернантка вкладывает в голову своему воспитаннику.
При чем тут это? Я действительно видел. Половина комсомольских бонзов имела диплом МГУ, и все они окончили университет марксизма-ленинизма. В нем заочно учились, если Вы не в курсе.
boga@voxnet.ru, Вы меня простите, но это просто тупка пошла. Архетип - это даже не близко к тому, что Вы описываете. Если Вам лень читать оригинал, читайте здесь, здесь, здесь, например. Хотя в вики суть архетипов сильно упрощена, т.к. автор статьи, кажется, тоже немного у Юнга осилил.
И не называйте больше архетипами продукты воспитания, социальной среды и вообще не несите прочую пургу.
<!--WEB--> добавил 08.06.2010 в 00:46
boga@voxnet.ru: Какие архетипы будут у Мауги, воспитанного волками?
Еще раз: архетипы находятся за пределами личности. Вы только родились, а они все у Вас уже есть, понимаете? Я осознаю, что в атеистические мозги такая мысль лезет с трудом, если вообще лезет, но Вы попытайтесь, сразу легче станет. :D
Zikam.RU: Я в МГУ обучался.
Одно другому не мешает. Знаете, скольких я из МГУ видел с дипломом университета марксизма-ленинизма? Больше, чем донов педро в бразилии. И не сосчитать... ;)
boga@voxnet.ru: На каких "всех" , они вообще культуральны. У собирателя из джунглей будет культ и архетип леса,
но никак не земли-матушки-кормилицы.
boga@voxnet.ru, еще раз говорю Вам, раз мы ведем речь о Юнге, то возьмите и прочтите пяток книг его. Иначе я с Вами говорю, как с глухим. Архетипы глобальны. Есть архетип Бога, солнечного героя... Нет архетипа тундры, прерии. Не несите чушь. Но в разных условиях, в том числе культурных, архетип по-разному проецируется в сознание.
Здесь у Вас не прокатит рассуждать, нахватавшись по-быстренькому верхушек из статей в википедии. Если Вы хотите поговорить о Юнге, то прочтите его сначала. А на таком уровне, когда Вы не понимаете суть того, о чем пытаетесь говорить, я это обсуждать не буду.
boga@voxnet.ru: они вообще культуральны.
Ага, эта - тоже 5. Наверное этой лапши Вам в университете марксизма-ленинизма навешали. 😂 😂 😂
boga@voxnet.ru: Все это самое "коллективное бессознательное", он считал социально наследуемой мифологией, напр. "народный герой - богатырь", "земля-кормилица "
Ну в первом приближении такое определение потянет. Так каким же образом эта "мифология" социально наследуется?
Кстати, наследуется не мифология, а образы, которые Юнг и называет архетипами, да и не наследуется, если быть точным. А архетипы уже становятся основой для формирования, в частности, мифов. Но не только.
<!--WEB--> добавил 08.06.2010 в 00:11
boga@voxnet.ru: Из этого никак не вытекает, что конкретно я, или Вася Пупкин, с неизбежностью будет носителем всех архетипов?
Ага, именно вытекает. Все архетипы распространяются на всех людей. В этом-то и фокус, иначе, с чего бы им быть коллективным бессознательным? Архетипы находятся за пределами личности.
Когда учёный говорит "они глобальны и одинаковы у всех без исключения людей"
Слава Шевцов, Вы слишком самоуверены, если не сказать самовлюблены. Достоевский об этом хорошо написал:
Вместо того, чтобы спорить, лучше бы попытались понять, что такое архетипы. Он ине свойственны личности, они распространены на все человечество. "Коллективное бессознательное" это называется, понимаете?
boga@voxnet.ru, Вы кажется о Маугли уже не вспоминаете, да?
Кстати, Юнг, наверное, предвидя воспоминания о Маугли, в нескольких работах приводит для иллюстрации того, что такое архетип какое-то дикое африканское племя.
Что делать этим ссылкам с маугли?
А что такого такого с Маугли? Блин, даже аргументация с богавокснетом одинаковая. Только он уже почитал и больше про Маугли не вспоминает.
Специально для Вас, Слава, на бис повторю: архетипы находятся вне личности, они глобальны и одинаковы у всех без исключения людей. Но в зависимости от культурной, социальной среды и проч., они могут по-разному проецироваться в сознание. Если это непонятно, то перейдите-таки по ссылкам и почитайте, что такое архетипы.
Нет, я не об этом, он не уточняет как наследуется
Так это цитаты из Лемарка были.
Амерская это школа
Очень странно, учитывая, что Юнг был швейцарцем. ;)
Архетипы насаждает семья и общество в процессе воспитания и жития ребёнка
Глупость написали, Слава. Вам по тем же ссылкам, что и богавокснету. Буквально 1-2 страницы назад boga@voxnet.ru это заблуждение уже высказывал. И уже понял, что оно заблуждение. ;)
boga@voxnet.ru, Вы меня не поняли. Я не проявляю заботы о Вашем здоровье (хотя почему бы и не проявить?). В данном случае, я, просто привел мнение одного из столпов современной психологии по вопросу атеизма, больше ничего. И сделал я это потому, что если бы я от своего имени высказал похожую мысль, то был бы осмеян, а поскольку эта мысль исходит от человека авторитетного в научных кругах, то Вам, например, пришлось узнать, что такое архетип. А кто-то, возможно еще и задумается - а что же это у меня там заменяет Бога-то, если подумать...
И, кстати, социум - тоже вне личности.
Смотрю, тут опять "психолог" проявился... Кто бы растолковал ему, что, прежде, чем давать советы, неплохо бы сначала узнать, о чем идет речь.
Кстати, "базовые " архетипы, он связывал с дочеловеческим, животным началом - инстинктам.
Кстати, нет. Опять мимо, еще раз - читайте Юнга. Статьи я Вам дал только для первого знакомства.
Всем спокойной ночи.
что Юнг считал личностью и ее структурой, и обозначает ли это, что он подобно Юни помещал свои архетипы вне тела?
boga@voxnet.ru, речь-то не об этом. Для обсуждения такого сложного вопроса нужно создавать отдельный топик. Речь шла о том, что люди, отвергающие Бога, тем не менее не способны отвергнуть архетип Бога, т.к. два этих понятия друг с другом не связаны, а архетип не управляется личностью, он находится в коллективном бессознательном. Следовательно, у атеистов, Бога нет, а архетип остался и он должен проецироваться как-то иначе. Что же займет место Бога? У каждого что-то индивидуальное. Но, как пишет Юнг:
В любом случае, я рад, что Вы перестали считать архетипы чем-то "культуральным", приобретенным и тд. ;)
И нет, это не ламаркизм, если Вы об этом:
или про рога:
:D
Опять Вы мне что-то не то подсунули
Я Вам подсунул то, что яндекс выдал по запросу. Сам читал по паре абзацев в этих статьях. Но Вам все равно будет полезнее иметь хотя бы такое представление, чем считать, что архетип - это то, что гувернантка вкладывает в голову своему воспитаннику.
<!--WEB--> добавил 08.06.2010 в 00:51
Типичная защитная атака интеллигентствующих ПТУшников.
При чем тут это? Я действительно видел. Половина комсомольских бонзов имела диплом МГУ, и все они окончили университет марксизма-ленинизма. В нем заочно учились, если Вы не в курсе.
boga@voxnet.ru, Вы меня простите, но это просто тупка пошла. Архетип - это даже не близко к тому, что Вы описываете. Если Вам лень читать оригинал, читайте здесь, здесь, здесь, например. Хотя в вики суть архетипов сильно упрощена, т.к. автор статьи, кажется, тоже немного у Юнга осилил.
И не называйте больше архетипами продукты воспитания, социальной среды и вообще не несите прочую пургу.
<!--WEB--> добавил 08.06.2010 в 00:46
Какие архетипы будут у Мауги, воспитанного волками?
Еще раз: архетипы находятся за пределами личности. Вы только родились, а они все у Вас уже есть, понимаете? Я осознаю, что в атеистические мозги такая мысль лезет с трудом, если вообще лезет, но Вы попытайтесь, сразу легче станет. :D
Я в МГУ обучался.
Одно другому не мешает. Знаете, скольких я из МГУ видел с дипломом университета марксизма-ленинизма? Больше, чем донов педро в бразилии. И не сосчитать... ;)
На каких "всех" , они вообще культуральны. У собирателя из джунглей будет культ и архетип леса,
но никак не земли-матушки-кормилицы.
boga@voxnet.ru, еще раз говорю Вам, раз мы ведем речь о Юнге, то возьмите и прочтите пяток книг его. Иначе я с Вами говорю, как с глухим. Архетипы глобальны. Есть архетип Бога, солнечного героя... Нет архетипа тундры, прерии. Не несите чушь. Но в разных условиях, в том числе культурных, архетип по-разному проецируется в сознание.
Здесь у Вас не прокатит рассуждать, нахватавшись по-быстренькому верхушек из статей в википедии. Если Вы хотите поговорить о Юнге, то прочтите его сначала. А на таком уровне, когда Вы не понимаете суть того, о чем пытаетесь говорить, я это обсуждать не буду.
они вообще культуральны.
Ага, эта - тоже 5. Наверное этой лапши Вам в университете марксизма-ленинизма навешали. 😂 😂 😂
Все это самое "коллективное бессознательное", он считал социально наследуемой мифологией, напр. "народный герой - богатырь", "земля-кормилица "
Ну в первом приближении такое определение потянет. Так каким же образом эта "мифология" социально наследуется?
Кстати, наследуется не мифология, а образы, которые Юнг и называет архетипами, да и не наследуется, если быть точным. А архетипы уже становятся основой для формирования, в частности, мифов. Но не только.
<!--WEB--> добавил 08.06.2010 в 00:11
Из этого никак не вытекает, что конкретно я, или Вася Пупкин, с неизбежностью будет носителем всех архетипов?
Ага, именно вытекает. Все архетипы распространяются на всех людей. В этом-то и фокус, иначе, с чего бы им быть коллективным бессознательным? Архетипы находятся за пределами личности.