Хм... у схоластов он как раз несовершенен. В мире есть зло. Слава Шевцов, будьте аккуратны с формулировками, проверяйтесь, если не уверены. Благо, интернет имеется.
Понятно. Другими словами, нет у Вас ответа.
Слава Шевцов, Вы мне начинаете напоминать богавокснета, когда у того случаются приступы юродства. Мы ведь с Вами оба понимаем, о чем идет речь, правда? И еще: выдергивать цитаты из контекста и увод дискуссии в сторону - плохие приемы, опять же означающие отсутствие аргументов по существу. Вот как выглядят цитаты полностью:
то есть в некоторых случаях Вы даете ссылки на вики.
Здесь нужно видеть, на что я отвечаю:
То есть ясно, что речь идет об исключительности аргументации ссылками на вики. Этого я, опять же не утверждаю. Следовательно оба утверждения, если их рассматривать в контексте, друг другу не противоречат.
Прекращайте это дело. Ответьте лучше, чего не хватает психологии, чтобы раз и навсегда положить конец религиозному мракобесию и разъяснить всем сомневающимся, что такое сознание.
И что? Я с этим и не спорю, кажется. Я говорю о том, что Вы даете ссылки на вики, когда Вам нужно, показать, как это просто, и ссылки на серьезную литературу, когда Вам нужно подчеркнуть свое превосходство над "филологами". ;) В третий раз изложить эту мысль? Могу, если что.
Это комплимент? или утонченное оскорбление? ;)
Нет? Если человек, когда нечего ответить по существу начинает утверждать, что оппонент постоянно врет, о чем это говорит? Другой как только узнал, что Юнг верил в Бога тут же объявил его сектантом, типа, там и читать нечего. :D Ну давайте с такой аргументацией "отменим" открытия Ньютона, Коперника, Галилея, Менделя, Дарвина, Пастера... Список продолжить? Кстати, перечисленные ученые еще и не знали ничего о современной "научной методологии"!
Парни, если сказать нечего, то просто не говорите, ОК? Зачем пургу-то нести?
Слава Шевцов, почему Вы все время перевираете? Я спросил:
Где я утверждал, что Вы даете ссылки на вики? Это раз. Два. Вы в каком-то топике (ссылку я уже приводил) давали и ссылки и перечень специальной литературы, когда речь шла о теории Большого взрыва, инфляционной теории. Тогда Вам почему-то не пришло в голову давать ссылку на вики, Вам нужно было показать, насколько это недоступно для всех, кроме Вас. ;)
И что значит "опять врете"? Давайте подкрепим свое утверждение примерами того, как я до сих пор врал и был Вами неоднократно изобличен.
Вы уже не впервые прибегаете к таким нечистоплотным способам при аргументации, наводит на размышления.
Ленивое Z, уймитесь, раз читаете с трудом. В цитируемом фрагменте Иисус не отрицает, что воскресение возможно для всех. Более того, в ряде мест Нового завета речь именно и идет о воскресении для всех, а не только для верующих.
Во - как раз хотел спросить. ;)
<!--WEB--> добавил 08.06.2010 в 11:58
По существу чего? Что Юнг - основатель секты? 😮 Вы всерьез думаете, что я собираюсь это обсуждать?
И, кстати, психоанализ - детище Фрейда, а Юнг - основатель аналитической психологии. Методы работы с пациентами у них радикально отличаются.
Вы про Маркса, Ленина? Не знаю, Вам виднее.
<!--WEB--> добавил 08.06.2010 в 11:59
До сих пор Вы только такие и давали.
Я согласен, и статьи в вики, как правило, полезны для знакомства с предметом. Но когда речь идет о том, чтобы углубиться в него, то к вики лучше не обращаться. Там у многих авторов очень богатая фантазия.
Это доказывает, что Юнг - основатель секты? 😂
И это... Вы часто аргументируете ссылками на вики? ;) Хотите, я туда пару статей напишу? Например, про разоблачение теории Большого Взрыва... У меня высокий рейтинг в системе, я Вас уверяю, мои статьи долго продержатся. :D
boga@voxnet.ru, я понял. Когда по сути аргументов нет, нужно дискредитировать оппонента, в данном случае заочно и посмертно. :D Неплохо Вас поднатаскали верные ленинцы.
Фанатика догм и исключения мыслей из процесса мыслительной деятельности.
<!--WEB--> добавил 08.06.2010 в 11:35
ОК, Слава Шевцов, я Вашу позицию понял. Она заключается в том, чтобы отрицать то, что Вам кажется не вписывающемся в рамки привычного для Вас.
Юнг об архетипах пишет очень много. Вместо того, чтобы спорить, стоит просто взять книгу и прочитать.
boga@voxnet.ru, Вы способны отличить термин от содержания? Юнг использует термины, понятные его современникам.
Хотя чего еще ожидать от фанатика? При слове "троица" небось глаза кровью наливаются, тут уж не до чтения. 😂
И да - Юнг не был христианином, к Церкви (как к организации) он относился с презрением.
Вы просто не пробовали посмотреть на себя со стороны. Попросите это сделать кого-то, кому Вы доверяете.
То есть, Юнг, по-Вашему не ученый? Человек, который заложил основание в огромный пласт современной психологии - мракобес? :D
Хорошо сказано. ;) Но придираться не будем. Юнг-то каким боком к религии?
<!--WEB--> добавил 08.06.2010 в 11:24
Назвать Юнга сектантом в качестве аргументации своей позиции - это, по-моему полный слив. 😂
