Ну, согласен, пожалуй. Человек, который стоит и кидается какашками, вряд ли может считаться членом сообщества. Ращве что, членом сообщества "кидающихся какашками". ;)
Это почему же? Вы не "вращайте" ее в третьем измерении - этого не нужно, она же на плоскости. И все выполняется.
<!--WEB--> добавил 22.07.2010 в 14:16
В общем-то, это все неважно. Считаете, что аксиомами определяется некое фундаментальное понятие? Отлично. Вот так же точно я аксиомой определил душу - есть возражения? Геометрия была мной приведена только для иллюстрации того факта, что в науке так можно поступать. Остальное - слова: взаимное определение понятия и аксиомы, или определение аксиомами понятий, это уже значения не имеет.
UZPN, Вы уверяете, что 20 аксиом полностью определяют прямую. Я нарисовал кривую линию и самостоятельно убедился, что она соответствует всем 20 аксиомам. Сидеть и рисовать 20 рисунков я не буду, Вы уж сами посмотрите.
Нет, такую только одну. Я же писал - кривая не произвольная в каждом случае, а одинаковая.
Ну еще бы не устать. Надо просто дать его, и вопрос будет снят.
Спасибо, я старался. :)
<!--WEB--> добавил 22.07.2010 в 13:57
Во-первых, я не богослов, к сожалению: недостаточно умен. Во-вторых, ни у меня, ни у богословов на все ответа нет - Вы нас переоцениваете.
<!--WEB--> добавил 22.07.2010 в 14:00
Я, кстати, именно об этом и написал пару дней назад, что определения у прямой нет, им пренебрегли приняв во внимание то, что это понятие интуитивно понятно каждому. Определить прямую никому еще не удавалось - это не значит, что определить ее невозможно, но вот к настоящему моменту она не определена.
Это будет сильным аргументом. Вы здесь всех перекричите. ;)
Да какие тут правила? Сами видите - кто во что горазд. Но люди здесь, в основном, более или менее адекватные (Arsh не в счет). :)
Что значит "докажите"? Берите эту "кривулину", читайте аксиомы и убеждайтесь, что в каждом случае эта "кривулина" не противоречит утверждению, содержащемуся в аксиоме. А потом подумайте, каково же все-таки будет определение прямой.
Да что Вы? Куда же денется наш малыш Arsh? Он по-прежнему с нами и в своей манере называет всех дебилами и идиотами. Чтобы Вы знали: у него "пятерка" по логике и он два семестра изучал антропологию! Имейте это ввиду.
Что финиш-то? Опять скажете аксиомы определяют? Ну вот - "прямая", которая удовлетворяет любой из приведенных Вами аксиом, и всем двадцати одновременно:
С чего бы ей стать больше? А коровьего/козьего/лошадиного/верблюжьего/и тд молока недостаточно?
Слава Шевцов, это Ваша новая религия? 😮
Поскольку топик перешел в грандиозный флуд, пойду-ка я лучше поработаю, пока вы тут успокоитесь немного.
Для чего-то и он нужен в сотворенном мире. Ответить, для чего, не готов, но, возможно, нужно порыть в сторону экосистем и т.д.
Человеку, чтобы есть курицу, ее сиськи не нужны. Так понятнее?
<!--WEB--> добавил 22.07.2010 в 13:05
den78ru, я люблю точность. Если человек заикнулся о чем-то, в чем не хрена вообще не понимает, пусть будет готовым к тому, что ему будут задавать уточняющие вопросы. А то чуть что - "природа, природа, при чем тут Бог", а что такое "природа" сказать не могут.
