Я уже говорил, что у меня есть ответ на это. Я всего навсего жду, когда УЗПН опровергнет мои умозаключения.
На основании законов логики можно утверждать все, что имеет отношение к Вселенной, так как они универсальны.
Источник: А.А. Ивин. Логика.
Потому что в исходной предпосылке было заложено, что рост нравственности общества имеет место быть. И эту предпосылкку назвали Вы, а не я:
Я доказывал ровно это, так как остальное Вы не подвергали сомнению.
Вопрос: Кто или что определяет рост нравственных требований?
Ответа два: Человечество или нечеловечество. (закон исключенного третьего)
Все правильно?
И еще раз напоминаю вопрос:
Этот вывод, следует из того, что человечество само не может обеспечивать себе нравственный рост. Я там выше ссылочку дал, Вы начинайте читать потихоньку.
ОК, Вы признаете историческое существование этого недостижимого идеала? Да или нет?
UZPN, так что - вторая попытка будет? Или сначала подучитесь?
Речь шла о логике. Логика и оперирует только "чистыми рассуждениями", как Вы это называете, а в науке они называются абстракциями. Конкретикой логика не занимается.
boga@voxnet.ru, я вообще стараюсь быть вежливым, но когда человек, не просто не владеющий, а даже понятия не имеющий об аппарате логики, начинает учить строить логическую цепочку, то его уже просто послать хочется. Вам ссылка тоже лишней не будет. Хотя какой Вы физик, я уже Вам показал :D , логика тоже не Ваш конек и тут учебники не помогут.
Переведите.
<!--WEB--> добавил 09.04.2010 в 22:04
В более популярной форме, вдруг дойдет :D
Вот на основании этого закона логики я и утверждал, что нравственный рост человечества может быть обусловлен или человечеством или нечеловечеством.
Теперь понятнее?
boga@voxnet.ru, это не у меня, это у Вас следует. Научитесь формулировать правильно, а то все гуглите и гуглите, а Ваши формулировки всегда имеют двойной, а то и тройной смысл.
boga@voxnet.ru, пукнули Вы здорово, этому Вас в институте марксизма-ленинизма научили. Ну, хоть этому... Вам знакомо понятие бесконечности?
В данном случае больше двух и нет. "Человечество" и "нечеловечество" - приведите пример третьего.
Вот так пользуются логикой. А не так, как Вы себе придумали, boga@voxnet.ru. Логика - это точная наука, ей нельзя пользоваться так, как заблагорассудится в том или ином случае. Наиболее верный путь решения логической задачи, на каждом этапе допускать только два варианта ответа, что и происходит в моем доказательстве.
Пожалуй, правильно было бы вместо этой лекции просто адресовать вас здесь к учебникам по логике. Авторов назвать?
Сравинивать не с чем индивидууму. Откуда по-Вашему взялся тот нравственный образ Иисуса, о котором Вы говорите. Образ не появится раньше идеи. То есть сначала появилось понятие о такой высоте духа, а потом уже оно было облечено в конкретный образ. Вы просто пытаетесь облечь в конкретику чистую логику. Я рассматриваю общий случай и приведенный Вами пример мое рассуждение подтверждает, а не опровергает, так как показывает, что нравственный рост возможен. Это с позиции логики. Логика не оперирует конкретикой, ее объекты - абстракции.
Я могу опровергнуть Ваше умозаключение еще и с позиции религии (то есть моей и Соловьева, как Вы правильно написали), если хотите: Иисус был послан к людям Всевышним к людям именно с целью указать тот образец нравственности, к которому нужно стремиться. Это тоже поддверждает мои выкладки.
В общем, не засчитано. Попытайтесь еще.
Описание процесса в данную задачу не входит. Вместо того, чтобы снова юродствовать, ответьте на вопрос:
UZPN, Вы лучше опровергните то, что обещали. А то балаболить Вы тут горазды, а как слово сдержать, так в кусты.
То есть, если предварительно покритиковать, то можно принимать все, что угодно?
