Нормальный такой бизнес что сказать. За пару десятков скопированных фоток филипки киркорова и Ко, кто то заработал почти 2 млн!
И наверное нахлабучили какого то вебмастера, который на этом сайте через РСЯ 5к в месяц зарабатывает...
Это не кликбейтно! Пишите сразу: "За фотографию Киркорова фотограф отсудил почти 10 млн рублей!".
А какая разница, сколько их гуляет? Я, как автор и правообладатель, сам решаю, на кого подавать в суд, а кого понять и простить.
Скиньте пожалуйста одно из фото по делу.
Там российский шоу-бизнес.
У судьи 1000 дел, на каждое по 15 минут. Им там ещё клоунов-стендаперов не хватало )))
Вы всё шутки шутите)) Бывает и по 2-3 часа заседание идёт.
Ещё и моральный ущерб? Больше 100k? Удивительно для нашего суда.
Ничего удивительного. Такие суммы только из-за поведения ответчика. Выбесил он судью, вот и удовлетворили иск полностью. Вёл бы себя нормально, не вводил бы суд в заблуждение и так далее, то наверняка суммы были бы другими.
По поводу максимум 10 тыщ за фотку.. Вот свежак по моим фоткам (их там было больше 20)
Я уж подумал, что с 19-го года что-то поменялось, но открыл несколько случайных дел ( 3-1120_2022, 3-0734_2023, 3-0723_2023, 3-1087_2023 ) за последний год - во всех решения только на основании данных whois и везде в пользу истца.
Всё зависит от двух юристов (истца и ответчика), как они будут запутывать судью. Иногда и пяти заседаний не хватает на одну фотку.. А иногда ответчики сразу признают свою вину в суде и просто просят снизить сумму.
А зачем юристу было напрягаться - в большинстве случаев отсылка на whois прокатывает
Потому что организаций с одинаковыми или схожими названиями огромное количество, а в whois действительно нет никаких ИНН. Поэтому адвокатский запрос обязателен при условии, что в досудебной переписке ответчик не признаёт, что это его сайт.
Парадокс конечно, в начале октября прилетел МПК.
В выгрузке Малоценная или маловостребованная страница - 0 страниц.
Я ничего не понимаю, по результатам разбора, который длился 2 мес. прислали:
"Алгоритмы проверили ваш ресурс — сейчас он не соответствует нашим критериям качества."
Сайту 19 лет. "Золотой сайт - 2004" в номинации "Онлайн СМИ". Куда дальше копать, какие критерии качества... фильтр за МПК, которых на сайте по мнению я.вебмастер - 0.
Куда копать?
https://fashionlookmagazine.ru/2023/11/01/poisk-garmonii-v-proekte-probeauty/
https://prelest.com/stilzhizni/sobytiya/vstrecha-na-probeauty
Первый сайт в поиске, второй нет.
Ну то есть на некомпетентном экспертном мнении, о чём я пару страниц назад и говорил :) Здесь же наверняка никто из ответчиков даже хостингом не является.
Когда мне аналогичное прилетело, то я таких дел десятки (если не сотни) находил, есть правда, изредка, и альтернативные решения (А40-263756-2018__20191105):
---
Суд первой инстанции установил, что ссылка истца на сервис Whois
Service не является допустимым доказательством по делу, поскольку на
данном сервисе не указан ни ИНН, ни ОГРН администратора домена,
юридический адрес либо иные данные, которые бы позволили суду
надлежащим образом идентифицировать администратора сайта.---
Ну это уже разводилово истца со стороны его юриста))) изначально должен быть сделан адвокатской запрос в компанию, где был зарегистрирован домен на предмет установления его владельца. А так-то суд всё верно ответил.
