Антоний Казанский#: А когда он начинает другим приписывать собственные ложные выводы? Он растёт как специалист?
Растёт. Ибо этот это выводы, а не фантазии и чуйства в совершено конкретных терминах. Выводы рожденные наблюдениями и мыслительным процессом. А ложные ли они - вот это вопрос. Они во всяком случае обоснованы.
Антоний Казанский#: Логин Антоний Казанский - это пример юзабилити на уровне личностной коммуникации, потому что это реальное имя и реальная фамилия. SeVlad (который по источникам сайта даже не Влад) вызывает затруднение хотя бы потому, что не даёт возможности обратиться по реальному имени, хотя SeVlad, уверен, урезонит своими доводами, что и называется разностью мнений :)
Прикольный переход на личности. :)
Затруднение при обращении по нику вызывает у тех, кто не знаком с интернет-общением вообще и с форумам в частности. Да что там интернет! В жизни довольно редки случаи отсутствия прозвища. Про псевдонимы у разных творческих (и не только) людей даже заикаться не удобно..
И да. Я к имени-отчеству в нике отношусь как "школота колотит понты". Не говоря уже про непонимание в вопросах личной безопасности.
webinfo#: Ну тут и думать даже не надо. И в вики ходить не надо. И даже гуглить не надо. Надо только воспринимать слово. Юзабилити - это "пользуемость". Всё. Тему можно закрывать.
Когда специалист отказывается изучать матчасть и думать, а вместо этого начинает оперировать "чуйствами" - он заканчивается как специалист.
Так и определение "юзабилити" и есть определение коня в вакууме. Условно говоря "голая теория". Приложение этой теории к конкретным вещам - это уже описание хотелок и результата, но не определения термина. К сож, некоторые всё смешивают в одну кашу и узко смотрят на предмет обсуждения: если "оранжевый" - значит "апельсин". :(
webinfo#: Просто у вас разные подходы к теме. Кто-то считает, что юзабилити - это то, что сформулировано и определено в энциклопедиях и руководствах, и нефиг тут что-то обсуждать - надо лишь научиться гуглить. А кто-то хочет обсудить и дать своё понимание предмета обсуждения, в деталях и тонкостях, как он это видит. Естественно, что так вы ни о чём не договоритесь.
Если не учить матчасть и не знать базовых вещей (начиная с терминологии), а придумывать "своё видение" и при этом отказывать учится, то естественно с такими трудно договариваться. Да и зачем?
Цель не в том чтобы переубедить несущих ересь в массы, а в том, чтобы другие читатели научились оперировать матчастью и думать.
Антоний Казанский#: Ничего про красиво сложенные кирпичики и прочее я не писал.
Ты писал:
Антоний Казанский#: А юзабилити - это как раз удобный GUI (графический интерфейс), который обеспечивает комфортное и что немаловажно - корректное получение целевой информации.
Так вот это и есть чушь. Я только привёл аналогию. Жаль что ты её не понял..
Ты оперируешь "конечным продуктом" (стенами и картинами-"информация"), но понятие "стройка", как и "юзабилити" - не конечный продукт. Никакие качественные хар-ки результата не определяют само понятие.
Т.е. если будет неудобный интерфейс, с некорректным получением информации - юзабилити и останется юзабили. Более того - если вообще никакой информации не будет, и даже не будет ГУИ - юзибилити опять же никуда не денется.
Т.е. то, о чем я и говорил - юзабилити это не ГУИ. (Но ты не одинок кто путает эти понятия.)
Антоний Казанский#: Вместо выхватывания отдельных слов и критики своих же неверных выводов, просто огласите своё определение. Выстраивать диалог на урывках фраз и жонглирование домыслами - это софистика. Поэтому обсуждать и парировать неверное понятое из моих слов неинтересно совсем.
Софистика, демагогия.. А какими ещё "умные слова" ты сможешь отбивать незнание предмета?
Хош определение? Не вопрос, в той же вики довольно качественный ответ:
Юзаби́лити.. - способность продукта быть понимаемым, изучаемым, используемым и привлекательным для пользователя в заданных условиях (ISO/IEC 25010)[2]; свойство системы, продукта или услуги, при наличии которого конкретный пользователь может эксплуатировать систему в определённых условиях для достижения установленных целей с необходимой результативностью, эффективностью и удовлетворённостью (ISO 9241-210)[3].
Т.е. юзабилити - это характеристика, определяющая насколько удобно работать с системой. Насколько воздействия на систему и ответы на эти воздействия соответствуют ожиданиям пользователя. Насколько "[не] шокируют" и "[не] напрягают", если там можно выразится.
И тут нет места никакой "информации" и её "корректности". Это уже требования к работе системы. А ты свалил всё в кучу.
Написаны крайне безграмотные вещи. Всё обрывочные понятия свалены в кучу, без понимания предмета.
Попробую аналогию.. На форуме строителей: "что такое стройка?" Твой ответ: "стройка - это красиво сложенные кирпичики, служащие для развешивания красивых картин и имеющие дырочки для прохода между комнатами".
Тогда как правильный начинается со слов "Стройка - это процесс...". А от того насколько "красивым" получится результат "стройка" не станет ни стеной, ни домом, ни чем либо ещё.
И это не демагогия, а первичные понятия и определения. Базис знаний по предмету.
ArbNet#: Сейчас это в тренде, снежок ублюдок всех научил
Не знаю про кого ты, но зачем ты у него учишься? Тебе тут кучу опытных несколько лет говорят правильные вещи, но.. у тебя в кумирах ублюдки :( Хотя это многое объясняет.
А когда он начинает другим приписывать собственные ложные выводы? Он растёт как специалист?
Логин Антоний Казанский - это пример юзабилити на уровне личностной коммуникации, потому что это реальное имя и реальная фамилия. SeVlad (который по источникам сайта даже не Влад) вызывает затруднение хотя бы потому, что не даёт возможности обратиться по реальному имени, хотя SeVlad, уверен, урезонит своими доводами, что и называется разностью мнений :)
Прикольный переход на личности. :)
Затруднение при обращении по нику вызывает у тех, кто не знаком с интернет-общением вообще и с форумам в частности. Да что там интернет! В жизни довольно редки случаи отсутствия прозвища. Про псевдонимы у разных творческих (и не только) людей даже заикаться не удобно..
И да. Я к имени-отчеству в нике отношусь как "школота колотит понты". Не говоря уже про непонимание в вопросах личной безопасности.
Ну тут и думать даже не надо. И в вики ходить не надо. И даже гуглить не надо. Надо только воспринимать слово. Юзабилити - это "пользуемость". Всё. Тему можно закрывать.
Когда специалист отказывается изучать матчасть и думать, а вместо этого начинает оперировать "чуйствами" - он заканчивается как специалист.
но о сферическом коне в вакууме.
Так и определение "юзабилити" и есть определение коня в вакууме. Условно говоря "голая теория". Приложение этой теории к конкретным вещам - это уже описание хотелок и результата, но не определения термина. К сож, некоторые всё смешивают в одну кашу и узко смотрят на предмет обсуждения: если "оранжевый" - значит "апельсин". :(
Просто у вас разные подходы к теме. Кто-то считает, что юзабилити - это то, что сформулировано и определено в энциклопедиях и руководствах, и нефиг тут что-то обсуждать - надо лишь научиться гуглить. А кто-то хочет обсудить и дать своё понимание предмета обсуждения, в деталях и тонкостях, как он это видит. Естественно, что так вы ни о чём не договоритесь.
Если не учить матчасть и не знать базовых вещей (начиная с терминологии), а придумывать "своё видение" и при этом отказывать учится, то естественно с такими трудно договариваться. Да и зачем?
Цель не в том чтобы переубедить несущих ересь в массы, а в том, чтобы другие читатели научились оперировать матчастью и думать.
Ничего про красиво сложенные кирпичики и прочее я не писал.
Ты писал:
А юзабилити - это как раз удобный GUI (графический интерфейс), который обеспечивает комфортное и что немаловажно - корректное получение целевой информации.
Так вот это и есть чушь. Я только привёл аналогию. Жаль что ты её не понял..
Ты оперируешь "конечным продуктом" (стенами и картинами-"информация"), но понятие "стройка", как и "юзабилити" - не конечный продукт. Никакие качественные хар-ки результата не определяют само понятие.
Т.е. если будет неудобный интерфейс, с некорректным получением информации - юзабилити и останется юзабили. Более того - если вообще никакой информации не будет, и даже не будет ГУИ - юзибилити опять же никуда не денется.
Т.е. то, о чем я и говорил - юзабилити это не ГУИ. (Но ты не одинок кто путает эти понятия.)
Вместо выхватывания отдельных слов и критики своих же неверных выводов, просто огласите своё определение. Выстраивать диалог на урывках фраз и жонглирование домыслами - это софистика. Поэтому обсуждать и парировать неверное понятое из моих слов неинтересно совсем.
Софистика, демагогия.. А какими ещё "умные слова" ты сможешь отбивать незнание предмета?
Хош определение? Не вопрос, в той же вики довольно качественный ответ:
Юзаби́лити.. - способность продукта быть понимаемым, изучаемым, используемым и привлекательным для пользователя в заданных условиях (ISO/IEC 25010)[2]; свойство системы, продукта или услуги, при наличии которого конкретный пользователь может эксплуатировать систему в определённых условиях для достижения установленных целей с необходимой результативностью, эффективностью и удовлетворённостью (ISO 9241-210)[3].
Т.е. юзабилити - это характеристика, определяющая насколько удобно работать с системой. Насколько воздействия на систему и ответы на эти воздействия соответствуют ожиданиям пользователя. Насколько "[не] шокируют" и "[не] напрягают", если там можно выразится.
И тут нет места никакой "информации" и её "корректности". Это уже требования к работе системы. А ты свалил всё в кучу.
Всё чётко и по делу написано.
Написаны крайне безграмотные вещи. Всё обрывочные понятия свалены в кучу, без понимания предмета.
Попробую аналогию..
На форуме строителей: "что такое стройка?"
Твой ответ: "стройка - это красиво сложенные кирпичики, служащие для развешивания красивых картин и имеющие дырочки для прохода между комнатами".
Тогда как правильный начинается со слов "Стройка - это процесс...".
А от того насколько "красивым" получится результат "стройка" не станет ни стеной, ни домом, ни чем либо ещё.
И это не демагогия, а первичные понятия и определения. Базис знаний по предмету.
Сейчас это в тренде, снежок ублюдок всех научил
Хотя это многое объясняет.
У вас есть гугл, у него и спрашивайте
ок, это когда зашёл в темную комнату и быстро наощупь нашёл выключатель