Что такое Юзабилити? Давайте обсудим.

Всё как раз уместно потому, что:

1) В случае с сайтами мы и имеем дело с информационными системами.

Если вы имели ввиду юзабилити какого-то иного продукта, например игрушки кубик-рубик, то безусловно, удобство использования и способность быть понятным для ребенка здесь в приоритете.

2) Юзабилити - такое же требование к системе как и остальные понятия, являющиеся частью составных систем.

3) Не свалил, а акцентировал, чтобы было понимание, что в информационных системах (в данном случае на сайтах) всё связано и базируется на решении пользовательских задач, а не на первоочередности пользовательских впечатлений. 

И отмечу, что эти прения неслучайны, потому что эстетическиe и художественныe установки дизайнера практически всегда находятся на пограничном компромиссе с задачами интернет маркетологов.

То, что на макете дизайнеру может казаться исключительно удачным, замечательно удобным, на проверку и в контексте решения пользовательских задач может быть вообще нелепым и избыточным, либо напротив неявным и неопределённым. Т.е. нет смысла оценивать юзабилити в отрыве от целевых задачи и пользовательского опыта.

Посему, уверен, если сайты - то, главное решение пользовательских задач. Если что-то другое, тогда соглашусь с классическим определением.

Там, где нет терминологии и определений, начинается болтология.

У каждого своя юзабилити  😊

Все участники ветки (включая SeVlad-a 😌) пишут правильные вещи, но о сферическом коне в вакууме.

Возьмём например какой-нибудь онлайн-кинотеатр.

Что для пользователя будет идеальным юзабилити ? :

Перешёл из поиска сразу на страницу просмотра искомого фильма, нажал ОДНУ кнопку и начал смотреть фильм (без регистрации и смс и рекламных банеров)

Что для владельца сайта будет идеальным юзабилити?:

Чтобы пользователь до/во время трансляции увидел макимальное кол-во рекламы/банеров/поп-апов но не ушёл в другой онлайн-кинотеатр чертыхаясь - и тут могут быть и бессмысленные переходы до просмотра по страницам обвешенными рекламой и всплывающая гадость на весь экран и т.п. - главное не переборщить.

ТС создал топик просто для Троллинга. Сайты разные и можно усраться их обсуждать. Пардон сам случайно написал выше, да и сейчас. Плохо что форму превращается в помойку

-Когда вы последний раз дрались

-Как накопить на квартиру

-А можно ли продать детей после 40....

Юзабилити это абстрактное понятие, на вкус и цвет товарищей нет, одному так удобно будет второму так потому что он левша например. Главное конверсия, поэтому в яндексе и сказали предоставим доступ к колдунщикам кому угодно при условии что вы сольете все данные по своим сайтам, потом собрав данные по конверсиям с чужих сайтов уже будут править юзабилити под конверсию на своем яндекс маркете и других их сервисах.

А разве уже навыеживались друг перед другом? 

Так и определение "юзабилити" и есть определение коня в вакууме. Условно говоря "голая теория". Приложение этой теории к конкретным вещам - это уже описание хотелок и результата, но не определения термина. К сож, некоторые всё смешивают в одну кашу и узко смотрят на предмет обсуждения:  если "оранжевый" - значит "апельсин". :(

Когда специалист отказывается изучать матчасть и думать, а вместо этого  начинает оперировать "чуйствами" - он заканчивается как специалист.

Точнее - своё понимание. И это нормально, потому что,

это умозрительная оценочная абстракция

Удобно/не удобно - всё довольно индивидуально.

Можно конечно добавить ещё ряд критериев, которые можно отнести к состоянию получению оптимального результата, но в целом - да.

Верно. Пользователь должен выполнить целевую задачу и при этом не потерять мотивацию просмотра фильма где-то на пол пути. 

Вы всё в целом верно говорите, мы выше эту разность как раз и отметили.

Форум превращается в помойку, когда есть тенденция перехода на личные оскорбления, а когда собеседники придерживаются конструктивного русла беседы (даже если не согласны друг с другом), то происходит вполне сносный обмен мнениями. Соб-но, для этого форумы и существуют.

Владимир, мне жаль, что вы так это восприняли, но я и не собирался. 

Вот здесь я с вами согласен.

Как говорится, узость - в глазах смотрящего. В конечном итоге не так важны индивидуальные формулировки (с ними можно и не соглашаться), куда важней полезные практические выводы и их эффективное применение, поэтому ясность приходит на рабочих примерах и именно они имеют полезный практически смысл.

Я лично уверен, что форум превращается в помойку, когда кто-то из читающих недоволен мнениями, стилистикой изложения, отдельными словами или рабочей установкой и начинает уводить разговор в сторону личных препирательств - вот это действительно плохо, хотя и является самой распространённой формой интеллектуального развлечения. Когда же рабочие моменты дополняются конструктивными предложениями, то всё как раз хорошо и я лично это только приветствую.   

А когда он начинает другим приписывать собственные ложные выводы? Он растёт как специалист?

Если вы обо мне, то выше я уже говорил, я согласен с приведенными вашими понятиями и выше отмечал в каких аспектах эти мнения совпадают, а где вижу необходимость обстоятельных дополнений. В этом как раз и состоит обмен мнениями по заданной теме. Сильно переживать и многократно указывать про матчасть нет никакой необходимости. В данном вопросе мне матчасть давно известна, но обсуждать её для меня особого интереса нет, а вот частные практические выводы - да, безусловно.

И по поводу думать - думать, это как раз формировать свои собственные умозрительные выводы и смысловые конструкции, а не цитировать чужие источники.