Что такое Юзабилити? Давайте обсудим.

Написаны крайне безграмотные вещи.  Всё обрывочные понятия свалены в кучу, без понимания предмета.

Попробую аналогию..
На форуме строителей: "что такое стройка?"
Твой ответ: "стройка - это красиво сложенные кирпичики, служащие для развешивания красивых картин и имеющие дырочки для прохода между комнатами".

Тогда как правильный начинается со слов "Стройка - это процесс...".
А от того насколько "красивым" получится результат "стройка" не станет ни стеной, ни домом, ни чем либо ещё.

И это не демагогия, а первичные понятия и определения. Базис знаний по предмету.

Просто у вас разные подходы к теме. Кто-то считает, что юзабилити - это то, что сформулировано и определено в энциклопедиях и руководствах, и нефиг тут что-то обсуждать - надо лишь научиться гуглить. А кто-то хочет обсудить и дать своё понимание предмета обсуждения, в деталях и тонкостях, как он это видит. Естественно, что так вы ни о чём не договоритесь.

Чушь полнейшая. Ничего про красиво сложенные кирпичики и прочее я не писал. Делаете какие-то свои неверные выводы и критикуете своё же искаженное восприятие. На красоте и функциональном назначении отдельных элементов я акцентов не делал. Здесь только ваша неверная интерпретация.

Еще раз внимательно. Наиболее полным ответом. Юзабилити - это организационно-технические условия (не процесс, а именно условия) которые целевым образом созданы для обеспечения оптимально точного, корректного и удовлетворительного решения информационных пользовательских задач большинства целевой аудитории сайта.

Как заданы, какими средствами и в какой логике - вот это уже процесс и требует доп. разбора.

Вместо выхватывания отдельных слов и критики своих же неверных выводов, просто огласите своё определение. Выстраивать диалог на урывках фраз и жонглирование домыслами - это софистика. Поэтому обсуждать и парировать неверное понятое из моих слов неинтересно совсем.

Вот! Очень точное и правильное замечание. И я даю только свои авторские определения в тех рабочих подходах с которыми работаю. И здесь вы совершенно правы, ясного созвучия и точного соответствия мы можем и не найти. И это нормально, вы правильно отметили.

Естественно. Моя мотивация не в том, чтобы переубедить пользователя SeVlad

Моя мотивация - предложить своё видение и своё понимание, а также послушать сторонние авторские версии. Не критику отдельных слов, вырванных из контекста, не искажение исходной логики, а своё комплексное самостоятельное определение - вот это по-настоящему ценно.

Поэтому пока наиболее интересное и полезное замечание, которое я для себя здесь отметил - именно ваш пост.

И точную характеристику дали и пофлудили и всё же верно.

Юзабилити это для пользователя и никак иначе. И чем удобнее и понятнее, тел больше пользователь остаётся и тем чаще возвращается. А именно это и есть цель вебмастеров.

Ты писал:

Так вот это и есть чушь. Я только привёл  аналогию. Жаль что ты её не понял..

Ты оперируешь "конечным продуктом" (стенами и картинами-"информация"), но понятие "стройка", как и "юзабилити" - не конечный продукт. Никакие качественные хар-ки результата не определяют само понятие.

Т.е. если будет неудобный интерфейс, с некорректным получением информации - юзабилити и останется юзабили.  Более того - если вообще никакой информации не будет, и даже не будет ГУИ - юзибилити опять же никуда не денется.

Т.е. то, о чем я и говорил - юзабилити это не ГУИ. (Но ты не одинок кто путает эти понятия.)

Софистика, демагогия.. А какими ещё "умные слова" ты сможешь отбивать незнание предмета?

Хош определение? Не вопрос, в той же вики довольно качественный ответ:

Т.е. юзабилити - это характеристика, определяющая насколько удобно работать с системой. Насколько воздействия на систему и ответы на эти воздействия соответствуют ожиданиям пользователя. Насколько "[не] шокируют" и "[не] напрягают", если там можно выразится.

И тут нет места никакой "информации" и её "корректности". Это уже требования к работе системы. А ты свалил всё  в кучу.

Если не учить матчасть и не знать базовых вещей (начиная с терминологии), а придумывать "своё видение" и при этом отказывать учится, то естественно с такими трудно договариваться. Да и зачем?

Цель не в том чтобы переубедить несущих ересь в массы, а в том, чтобы другие читатели научились оперировать матчастью и думать.

Ну тут и думать даже не надо. И в вики ходить не надо. И даже гуглить не надо. Надо только воспринимать слово. Юзабилити - это "пользуемость". Всё. Тему можно закрывать.

Наши разногласия имеют место быть только потому, что вы смотрите на понятие с точки зрения шкалы градиции пользовательской оценки, а я с точки зрения успешного решения информационной задачи.

Это распространение прениe между дизайнерами и маркетологами. Но когда стоит выбор между тем, чтобы произвести благоприятное впечатление и решить информационную задачу в пользу целевой конверсии, я выбираю второе, хотя, пожалуй, был бы дизайнером, наверное, настаивал на первом :)

Между своим определением и тем, которое вы привели я принципиальных расхождений не вижу.

То, что называется способностью продукта и свойством системы я называю организационно-техническими условиями, то, что называется способностью эксплуатировать систему для достижения определенных целей я называют обеспечением для решения информационных пользовательских задач.

По сути - тоже самое, только как сказал выше webinfo  я даю свою самодостаточную трактовку. 

Здесь важно отметить следующее. Если бы мы с вами были в Третьяковской галерее, то главным бы здесь было именно художественное достоинство - т.е. те условия, которые производят впечатление. Здесь моё определение уже не годится (хотя и цель - получить художественное впечатление тоже можно представить как эстетическую задачу). 

Но раз мы имеем дело с сайтами, а сайты в общем бизнес контексте имеют задачу довести пользователя до выполнения целевых задач, связанных с получение прибыли, то цель тут - удовлетворение информационной потребности и набор целевых действий. Какие при этом пользователь испытывает эмоции и ощущения - уже вторично (хотя и безусловно важно для вовлеченности и мотивации).

Если пользователь заходит на сайт, в восторге от него (по своим эстетическим ощущениям), но спотыкается о какие-то навигационные условности и не решает свою информационную задачу, то юзабилити резко меняет свой вектор полезности.

В целом согласен, и такое определение чаще всего и фигурирует, на мой взгляд неполное, потому что разница между "чуть-чуть удобно/неудобно" и "невозможность в силу каких-то обстоятельств" решить информационную задачу огромна. И первично здесь именно корректное решение информационной задачи. А насколько удобно - вторично и может носить неявный подтекст.

Когда вы заходите на сайт купить билет, особенно если это делаете не первый раз, а систематически (например, сайт РЖД) - вы сосредоточены на результате и в силу того, что делаете это систематически уже не сосредотачиваетесь на том, насколько вам в очередной раз комфортно нажимать на красные кнопки. Вы выполнили нужный набор действий, распечатали билет (или не распечатали и оставили в мобильнике) и живёте дальше. Именно поэтому я акцентирую - цитирирую:  обеспечения оптимально точного, корректного и удовлетворительного решения информационных пользовательских задач а остальное по поводу характеристики "насколько удобно" - вторично. Хотя, отмечу, что слово "удовлетворительно" несет в себе именно качественную оценку, поэтому оно там не случайно.

Для первого взаимодействия с незнакомой системой (либо измененным условиями) - это безусловно важно, но в общем комплексе бизнес задач в первую очередь - целевой результат, и только во вторую и далее - эмоции от удобства/неудобства. 

Верно, ходить никуда не нужно, для тех кто сносно понимает английский, достаточно понимать оригинальное название и в нём уже всё понятно. А вот как это соотносится с другими понятиями, насколько явно в тех или иных процессах, это уже для узких специалистов, поэтому собственно и прения.

На мой взгляд, все необходимоe уже отметили. Тему действительно можно закрывать, хотя, уверен, она не раз ещё будет открыта.