- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Всё чётко и по делу написано.
Написаны крайне безграмотные вещи. Всё обрывочные понятия свалены в кучу, без понимания предмета.
Попробую аналогию..
На форуме строителей: "что такое стройка?"
Твой ответ: "стройка - это красиво сложенные кирпичики, служащие для развешивания красивых картин и имеющие дырочки для прохода между комнатами".
Тогда как правильный начинается со слов "Стройка - это процесс...".
А от того насколько "красивым" получится результат "стройка" не станет ни стеной, ни домом, ни чем либо ещё.
И это не демагогия, а первичные понятия и определения. Базис знаний по предмету.
Всё чётко и по делу написано
Просто у вас разные подходы к теме. Кто-то считает, что юзабилити - это то, что сформулировано и определено в энциклопедиях и руководствах, и нефиг тут что-то обсуждать - надо лишь научиться гуглить. А кто-то хочет обсудить и дать своё понимание предмета обсуждения, в деталях и тонкостях, как он это видит. Естественно, что так вы ни о чём не договоритесь.
Твой ответ: "стройка - это красиво сложенные кирпичики, служащие для развешивания красивых картин и имеющие дырочки для прохода между комнатами".
Чушь полнейшая. Ничего про красиво сложенные кирпичики и прочее я не писал. Делаете какие-то свои неверные выводы и критикуете своё же искаженное восприятие. На красоте и функциональном назначении отдельных элементов я акцентов не делал. Здесь только ваша неверная интерпретация.
Еще раз внимательно. Наиболее полным ответом. Юзабилити - это организационно-технические условия (не процесс, а именно условия) которые целевым образом созданы для обеспечения оптимально точного, корректного и удовлетворительного решения информационных пользовательских задач большинства целевой аудитории сайта.
Как заданы, какими средствами и в какой логике - вот это уже процесс и требует доп. разбора.
Вместо выхватывания отдельных слов и критики своих же неверных выводов, просто огласите своё определение. Выстраивать диалог на урывках фраз и жонглирование домыслами - это софистика. Поэтому обсуждать и парировать неверное понятое из моих слов неинтересно совсем.
А кто-то хочет обсудить и дать своё понимание предмета обсуждения, в деталях и тонкостях, как он это видит.
Вот! Очень точное и правильное замечание. И я даю только свои авторские определения в тех рабочих подходах с которыми работаю. И здесь вы совершенно правы, ясного созвучия и точного соответствия мы можем и не найти. И это нормально, вы правильно отметили.
Естественно, что так вы ни о чём не договоритесь.
Естественно. Моя мотивация не в том, чтобы переубедить пользователя SeVlad
Моя мотивация - предложить своё видение и своё понимание, а также послушать сторонние авторские версии. Не критику отдельных слов, вырванных из контекста, не искажение исходной логики, а своё комплексное самостоятельное определение - вот это по-настоящему ценно.
Поэтому пока наиболее интересное и полезное замечание, которое я для себя здесь отметил - именно ваш пост.
И точную характеристику дали и пофлудили и всё же верно.
Юзабилити это для пользователя и никак иначе. И чем удобнее и понятнее, тел больше пользователь остаётся и тем чаще возвращается. А именно это и есть цель вебмастеров.
Ничего про красиво сложенные кирпичики и прочее я не писал.
Ты писал:
А юзабилити - это как раз удобный GUI (графический интерфейс), который обеспечивает комфортное и что немаловажно - корректное получение целевой информации.
Так вот это и есть чушь. Я только привёл аналогию. Жаль что ты её не понял..
Ты оперируешь "конечным продуктом" (стенами и картинами-"информация"), но понятие "стройка", как и "юзабилити" - не конечный продукт. Никакие качественные хар-ки результата не определяют само понятие.
Т.е. если будет неудобный интерфейс, с некорректным получением информации - юзабилити и останется юзабили. Более того - если вообще никакой информации не будет, и даже не будет ГУИ - юзибилити опять же никуда не денется.
Т.е. то, о чем я и говорил - юзабилити это не ГУИ. (Но ты не одинок кто путает эти понятия.)
Вместо выхватывания отдельных слов и критики своих же неверных выводов, просто огласите своё определение. Выстраивать диалог на урывках фраз и жонглирование домыслами - это софистика. Поэтому обсуждать и парировать неверное понятое из моих слов неинтересно совсем.
Софистика, демагогия.. А какими ещё "умные слова" ты сможешь отбивать незнание предмета?
Хош определение? Не вопрос, в той же вики довольно качественный ответ:
Юзаби́лити.. - способность продукта быть понимаемым, изучаемым, используемым и привлекательным для пользователя в заданных условиях (ISO/IEC 25010)[2]; свойство системы, продукта или услуги, при наличии которого конкретный пользователь может эксплуатировать систему в определённых условиях для достижения установленных целей с необходимой результативностью, эффективностью и удовлетворённостью (ISO 9241-210)[3].
Т.е. юзабилити - это характеристика, определяющая насколько удобно работать с системой. Насколько воздействия на систему и ответы на эти воздействия соответствуют ожиданиям пользователя. Насколько "[не] шокируют" и "[не] напрягают", если там можно выразится.
И тут нет места никакой "информации" и её "корректности". Это уже требования к работе системы. А ты свалил всё в кучу.
Просто у вас разные подходы к теме. Кто-то считает, что юзабилити - это то, что сформулировано и определено в энциклопедиях и руководствах, и нефиг тут что-то обсуждать - надо лишь научиться гуглить. А кто-то хочет обсудить и дать своё понимание предмета обсуждения, в деталях и тонкостях, как он это видит. Естественно, что так вы ни о чём не договоритесь.
Если не учить матчасть и не знать базовых вещей (начиная с терминологии), а придумывать "своё видение" и при этом отказывать учится, то естественно с такими трудно договариваться. Да и зачем?
Цель не в том чтобы переубедить несущих ересь в массы, а в том, чтобы другие читатели научились оперировать матчастью и думать.
чтобы другие читатели научились оперировать матчастью и думать.
Ну тут и думать даже не надо. И в вики ходить не надо. И даже гуглить не надо. Надо только воспринимать слово. Юзабилити - это "пользуемость". Всё. Тему можно закрывать.
Т.е. юзабилити - это характеристика, определяющая насколько удобно работать с системой.
Наши разногласия имеют место быть только потому, что вы смотрите на понятие с точки зрения шкалы градиции пользовательской оценки, а я с точки зрения успешного решения информационной задачи.
Это распространение прениe между дизайнерами и маркетологами. Но когда стоит выбор между тем, чтобы произвести благоприятное впечатление и решить информационную задачу в пользу целевой конверсии, я выбираю второе, хотя, пожалуй, был бы дизайнером, наверное, настаивал на первом :)
Между своим определением и тем, которое вы привели я принципиальных расхождений не вижу.
То, что называется способностью продукта и свойством системы я называю организационно-техническими условиями, то, что называется способностью эксплуатировать систему для достижения определенных целей я называют обеспечением для решения информационных пользовательских задач.
По сути - тоже самое, только как сказал выше webinfo я даю свою самодостаточную трактовку.
Здесь важно отметить следующее. Если бы мы с вами были в Третьяковской галерее, то главным бы здесь было именно художественное достоинство - т.е. те условия, которые производят впечатление. Здесь моё определение уже не годится (хотя и цель - получить художественное впечатление тоже можно представить как эстетическую задачу).
Но раз мы имеем дело с сайтами, а сайты в общем бизнес контексте имеют задачу довести пользователя до выполнения целевых задач, связанных с получение прибыли, то цель тут - удовлетворение информационной потребности и набор целевых действий. Какие при этом пользователь испытывает эмоции и ощущения - уже вторично (хотя и безусловно важно для вовлеченности и мотивации).
Если пользователь заходит на сайт, в восторге от него (по своим эстетическим ощущениям), но спотыкается о какие-то навигационные условности и не решает свою информационную задачу, то юзабилити резко меняет свой вектор полезности.
Т.е. юзабилити - это характеристика, определяющая насколько удобно работать с системой.
В целом согласен, и такое определение чаще всего и фигурирует, на мой взгляд неполное, потому что разница между "чуть-чуть удобно/неудобно" и "невозможность в силу каких-то обстоятельств" решить информационную задачу огромна. И первично здесь именно корректное решение информационной задачи. А насколько удобно - вторично и может носить неявный подтекст.
Когда вы заходите на сайт купить билет, особенно если это делаете не первый раз, а систематически (например, сайт РЖД) - вы сосредоточены на результате и в силу того, что делаете это систематически уже не сосредотачиваетесь на том, насколько вам в очередной раз комфортно нажимать на красные кнопки. Вы выполнили нужный набор действий, распечатали билет (или не распечатали и оставили в мобильнике) и живёте дальше. Именно поэтому я акцентирую - цитирирую: обеспечения оптимально точного, корректного и удовлетворительного решения информационных пользовательских задач а остальное по поводу характеристики "насколько удобно" - вторично. Хотя, отмечу, что слово "удовлетворительно" несет в себе именно качественную оценку, поэтому оно там не случайно.
Для первого взаимодействия с незнакомой системой (либо измененным условиями) - это безусловно важно, но в общем комплексе бизнес задач в первую очередь - целевой результат, и только во вторую и далее - эмоции от удобства/неудобства.
Ну тут и думать даже не надо. И в вики ходить не надо. И даже гуглить не надо. Надо только воспринимать слово. Юзабилити - это "пользуемость". Всё. Тему можно закрывать.
Верно, ходить никуда не нужно, для тех кто сносно понимает английский, достаточно понимать оригинальное название и в нём уже всё понятно. А вот как это соотносится с другими понятиями, насколько явно в тех или иных процессах, это уже для узких специалистов, поэтому собственно и прения.
На мой взгляд, все необходимоe уже отметили. Тему действительно можно закрывать, хотя, уверен, она не раз ещё будет открыта.