Распознать поражение сайта вредоносным ПО можно оценив наличие файла wp-includes/js/swobject.js и появление в загрузчике шаблонов wp-includes/template-loader.php новой функции "FuncQueueObject". Данные изменения приводят к тому, что при открытии любой страницы файла выполняется JavaScript-код, которые загружает, декодирует и запускает вредоносное ПО с сайта SoakSoak.ru. Метод, который используется для помещения вредоносной вставки на сайты, пока неясен. Наиболее вероятно, что атака совершается через применения эксплоита для плагинов Slider Revolution и Showbiz Pro, в которых в сентябре были найдены критические уязвимости
?? Там каждый "аргумент" был "разбит в пух и прах", как ты выразился.
seo_optimist: вот свежее обсуждение, советую покурить и не продолжать холивар.
Да, люди дело говорят:
на мой взгляд, все что хочет google — отодвинуть всех возможных конкурентов от возможности сбора статистики. Сейчас более менее репрезентативную выборку интересов пользователей(статистика посещаемости) можно сделать на любом трафикообменнике. Когда бОльшая часть сайтов перейдет на https — это будет сделать проблематично. И в итоге сферу интересов пользователей гугля будет знать только гугль, что собственно и требуется — они на этом зарабатывают. В свое время гугль сам перешел на https — и исключил возможность сбора статистики по запросам к поисковику.
Вы зрите в корень, а деньги, как известно — это и есть корень большинства деяний.
Прибыль от рекламы точного действия значительно превысила прибыль от продажи SSL-сертификатов для проверки доменного имени. По этому гугле и компания решили убить рынок сертификатов — останутся только EV (их используют только банки, финансовые организации, крупные корпорации), вместе с тем убив конкуретнов по сбору статистики.
не уверен, что возможность диктовать условия гуглем всему интернету — это хорошо. Навскидку можно предположить лоббирование яндексом закона, по которому все сайты в зоне ru должны иметь сертификаты, полученные у российского сертификатора (и не надо думать что это нелепо — интернет по паспорту тоже выглядел нелепо).
---------- Добавлено 16.12.2014 в 11:09 ----------
seo_optimist: Сможете диктовать Гуглу - диктуйте, если нет, но хотите что-либо крутить в нем - будете жить по его правилам, а ругать Гугл примерно тоже что ругать стену )
:) Кто о чем, а вшивый о бане. (поговорка)
Научись думать и всё станет на свои места. Для подумать - вот всего лишь 3 ключа из множества, по которым тот же гугл ранжирует сайты: пользователи, скорость загрузки, кеширование.
При наличии хотя бы базовых тех. знаний (или хотя бы чтения цитат из 28го поста) легко понять, что это противоречит заявлениям о повышении ранжировании при использовании https.
Ещё раз повторю - это чистой воды плохой маркетинговый ход и где-то даже нечестная конкуренция. Гугл захотел ещё больше подзаработать на продаже сертификатов, не более того.
У не унифицированных кодировок только один плюс - меньший объём данных.
samimages: Если мы делаем сайт для рунета, надо ли нам писать этот обработчик и/или затрачивать на него ресурсы? Понятно, что это копейки,
Давай зайдём с другой стороны. Стоит ли из-за копеек плевать на законы (стандарты) и иметь риски при расширении функционала, переездов на др сервера или даже задачам, подобными ТСовским?
Единственным уместным применением на сегодня 1251 я считаю внутренние корп. ресурсы, где сеть построена на винде, веб-сервер ИИС, а веб-приложения написаны на асп/дотнете с использованием мсскуль\оракл. И то, это если не думать о будущем.
infant: Из контекста не выдергивай, там четко написано в каком плане. ТО что это разные вещи по сути и ежу понятно.
Сорри, как-то так получилось. Когда увидел (и понял, что неоднозначно понимается) - поправил цитату.
Это хорошо, что понятно. Но тогда ты должен знаешь, что это понятно далеко не всем. :)
infant: Из всего вами перечисленного выше, больше половины, человеческий фактор
Если считать человеческим фактором нежелание ждать более долгой загрузки, больше платить за инет, юзать более быстрых конкурентов, боязнь предупреждений сертификатов и тд - тогда да.. :) Хотя ещё остаётся транспорт и др (см цитату DenisVS-а)
Сайту только от этого не легче. И какой там вероятный + к ранжированию с https, если все другие, более важные факторы пойдут лесом..
И вообще давайте думать для кого сайты делать для юзеров (чит: трафа) или гугла..
---------- Добавлено 15.12.2014 в 21:40 ----------
infant: считаете , что https зло, ради бога и ваше право.
Тут уже ты выдёргиваешь из контекста :)
Да, я против https там, где он абсолютно не нужен. А не нужен он на подавляющем большинстве сайтов.
Я против насильственного перехода на https. У юзера должен быть выбор.
seo_optimist: люди разбили аргументы "зла https" в пух и прах,
Это ж надо было такое увидеть.. Там "аргументов" на 5 страниц. Не только от меня. И только 19 и 20 посты можно посчитать "разбитием". Но это только на первый взгляд. Почему это не так - я говорил там же выше. Тезисно: юзерм плевать (они не шарят) какой цвет у браузерной строки, фишинг-сайты и отсутствие реальной безопасности.
---------- Добавлено 15.12.2014 в 21:05 ----------
infant: из указанных вами ссылок на темы, я понял, что:
1. некоторые просто не знают как грамотно настроить работу сайта с использованием https.
- Это нельзя назвать злом, т.к. многие вообще не умеют даже настраивать сайты через админку, не говоря о большем. Для этого есть те, кто умеет
2. Влияние беков.
ууу.. Ок, придётся видимо ещё раз..
SeVlad: Недостатков у SSL валом - и нагрузка на сервер и отсутствие кеширования и повышенные тормоза\объёмы и сами сертификаты.
SeVlad: Большинство юзеров без понятия о сертификатах и не замечают по http или по https они попали на страницу. Но зато прекрасно замечают, когда браузер выдаёт ошибки\предупреждения (самоподписанный например), пугаются этого и уходят.
DenisVS: Ещё есть: прочие боты, поисковые и не только. А ещё есть настройки фаерволов, настройки проксей, зоопарк браузеров, криворукие сисадмины, кривожопые юзеры, чудесная ОС от Майкрософта, просроченные сертификаты, неправильно установленное время на серверах и клиентах, ускорители спутниковых и мобильных интернетов.
SeVlad: Лично я из-за этого отказался от гуглопоиска и от нескольких сайтов, где я неоднократно оставлял комменты и даже вёл дискуссии
..
Кроме того это несколько тормозит сайт и возникают разные проблемы с сертификатами. Особенно самоподписанными. Юзеры не дожидаются\пугаются и уходят.
SeVlad: юзер не попадёт на сайт через прокси без поддержки https
дык буквально пару дней назад появилось исследование, что https пока что гуглом вообще не учитывается - проверялось ранжирование тысяч сайтов в https на протяжении нескольких месяцев - никаких плюсов от https нет.
не факт, конечно, что в будущем не будет - но сейчас его нет.
Но ты не сможешь понравиться гуглу, если на сайте не будет юзервов (=трафа). Это очередная гуглоразводиловка. Думаю, они прекрасно понимают, что большинство обычных сайтостроителей (далёких от СЕО) даже не в курсе про это "ноухау", не то что б что-то понимать про https. :)
Правильные урлы по теме:
http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=41268
http://blog.sucuri.net/2014/12/soaksoak-malware-compromises-100000-wordpress-websites.html
Про уязвимость в Slider Revolution
Вирусом SoakSoak заражено более 100 тысяч сайтов на WordPress
Жёлтая пресса добралась и до сёрча :(
Вирус проявляется тем, что перенаправляет пользователей, зашедших на зараженный сайт, на сайт soaksoak.ru.
мамадорогая, вирус.. Прям уникальный и отдельный. Даже имя ему придумали :)
Пруффлинк (там же и инструкция по устранению заражения) -
Мутный блог непонятно кого..
просканируйте их коммерческим антивирусом
падсталом. :)
Хотя понятно кого
..
Подключите сайт к мониторингу безопасности
ТС, это реклама и спам своего говноблога.
А нефик пользоваться непонятно чем. В офрепо его нет.
совместно с
Dagon Design Sitemap Generator
Кто ещё какую хрень посоветует?
🍿
Аргументы по этим ссылкам,
?? Там каждый "аргумент" был "разбит в пух и прах", как ты выразился.
вот свежее обсуждение, советую покурить и не продолжать холивар.
Да, люди дело говорят:
Вы зрите в корень, а деньги, как известно — это и есть корень большинства деяний.
Прибыль от рекламы точного действия значительно превысила прибыль от продажи SSL-сертификатов для проверки доменного имени. По этому гугле и компания решили убить рынок сертификатов — останутся только EV (их используют только банки, финансовые организации, крупные корпорации), вместе с тем убив конкуретнов по сбору статистики.
---------- Добавлено 16.12.2014 в 11:09 ----------
Сможете диктовать Гуглу - диктуйте, если нет, но хотите что-либо крутить в нем - будете жить по его правилам, а ругать Гугл примерно тоже что ругать стену )
:) Кто о чем, а вшивый о бане. (поговорка)
Научись думать и всё станет на свои места. Для подумать - вот всего лишь 3 ключа из множества, по которым тот же гугл ранжирует сайты: пользователи, скорость загрузки, кеширование.
При наличии хотя бы базовых тех. знаний (или хотя бы чтения цитат из 28го поста) легко понять, что это противоречит заявлениям о повышении ранжировании при использовании https.
Ещё раз повторю - это чистой воды плохой маркетинговый ход и где-то даже нечестная конкуренция. Гугл захотел ещё больше подзаработать на продаже сертификатов, не более того.
Да? Или вы не про юзеров?
Я про интернет. Про каждую его "точечку".
Самое явное - кодировка сервера, прокси\шлюзы и "кириллица" в урл.
Первый вопрос остался: Почему импортный шаблон не может стать виндовым? Установщик не примет? Но это же не аргумент в пользу UTF...
Наверное потому, что "импортные" разрабы делают под "импортные" кодировки и не подозревают о (проблемах с) 1251 :)
Ну и во многих мутибайтность не предусмотрена.
По итогу они не могут нормально работать с кириллицей. Либо не показывают, либо крокозябы\вопросы, либо вообще рушат вывод.
Я не против UTF-8, но уверенно считаю, что она хороша к месту и, за редкими исключениями, в рунете этих мест нет.
:) Извини, но похоже, ты слишком мало сталкиваешь с реальность. раз, два и ещё масса такого.
У не унифицированных кодировок только один плюс - меньший объём данных.
Если мы делаем сайт для рунета, надо ли нам писать этот обработчик и/или затрачивать на него ресурсы?
Понятно, что это копейки,
Давай зайдём с другой стороны. Стоит ли из-за копеек плевать на законы (стандарты) и иметь риски при расширении функционала, переездов на др сервера или даже задачам, подобными ТСовским?
Единственным уместным применением на сегодня 1251 я считаю внутренние корп. ресурсы, где сеть построена на винде, веб-сервер ИИС, а веб-приложения написаны на асп/дотнете с использованием мсскуль\оракл. И то, это если не думать о будущем.
Пожалуйста, пишем по существу
По существу? Нет и не может быть "сборки вп или джентельменского набора плагинов", подходящих для всех сайтов.
Плагины подбираются под задачи, а не наоборот.
Работаешь с Джумлой, так и продолжай.
+150
Из контекста не выдергивай, там четко написано в каком плане. ТО что это разные вещи по сути и ежу понятно.
Сорри, как-то так получилось. Когда увидел (и понял, что неоднозначно понимается) - поправил цитату.
Это хорошо, что понятно. Но тогда ты должен знаешь, что это понятно далеко не всем. :)
Из всего вами перечисленного выше, больше половины, человеческий фактор
Если считать человеческим фактором нежелание ждать более долгой загрузки, больше платить за инет, юзать более быстрых конкурентов, боязнь предупреждений сертификатов и тд - тогда да.. :) Хотя ещё остаётся транспорт и др (см цитату DenisVS-а)
Сайту только от этого не легче. И какой там вероятный + к ранжированию с https, если все другие, более важные факторы пойдут лесом..
И вообще давайте думать для кого сайты делать для юзеров (чит: трафа) или гугла..
---------- Добавлено 15.12.2014 в 21:40 ----------
считаете , что https зло, ради бога и ваше право.
Тут уже ты выдёргиваешь из контекста :)
Да, я против https там, где он абсолютно не нужен. А не нужен он на подавляющем большинстве сайтов.
Я против насильственного перехода на https. У юзера должен быть выбор.
люди разбили аргументы "зла https" в пух и прах,
Это ж надо было такое увидеть.. Там "аргументов" на 5 страниц. Не только от меня. И только 19 и 20 посты можно посчитать "разбитием". Но это только на первый взгляд. Почему это не так - я говорил там же выше. Тезисно: юзерм плевать (они не шарят) какой цвет у браузерной строки, фишинг-сайты и отсутствие реальной безопасности.
---------- Добавлено 15.12.2014 в 21:05 ----------
из указанных вами ссылок на темы, я понял, что:
1. некоторые просто не знают как грамотно настроить работу сайта с использованием https.
- Это нельзя назвать злом, т.к. многие вообще не умеют даже настраивать сайты через админку, не говоря о большем. Для этого есть те, кто умеет
2. Влияние беков.
ууу.. Ок, придётся видимо ещё раз..
Недостатков у SSL валом - и нагрузка на сервер и отсутствие кеширования и повышенные тормоза\объёмы и сами сертификаты.
Большинство юзеров без понятия о сертификатах и не замечают по http или по https они попали на страницу. Но зато прекрасно замечают, когда браузер выдаёт ошибки\предупреждения (самоподписанный например), пугаются этого и уходят.
Ещё есть: прочие боты, поисковые и не только. А ещё есть настройки фаерволов, настройки проксей, зоопарк браузеров, криворукие сисадмины, кривожопые юзеры, чудесная ОС от Майкрософта, просроченные сертификаты, неправильно установленное время на серверах и клиентах, ускорители спутниковых и мобильных интернетов.
Лично я из-за этого отказался от гуглопоиска и от нескольких сайтов, где я неоднократно оставлял комменты и даже вёл дискуссии
..
Кроме того это несколько тормозит сайт и возникают разные проблемы с сертификатами. Особенно самоподписанными. Юзеры не дожидаются\пугаются и уходят.
юзер не попадёт на сайт через прокси без поддержки https
Мопед не мой:
не факт, конечно, что в будущем не будет - но сейчас его нет.
Но ты не сможешь понравиться гуглу, если на сайте не будет юзервов (=трафа). Это очередная гуглоразводиловка. Думаю, они прекрасно понимают, что большинство обычных сайтостроителей (далёких от СЕО) даже не в курсе про это "ноухау", не то что б что-то понимать про https. :)
http://habrahabr.ru/post/237855
Этого мало?
---------- Добавлено 15.12.2014 в 21:16 ----------
- Хоть ПС и считают сайты http и https разными
..
http и https , точно такое же различие как сайт с www и без
Ну здрамояра.. Сравнил протокол с поддоменом.. (рукалицо). Для ПС это один сайт.
в чем зло ?
/ru/forum/865378
/ru/forum/comment/13115375
---------- Добавлено 15.12.2014 в 20:42 ----------
Вопрос по статье
Ха!
При этом для ускорения загрузки тот же гугль рекомендует разносить типы данных по разным доменам (например, статику - картинки).
При этом понимая, что графика не кешируется по https, при этом рекомендации кеширования стоят чуть ли не на первом месте.
А
Gary Illyes: Я думаю, правильный ответ будет «зависит от ситуации».
Что-то мне говорит, что Гарри не в теме, а обычный муркетолог.
А если почитать первые предложения его ответов.. :)
Во мне всё больше крепнет уверенность, что эта глупая затея в конце-концов провалится.
Отсюда напрашивается вывод, а не очередной ли это вброс гугла?!
Всё много проще. Гугль продаёт сертификаты.
https же - зло для большинства сайтов и юзеров.