Жёлтая пресса добралась и до сёрча :(
мамадорогая, вирус.. Прям уникальный и отдельный. Даже имя ему придумали :)
Мутный блог непонятно кого..
падсталом. :)
Хотя понятно кого
ТС, это реклама и спам своего говноблога.
А нефик пользоваться непонятно чем. В офрепо его нет.
совместно с
Кто ещё какую хрень посоветует?
🍿
?? Там каждый "аргумент" был "разбит в пух и прах", как ты выразился.
Да, люди дело говорят:
---------- Добавлено 16.12.2014 в 11:09 ----------
:) Кто о чем, а вшивый о бане. (поговорка)
Научись думать и всё станет на свои места. Для подумать - вот всего лишь 3 ключа из множества, по которым тот же гугл ранжирует сайты: пользователи, скорость загрузки, кеширование.
При наличии хотя бы базовых тех. знаний (или хотя бы чтения цитат из 28го поста) легко понять, что это противоречит заявлениям о повышении ранжировании при использовании https.
Ещё раз повторю - это чистой воды плохой маркетинговый ход и где-то даже нечестная конкуренция. Гугл захотел ещё больше подзаработать на продаже сертификатов, не более того.
Я про интернет. Про каждую его "точечку".
Самое явное - кодировка сервера, прокси\шлюзы и "кириллица" в урл.
Наверное потому, что "импортные" разрабы делают под "импортные" кодировки и не подозревают о (проблемах с) 1251 :)
Ну и во многих мутибайтность не предусмотрена.
По итогу они не могут нормально работать с кириллицей. Либо не показывают, либо крокозябы\вопросы, либо вообще рушат вывод.
:) Извини, но похоже, ты слишком мало сталкиваешь с реальность. раз, два и ещё масса такого.
АПД. Оппа, вот такой нежданчик :)
У не унифицированных кодировок только один плюс - меньший объём данных.
Давай зайдём с другой стороны. Стоит ли из-за копеек плевать на законы (стандарты) и иметь риски при расширении функционала, переездов на др сервера или даже задачам, подобными ТСовским?
Единственным уместным применением на сегодня 1251 я считаю внутренние корп. ресурсы, где сеть построена на винде, веб-сервер ИИС, а веб-приложения написаны на асп/дотнете с использованием мсскуль\оракл. И то, это если не думать о будущем.
По существу? Нет и не может быть "сборки вп или джентельменского набора плагинов", подходящих для всех сайтов.
Плагины подбираются под задачи, а не наоборот.
+150
Сорри, как-то так получилось. Когда увидел (и понял, что неоднозначно понимается) - поправил цитату.
Это хорошо, что понятно. Но тогда ты должен знаешь, что это понятно далеко не всем. :)
Если считать человеческим фактором нежелание ждать более долгой загрузки, больше платить за инет, юзать более быстрых конкурентов, боязнь предупреждений сертификатов и тд - тогда да.. :) Хотя ещё остаётся транспорт и др (см цитату DenisVS-а)
Сайту только от этого не легче. И какой там вероятный + к ранжированию с https, если все другие, более важные факторы пойдут лесом..
И вообще давайте думать для кого сайты делать для юзеров (чит: трафа) или гугла..---------- Добавлено 15.12.2014 в 21:40 ----------
Тут уже ты выдёргиваешь из контекста :)
Да, я против https там, где он абсолютно не нужен. А не нужен он на подавляющем большинстве сайтов.
Я против насильственного перехода на https. У юзера должен быть выбор.
Это ж надо было такое увидеть.. Там "аргументов" на 5 страниц. Не только от меня. И только 19 и 20 посты можно посчитать "разбитием". Но это только на первый взгляд. Почему это не так - я говорил там же выше. Тезисно: юзерм плевать (они не шарят) какой цвет у браузерной строки, фишинг-сайты и отсутствие реальной безопасности. ---------- Добавлено 15.12.2014 в 21:05 ----------
ууу.. Ок, придётся видимо ещё раз..
http://habrahabr.ru/post/237855
Этого мало? ---------- Добавлено 15.12.2014 в 21:16 ----------
Ну здрамояра.. Сравнил протокол с поддоменом.. (рукалицо). Для ПС это один сайт.
/ru/forum/865378
/ru/forum/comment/13115375---------- Добавлено 15.12.2014 в 20:42 ----------
Ха!
При этом для ускорения загрузки тот же гугль рекомендует разносить типы данных по разным доменам (например, статику - картинки).
При этом понимая, что графика не кешируется по https, при этом рекомендации кеширования стоят чуть ли не на первом месте.
А
Что-то мне говорит, что Гарри не в теме, а обычный муркетолог.
А если почитать первые предложения его ответов.. :)
Во мне всё больше крепнет уверенность, что эта глупая затея в конце-концов провалится.
Всё много проще. Гугль продаёт сертификаты.
https же - зло для большинства сайтов и юзеров.
Virtualbud же!
Тут какой-то русский, но я бы пользовался официальным.
