SeVlad

SeVlad
Рейтинг
1609
Регистрация
03.11.2008
Ladycharm:
Детский лепет про "забыли продлить сертификат", "взбесился хостер" и что "у тебя лично тормозит Я.Метрика"?

Я уже боюсь заикаться про думать (о недоставке контента, тормоза, затраты и пр ненужности и реальности вебмастеров), но так понимаю, что даже та малая толика "пруфов", которую ты так просила оказалась бисером. Опять печально.

Но где деньги профит, Зин?

Что ж адепты этой церкви его так скрывают?

Ladycharm:
По теме топика-то есть, что сказать,

Неужели из 7-ми страниц ничего в блондинистой голове не задержалось? Это печально. Я считал тебя умнее.

WebSeo:
Что еще ему прописать чтобы забыл про https: ?

Ничего:


Директива Host должна содержать:

Указание на протокол HTTPS, если зеркало доступно только по защищенному каналу (Host: https://myhost.ru).

Более того

Директива 'Host' не гарантирует выбор указанного главного зеркала, тем не менее, алгоритм при принятии решения учитывает ее с высоким приоритетом.
WebSeo:
потом вернули на http

А интересно, почему? И какой тип сайта - контентный, магазин, многоюзеровский (лич каб имеется)?

Ladycharm:
я сама защитится не могу

Ага, всё таки блондинка, а не блондин. Это многое объясняет.

Но такая борода выглядывает...

Ladycharm:
Все web-сервера и серверные OC давно поддерживают https, нормальные хостеры - тоже.

Я в 10й раз непрозрачо "намекаю" про прокси. И в который раз даю ключи да гугления - вебпрокси, анонимайзеры.

VHS:
Никакого смысла в этом протоколе нет в случае, если пользователю нечего вводить на этом сайте...

+150! Да даже если и вводить.

Юзеры сами добровольно столько о себе рассказывают, что перехват и анализ трафа, какой бы дешевый он не был, обойдётся и дороже и будет не такой полный (ибо временной промежуток для снифа и упущенное время) как собрать инфу из паблика.

Немногоие места, где https реально оправдан - это биллинги и почта.

Даже лички шопов не обязательно иметь на https - там как правило нет ничего кроме ФИО и адресов-телефонов. Т.е. инфа о юзере, вполне доступная из паблика. Но все же тут лучше перебдеть и использовать https.

Что же до хозяина такого шопа - ему вообще должно быть по барабану. Куда как существенней невозможность продаж из-за https (выше я несколько раз говорил про недоставку контента и тормоза). Но всеобщее заболевание поглощает и владельцев ИМ до того, что и на фронте они его юзают :(

Carl:
Мы уже переносили сайт на другой акк

Того же хостинга?

Есть небольшая вероятность, что антивирь хостера чудит. На base64_encode реагирует.

А это в в дитсре опенкарта? Хм..

Carl:
файл другой

Большие простыни кода пости на пастебин

Ladycharm:
https в первую очередь призван защищать посетителей сайта

Во! Совершено верно! Хотя и не полностью, но в данном случае это особо не важно.

Теперь попробуй включить голову и сложить с тем, что я говорю - зачем всем поголовно это обязательно нужно насаждать?

---------- Добавлено 27.10.2015 в 21:04 ----------

Satisfaction:
Простыми словами

Совершено верно.

Но это на словах просто. В реальности и существующие сайты нужно переделывать и движки не все работают с относительными ссылками. Переписывать движки? С Protocol-relative таже петрушка, но мб и ещё хуже.

Лано, тут конечно же, я сильно сгустил краски 🍾. На практике сейчас гугл на это внимания наверное не обращает - в выдаче куча сайтов с абсолютными урлами. Но сколько это будет продолжаться - вопрос. А ведь большинство из "без проблем переехавших" даже не читали требования. Хуже когда пенистые (ничего что я по латыни?) вебмастера делают клиентам и доказывают на форумах о безусловности и необходимости. С "аргументами" аля "да я за 10 мин сделал", "мне 10$ - не бабки" и тп.

Gzas:
У гугла постоянно не однозначные мнения. Вот исследования буржуев

Во первый ты лучше читай непосредсвено первоисточники, во вторых думай! Цитата в точности потверждает, то, что я говорил. Тут ни слова, что hhtps даёт какие-то преимущества в ранжировании.

Ок. Пруфы. Не ванечек из ЖЖшечки, а на нормальные ресурсы.

Раз идёт такой компот, разделим на 2 части - техническая и СЕОшная.

Часть первая. Не геморрой:

Использование HTTPS на сайте становится сигналом ранжирования для Google (тихо-тихо, сеошники. "Сигнал" - ещё не значит "преимущество"!):

  • Определиться с тем, какой тип сертификата наиболее соответствует характеристикам сайта: одиночный, мультидоменный SSL-сертификат и т.д.
  • Использовать 2048-разрядные ключи для всех сертификатов.
  • Использовать относительные URL-адреса для ресурсов, которые находятся на одном и том же защищенном домене.
  • Применять Protocol-relative URL для всех остальных доменов.
  • Ознакомиться со статьёй, посвящённой вопросам перемещения сайта, для случаев, если адрес сайта меняется.
  • Не закрывать от индексации HTTPS страницы сайта с применением файла robots.txt.
  • Позволять поисковым роботом сканировать максимальное количество страниц сайта, избегая использования мета-тега noindeх.

Про всё расжевывать не буду, но пп 3-4 стоит намекнуть. Подумаешь, всего лишь переписать сайты/движки.

Дальше. Гостевая статья у Девки

Внимательно читаем минусы и плюсы.

Ничего не видите?

А я вижу это так:

Минус - работа и затраты.

Плюс - рюшечки и самоудовлетворение.

Что ж уже немало. Но нужно ли это поголовно всем?

При всё притом, что навреняка речь о проекте, где https вполне уместен.

Дальше про кривые руки? Угу, как же..

Наличие ошибок несоответствия контента HTTPS в будущем может помешать ранжированию в Google

поисковая система (Гугл) может не предоставить преимуществ в ранжировании, если страница выдает ошибку несоответствия контента HTTPS.

Перевожу: если у Вас всякие http вставки - счётчики, банеры, тизерки и пр скрипты и шрифты - ловите ОППу. Если хостер что-то вдруг накосячил - снова ОППА. Если вдруг завёлся вирь/дор (о какая редкость) - вам двойная ОППА.

Про прочие тех. проблемы я уже не раз говорил.

Да, "проблемы" вполне решаемые, и мб для многих (вернее для немногих) не сложные. Но это РАБОТА. Ненужная для большинства сайтов и сатовладельцев.

Часть вторая, для СЕОшников.

SearchMetrics: переход на HTTPS-протокол не влияет на позицию сайта в выдаче Google

Да, старовато, год назад было. Так что можно смело не брать в расчёт. Можно было бы! Если бы не относительный свежачок:

Вебмастера возвращаются на HTTP, не видя изменений в ранжировании их ресурсов в Google

Большинство специалистов не увидели повышения позиций своих ресурсов в выдаче, в связи с чем некоторые из них рассматривают вопрос обратного перехода с HTTPS на HTTP.
На форуме Webmaster World, один из вебмастеров выделил следующие причины обратного перехода:

  • У информационного ресурса нет необходимости в HTTPS.
  • Нет никакого улучшения позиций сайта в выдаче Google или повышения к нему доверия.
  • Браузеры блокируют HTTP-изображения, HTTP-iframe и любые виды не HTTPS-ресурсов, которые включены в сайты.
  • Возможно, загрузка сервера выше для поддержания HTTPS (не проверено).

На сёрче же десятки топиков\постов с описанием провалов при переезде.

Так что же реально важно для гугла на сегодня?


SearchMetrics: Что важно для ранжирования в Google в 2015 году

Оригинал http://blog.searchmetrics.com/us/2015/07/30/ranking-factors-2015/

Ни слова о какой-либо важности HTTPS на ранжирование.


Moz назвал важнейшие факторы ранжирования в Google в 2015 году

сами ищем там "HTTPS"

И вот то, о чём я в этом топике уже 4 раза говорил:

Google: HTTPS даёт преимущество при выборе между двумя равными результатами поиска

HTTPS может выступать как дополнительное преимущество, когда сигналы качества для двух результатов поиска в остальном равны.

Перевожу. Если есть 2 версии страницы, то возможно в выдаче будет https-версия. Для особо одарённых: это НЕ преимущество в ранжировании сайта.

Дальше там же. Напоминаю не внимательным - это слова инженера отдела качества поиска Google:

если вы на него не перешли – это совершенно нормально. Поскольку HTTPS является сигналом ранжирования, он действует как дополнительное преимущество для двух одинаковых результатов поиска.
Ladycharm:
С пенсионерами-дачниками - ещё сложнее, они давно отстали от реальной жизни.

Ну мож хватит позориться-то :) В одном предложении аж 5 домыслов, выдаваемых за факты.

Zebralet:
Я бы хотел сделать главную на другом двиге (предпочтительно WordPress),

Для морды отдельный двиг?! Какие только чудеса людям не приходят в голову.

Я не знаю чего там в этом ВБ4, но уверен - отдельный двиг (тем более ВП) для одной страницы не нужен и это можно сделать родным движком форума.

Ladycharm:
И в дискуссии могут подтвердить свою точку зрения пруфами (но не на свои же посты, как это делает SeVlad).

Какие вам пруфы, если вы их всё равно не видите (я между прочим их шт 5 показал, но даже ты их не увидел. Зачем, да? #Тыжитакумный) и не понимаете (не хотите?) простых истин. Начиная от того, кто на самом деле это большинство "вебмастеров" и заканчивая как работают те же прокси, девайсы и тп. Куда тебе дать пруф? На курсы сисадминов разве что. Но ведь всё равно не поможет. :(

bruder:
Баба в мужском теле?

С гребанным педагогическим образованием.

Какое там образование, если дико орёт и мечет, что орать не надо. Логика, да..

С такими бесполезно вести сколь-нибудь конструктивную дискуссию.

Gzas:
но гугл говорит, что фактор важный

Читай же внимательно что он говорит. Сам читай, а не пересказки таких вот несостоятельных "педагогов". И думай! Важный для кого/для чего в каких случаях.

Я ж уже 2 раза повторил, что гугловоды сами заявили - на ранжирование и выдачу протокол не влияет. Поискать, что ли, за сеошников ли этот доклад?

Всего: 28523