Gzas: По значимости он на 7 месте, но это уже не большой бонус.
Я упоминание нашел вот тут:
While page length, international targeting, and total number of links all show moderate association with Google rankings, we found that using HTTPS has a very low positive correlation. This could indicate it’s the “tie-breaker” Google claims. Negative associated factors include server response time and the total length of the URL.
Гуглопереводчик говорит, что это вовсе не плюс:
В то время как длина страницы , международная ориентация , а также общее количество ссылок всех показать умеренный связь с рейтингах Google , мы обнаружили, что с помощью HTTPS имеет очень низкую положительную корреляцию . Это может означать, что это « тай-брейка » претензии Google . Негативные факторы включают связанные сервера время отклика и общую длину URL.
Кроме того - гуглловоды прямо сообщили (ссылка на этот доклад была показана не раз), что https никаких бонусов для выдачи не даёт. Но если сайт доступен по двум протоколам - в выдаче будет httрs-ная ссылка.
Ladycharm: какое отношение они имеют к обсуждаемому в топике https?
Ну наконец-то специалисты подтягиваются ;)
Заголовок топика осилил(а)? какого ты полу, снизойдёшь сказать-то?)
Ladycharm: Обсирание других здорово повышает самооценку и ЧСВ?
ЧСВ здорово повышают ссылки на лурк. Продолжай и оно у тебя обязательно вырастет.
Хамить в топике, если что, не я начал.
Ну а теперь по делу. Я всегда готов предметно обсуждать. Когда есть аргументы, а не бездоказательные пуки аля "это бред".
Ladycharm: что https не кэшируется? А он - кэшируется:
Он может кешироваться. Разницу улавливаешь?
При том, что над этим надо ещё потрудиться, так это ещё и не факт, что у юзера оно сохранится в кеше. НО!!! Даже если и сохраниться - он его всё равно не сможет получить в офлайне. Заголовки нужно сперва получить.
Простой эксперимент это доказывает, даже тем, кто не знает про протоколы - браузер в автономном режиме не восстановит страницу, полученную по https. (А если восстановит - дыра это, а не браузер ;))
Ladycharm: что он медленнее http? Так это только теоретически, а на практике зачастую работает быстрее,
А на практике... попробуем всё-таки осилить как оно на практике:
DenisVS: Ещё есть: прочие боты, поисковые и не только. А ещё есть настройки фаерволов, настройки проксей, зоопарк браузеров, криворукие сисадмины, кривожопые юзеры, чудесная ОС от Майкрософта, просроченные сертификаты, неправильно установленное время на серверах и клиентах, ускорители спутниковых и мобильных интернетов.
SeVlad: Лично я из-за этого отказался от гуглопоиска и от нескольких сайтов, где я неоднократно оставлял комменты и даже вёл дискуссии. А сколько беков оставил на др. ресах. Теперь это в прошлом.
SeVlad: юзер не попадёт на сайт через прокси без поддержки https
/ru/forum/880349 (и ещё 100500 подобных результатов, но не так подробно расписано и сделано)
+ ещё массу топиков начина от проблем юзеров с сертификатами и заканчивая "вдруг сбесившегося" хостера. Искать их уже не буду, увольте, многим они и так хорошо известны.
Глобальнее пробуем осилить, глобальнее. Не переходя на конкретные личности, а допуская, что не все будут хавать лапшу с ушей.
Ladycharm: Какие ваши доводы надо осиливать?
Можно еще те, к которым ты не придрался - про хопы например, можно про юзеров. Особенно про мобильных :)
Да, особо прошу обратить внимание на
SeVlad: Для большинства
пришлось подчеркнуть, раз обычное начертание не дошло.
Или сделаем проще. Фанаты https, аргументируйте, плз, зачем контентному сайту нужен https? Вот только про безопасность не надо. Она точно такая же как и http.
И про якобы "любовь" гугла сразу скажу - её нет. Это даже сами гугловцы заявляли.
Alexbu: Короче движок почему-то урезал текст заголовка и сделал короткий вариант ЧПУ.
ВП чтёт веб-стандарты и потому урезает адреса до 200 (или около того) символов.
Поскольку у тебя название на русском - оно вначале урезается до 200 правильных символов, а потом что осталось - плагин получает на вход и транслитерует. Кацца так.
sholomitcky: работает. ошибок нет. работает быстро)
Жующие морковку и не имеющие возможности попробовать ананас тоже думают, что нет ничего слаще их корнеплода.
:)
sholomitcky: тебе тут все говорят что твои аргументы бредовые
Тут только говно мечут (не все хоть, что радует), не приводя никаких своих аргументов и доводов. Даже не осилив мои (и даже не столько мои. Но это говономёты тоже ниасилили)
Мало того что не понимает разницу, использует недодомен, так и имечко файла _DSC6024_9yZIN2u.jpg.64x64_q75_crop_upscale.jpg ко всему прочему :) Хорошо, хоть что не "по-русски".
bober: хостится у godaddy. Примерно месяц назад с периодичностью раз в несколько дней кто-то/что-то переписывает htaccess файл - добавляет дополнительные строчки
1. С вероятностью 99% у тебя вирь.
2. Меняй хостинг. Вне зависимости от др. условий. У годяди есть странная проблема с русским ВП. Именно при включённой русской локализации. На оф форуме уже несколько раз это выясняли.
По значимости он на 7 месте, но это уже не большой бонус.
Я упоминание нашел вот тут:
Гуглопереводчик говорит, что это вовсе не плюс:
В то время как длина страницы , международная ориентация , а также общее количество ссылок всех показать умеренный связь с рейтингах Google , мы обнаружили, что с помощью HTTPS имеет очень низкую положительную корреляцию . Это может означать, что это « тай-брейка » претензии Google . Негативные факторы включают связанные сервера время отклика и общую длину URL.
Кроме того - гуглловоды прямо сообщили (ссылка на этот доклад была показана не раз), что https никаких бонусов для выдачи не даёт. Но если сайт доступен по двум протоколам - в выдаче будет httрs-ная ссылка.
Да, вот ещё если что, реальный опыт /ru/forum/comment/13233813
Разобраться бы, как это исправить.
Как и с html-картой - забить и заняться более продуктивным делом.
Насчет карты HTML мнения расходятся
Не читай столетние ГСы и они расходиться не будут.
Мое мнение такое, что путь лучше она будет.
Просто "чтоб было" и создавало не кислую нагрузку? Ну дело хозяйское.
какое отношение они имеют к обсуждаемому в топике https?
Ну наконец-то специалисты подтягиваются ;)
Заголовок топика осилил(а)? какого ты полу, снизойдёшь сказать-то?)
Обсирание других здорово повышает самооценку и ЧСВ?
ЧСВ здорово повышают ссылки на лурк. Продолжай и оно у тебя обязательно вырастет.
Хамить в топике, если что, не я начал.
Ну а теперь по делу. Я всегда готов предметно обсуждать. Когда есть аргументы, а не бездоказательные пуки аля "это бред".
что https не кэшируется? А он - кэшируется:
Он может кешироваться. Разницу улавливаешь?
При том, что над этим надо ещё потрудиться, так это ещё и не факт, что у юзера оно сохранится в кеше. НО!!! Даже если и сохраниться - он его всё равно не сможет получить в офлайне. Заголовки нужно сперва получить.
Простой эксперимент это доказывает, даже тем, кто не знает про протоколы - браузер в автономном режиме не восстановит страницу, полученную по https. (А если восстановит - дыра это, а не браузер ;))
что он медленнее http? Так это только теоретически, а на практике зачастую работает быстрее,
А на практике... попробуем всё-таки осилить как оно на практике:
Ещё есть: прочие боты, поисковые и не только. А ещё есть настройки фаерволов, настройки проксей, зоопарк браузеров, криворукие сисадмины, кривожопые юзеры, чудесная ОС от Майкрософта, просроченные сертификаты, неправильно установленное время на серверах и клиентах, ускорители спутниковых и мобильных интернетов.
Лично я из-за этого отказался от гуглопоиска и от нескольких сайтов, где я неоднократно оставлял комменты и даже вёл дискуссии. А сколько беков оставил на др. ресах. Теперь это в прошлом.
юзер не попадёт на сайт через прокси без поддержки https
/ru/forum/880349 (и ещё 100500 подобных результатов, но не так подробно расписано и сделано)
/ru/forum/697412
+ ещё массу топиков начина от проблем юзеров с сертификатами и заканчивая "вдруг сбесившегося" хостера. Искать их уже не буду, увольте, многим они и так хорошо известны.
Глобальнее пробуем осилить, глобальнее. Не переходя на конкретные личности, а допуская, что не все будут хавать лапшу с ушей.
Какие ваши доводы надо осиливать?
Можно еще те, к которым ты не придрался - про хопы например, можно про юзеров. Особенно про мобильных :)
Да, особо прошу обратить внимание на
Для большинства
пришлось подчеркнуть, раз обычное начертание не дошло.
Или сделаем проще. Фанаты https, аргументируйте, плз, зачем контентному сайту нужен https? Вот только про безопасность не надо. Она точно такая же как и http.
И про якобы "любовь" гугла сразу скажу - её нет. Это даже сами гугловцы заявляли.
Так в чём же могут быть преимущества?
Пытаюсь решить вопрос с картой сайта (HTML).
Единственно правильное решение - её отсутствие.
Для ПС нужен xml, а для пользователей - нормальная структура сайта и поиск.
Короче движок почему-то урезал текст заголовка и сделал короткий вариант ЧПУ.
ВП чтёт веб-стандарты и потому урезает адреса до 200 (или около того) символов.
Поскольку у тебя название на русском - оно вначале урезается до 200 правильных символов, а потом что осталось - плагин получает на вход и транслитерует. Кацца так.
работает. ошибок нет. работает быстро)
Жующие морковку и не имеющие возможности попробовать ананас тоже думают, что нет ничего слаще их корнеплода.
:)
тебе тут все говорят что твои аргументы бредовые
Тут только говно мечут (не все хоть, что радует), не приводя никаких своих аргументов и доводов. Даже не осилив мои (и даже не столько мои. Но это говономёты тоже ниасилили)
Тупит, тормозит
Как и "создатель".
Мало того что не понимает разницу, использует недодомен, так и имечко файла _DSC6024_9yZIN2u.jpg.64x64_q75_crop_upscale.jpg ко всему прочему :) Хорошо, хоть что не "по-русски".
хостится у godaddy. Примерно месяц назад с периодичностью раз в несколько дней кто-то/что-то переписывает htaccess файл - добавляет дополнительные строчки
1. С вероятностью 99% у тебя вирь.
2. Меняй хостинг. Вне зависимости от др. условий. У годяди есть странная проблема с русским ВП. Именно при включённой русской локализации. На оф форуме уже несколько раз это выясняли.
как вы относитесь к такой идее
Эта "идея" явно не имеет отношения к данному техническому разделу.