foxi: Но при https сосед по вайфаю скорее всего пароль не перехватит.
Если у соседа достаточно ума, что бы перехватить пароль по http - у него хватит ума получить его и без снифа трафа по вайваю.
Ты просто начитался пугалок и не вникаешь в суть. Да, зашифовано. Ну что с того? (к слову не так уж оно и зашифровано, но это отдельная песня). Ок. это не имеет отношения к топику.
SeVlad: Буквально час-два назад не грузились скрипты с яндекса. Ещё думал заскринить, но отвлёкся и забил
А вот собсно снова :)
foxi: Вот поедешь ты в турцию, зайдешь через халявный вайфай отеля, сопрут твой пароль от серча, напостят всякой фигни, займут у друзей денег в долг. Кроме вины самого себя - думаю и на админов серча будешь немножко обижен...
Я вообще-то знаю что такое ВПН.
А те кто меня знают - никогда не дадут. Просто потому что я никогда не занимаю :)
foxi: а на вики - админы вики логинятся.
И что мешает сделать только авторизацию и админку по https? Недостаток квалификации?
Зачем оно фронте?
foxi: Потырить пароли трастовых модераторов вики - это вообще жир улов был бы
Ты на полном серьёзе думаешь, что https спасает от тыренья паролей? :) Ооох...
На вики? А без почты - зачем контент и поиск под https?
foxi: а вот серч, который без https
На сёрче куча вставок по https. Буквально час-два назад не грузились скрипты с яндекса. Ещё думал заскринить, но отвлёкся и забил :)
Нет, я не говорю, что в данном случае тормоза именно из-за https. Но факт на лицо.
А так тут и без того хватает. Ну и подтверждение ещё одного моего постоянно упоминаемого тезиса - нафик внешние вставки (а если необходимость есть, то грузить последними и что бы не мешало).
foxi: не разорился и пару лишних часов работы.
Те всё-таки лишние расходы денег-времени. Опять подтверждение моих слов. :)
Ladycharm: Простой FF в автономном режиме спокойно восстанавливает https-страницы их кэша. Кэш этот он хранит в памяти.
Выключи ПК и на след день загрузи без инета.
Ladycharm: И это никакая не дыра, Google спокойно хранит и показывает сохранённые копии https-страниц.
Ты путаешь с пальцем. Причём тут гугл со своим кешем. Ты же вроде как спец в безопасности - должен понимать смысл "затеи" всего этого "S". В тч что бы и не подделать локальные данные.
Ladycharm: "Забыли продлить сертификат", "взбесился хостер", "криво сделан редирект при откате с https на http" - причём тут https?
О! Отлично, постепенно подходим к реальностям. Повторю - к реальностям. Еще раз - это РЕАЛЬНОСТЬ. :) Точно такая же как забыл ключи, билет на самолёт, паспорт и тд. Вроде и сам виноват, но в результате, то о чём я и говорю - потери времени/денег и гемморой. Но в отличии от ключей-билетов это искусственно созданный, ненужный геммор.
А забывчивость продлить сертификат и произвести все др. телодвижения - это дополнительная забывчивость-телодвижения. К хостингу, домену и пр.
Ladycharm: А хопы-то причём?
В третий раз процитировать Дениса? уфф..
Ladycharm: Для мобильных юзеров https особенно актуален, они через открытые WiFi в интернет выходят,
Вот единственное, с чем могу согласиться (радуйся, щас зацепишься ;) ) - так это защита от внедрения на лету во всяких "кафе-метро". Однако я уже говорил (мы ж это с тобой обсуждали) - это другая проблема. Она временная и не настолько существенна для большинства сайтов.
bruder: Гугл просто тупо пропиарился, корча из себя предохранителя народной прайваси от госслежки.
Там ещё другая "проблема". Гугл вначале выкатил инфу, что-де "будет учитывать". Но как и это вооще значит не рассказал. Но среди недосеошников сработал тумблер: учитывать= повышать. Более того - по рунету понеслось: кто не перейдет, того понизят, а то и забанят. Я ни сколько не преувеличиваю - тут не раз такое мелькало. Ну и те, что слабо понимают в механизмах кинулись сами переделать и разносить эту чушь. Не спасло и вышедшее после гугловские заявление, что никак это влиять на выдачу не будет. Всё, маховик работает, не остановить.
---------- Добавлено 25.10.2015 в 20:17 ----------
Ladycharm: Вообще никаких проблем с https не наблюдаю.
А я наблюдаю. Частные случаи?
Или ты не наблюдаешь потому, что у тебя "мобильная" скорость 5 -10 мбит/с и на мобильник/планшет, а у меня 128-256кбит/сек и на десктоп, как и у многих других на 3Ж? А?
Ladycharm: А зачем на https перешли Яндекс, Майл.ру, Википедия и тп?
Меня, кстати, тоже интересуют эти вопросы. :)
У тебя есть предположения? Или мб даже достоверные сведения?
Блин, foxi, дело не в дизе. Дело в недоставке. Контента, скриптов, картинок и тп.
Просто из-за медленной доставки (читай же - я отказался от гуглопоиска и нек сайтов по этой причине! Если думаешь, что только я такой "неадекватный" - ты ошибаешься).
Если и на сервере кеширование и на клиенте нормально сдружились - это значительно облегчает ситуювину. Но таких гарантий быть не может.
foxi: "опыт" это изза криворуких админов. не в сертификате накосячат так с кодировкой базы, имен файлов или еще чемто.
Да кто ж спорит-то! Да есть и такое. Но это только подтверждает мои аргументы против использования этой ненужности.
Извини, но я тебя расстрою. Кеширование - палка даже не о 2х концах.. Для начала покури на досуге про кеширующие прокси.
Да. кстати,
Gzas: Если логически рассуждать: преимущества в отношение к своему сайту, и это видит ПС.
Отношение к сайту - это прежде всего контент, обновление, отсутствие вирей и тп. Но протокол.. Подавляющее большинство сайтов сделано "домохозяйками", которых даже слово "фтп" пугает а html посмотреть в браузере - это нудно обладать сверхспособностиями. Что там говорить про более "высокие материи"
Gerga: например я сам не редко заглядываю в карту сайта.
Ты уникум :) Из 90х, как и я? ;)
Искать эти полотнища и потом что-то в них (при существовании нормального поиска!) - не каждый на это решиться. :)
Но ОК, аргумент принимается.
АПД. Пример правильного поиска:
http://wp-kama.ru/functions как на странице - поиск функций, так и справа вверху глобальный поиск. Единственный, но существенный косяк глобального поиска - нескролящийся список быстропоиска.
Но при https сосед по вайфаю скорее всего пароль не перехватит.
Если у соседа достаточно ума, что бы перехватить пароль по http - у него хватит ума получить его и без снифа трафа по вайваю.
Ты просто начитался пугалок и не вникаешь в суть. Да, зашифовано. Ну что с того? (к слову не так уж оно и зашифровано, но это отдельная песня). Ок. это не имеет отношения к топику.
Повторю вопрос - зачем https контентому сайту?
Предлагаются Bootstrap + Slim либо Yii. Или CMS Drupal, Magento.
Что-то мне это напоминает..
А да, вот это
И ответ будет таким же.
Буквально час-два назад не грузились скрипты с яндекса. Ещё думал заскринить, но отвлёкся и забил
А вот собсно снова :)
Вот поедешь ты в турцию, зайдешь через халявный вайфай отеля, сопрут твой пароль от серча, напостят всякой фигни, займут у друзей денег в долг. Кроме вины самого себя - думаю и на админов серча будешь немножко обижен...
Я вообще-то знаю что такое ВПН.
А те кто меня знают - никогда не дадут. Просто потому что я никогда не занимаю :)
а на вики - админы вики логинятся.
И что мешает сделать только авторизацию и админку по https? Недостаток квалификации?
Зачем оно фронте?
Потырить пароли трастовых модераторов вики - это вообще жир улов был бы
Ты на полном серьёзе думаешь, что https спасает от тыренья паролей? :) Ооох...
там пароли, почта, деньги
На вики? А без почты - зачем контент и поиск под https?
а вот серч, который без https
На сёрче куча вставок по https. Буквально час-два назад не грузились скрипты с яндекса. Ещё думал заскринить, но отвлёкся и забил :)
Нет, я не говорю, что в данном случае тормоза именно из-за https. Но факт на лицо.
А так тут и без того хватает. Ну и подтверждение ещё одного моего постоянно упоминаемого тезиса - нафик внешние вставки (а если необходимость есть, то грузить последними и что бы не мешало).
не разорился и пару лишних часов работы.
Те всё-таки лишние расходы денег-времени. Опять подтверждение моих слов. :)
Так в чём плюс-то? Зачем это всё?
Всё равно ссылки обрезанные
Плагин, к счастью, не изменяет уже существующие слаги латиницей.
Простой FF в автономном режиме спокойно восстанавливает https-страницы их кэша. Кэш этот он хранит в памяти.
Выключи ПК и на след день загрузи без инета.
И это никакая не дыра, Google спокойно хранит и показывает сохранённые копии https-страниц.
Ты путаешь с пальцем. Причём тут гугл со своим кешем. Ты же вроде как спец в безопасности - должен понимать смысл "затеи" всего этого "S". В тч что бы и не подделать локальные данные.
"Забыли продлить сертификат", "взбесился хостер", "криво сделан редирект при откате с https на http" - причём тут https?
О! Отлично, постепенно подходим к реальностям. Повторю - к реальностям. Еще раз - это РЕАЛЬНОСТЬ. :) Точно такая же как забыл ключи, билет на самолёт, паспорт и тд. Вроде и сам виноват, но в результате, то о чём я и говорю - потери времени/денег и гемморой. Но в отличии от ключей-билетов это искусственно созданный, ненужный геммор.
А забывчивость продлить сертификат и произвести все др. телодвижения - это дополнительная забывчивость-телодвижения. К хостингу, домену и пр.
А хопы-то причём?
В третий раз процитировать Дениса? уфф..
Для мобильных юзеров https особенно актуален, они через открытые WiFi в интернет выходят,
Вот единственное, с чем могу согласиться (радуйся, щас зацепишься ;) ) - так это защита от внедрения на лету во всяких "кафе-метро". Однако я уже говорил (мы ж это с тобой обсуждали) - это другая проблема. Она временная и не настолько существенна для большинства сайтов.
Гугл просто тупо пропиарился, корча из себя предохранителя народной прайваси от госслежки.
Там ещё другая "проблема". Гугл вначале выкатил инфу, что-де "будет учитывать". Но как и это вооще значит не рассказал. Но среди недосеошников сработал тумблер: учитывать= повышать. Более того - по рунету понеслось: кто не перейдет, того понизят, а то и забанят. Я ни сколько не преувеличиваю - тут не раз такое мелькало. Ну и те, что слабо понимают в механизмах кинулись сами переделать и разносить эту чушь. Не спасло и вышедшее после гугловские заявление, что никак это влиять на выдачу не будет. Всё, маховик работает, не остановить.
---------- Добавлено 25.10.2015 в 20:17 ----------
Вообще никаких проблем с https не наблюдаю.
А я наблюдаю. Частные случаи?
Или ты не наблюдаешь потому, что у тебя "мобильная" скорость 5 -10 мбит/с и на мобильник/планшет, а у меня 128-256кбит/сек и на десктоп, как и у многих других на 3Ж? А?
А зачем на https перешли Яндекс, Майл.ру, Википедия и тп?
Меня, кстати, тоже интересуют эти вопросы. :)
У тебя есть предположения? Или мб даже достоверные сведения?
косяки будут только в IE 6
Блин, foxi, дело не в дизе. Дело в недоставке. Контента, скриптов, картинок и тп.
Просто из-за медленной доставки (читай же - я отказался от гуглопоиска и нек сайтов по этой причине! Если думаешь, что только я такой "неадекватный" - ты ошибаешься).
Если и на сервере кеширование и на клиенте нормально сдружились - это значительно облегчает ситуювину. Но таких гарантий быть не может.
"опыт" это изза криворуких админов. не в сертификате накосячат так с кодировкой базы, имен файлов или еще чемто.
Да кто ж спорит-то! Да есть и такое. Но это только подтверждает мои аргументы против использования этой ненужности.
Возможно человек не сделал редирект с HTTP на HTTPS.
Ну одним из мох посылов и является - проблемы с переходом. То там забыл, то там потерял, то там хостинг не даёт..
Я кроме всего прочего и говорю - нафига эти ненужные (рискованные) телодвижения? Ничего хорошего оно не даёт, а вот плохого - очень даже легко.
Это не один такой пост. Только на сёрчё за последний год-полтора я видел с пару десятков "опыта" с провалом перехода.
кеширование - зависит больше сервера.
Извини, но я тебя расстрою. Кеширование - палка даже не о 2х концах.. Для начала покури на досуге про кеширующие прокси.
Да. кстати,
Если логически рассуждать: преимущества в отношение к своему сайту, и это видит ПС.
Отношение к сайту - это прежде всего контент, обновление, отсутствие вирей и тп. Но протокол.. Подавляющее большинство сайтов сделано "домохозяйками", которых даже слово "фтп" пугает а html посмотреть в браузере - это нудно обладать сверхспособностиями. Что там говорить про более "высокие материи"
например я сам не редко заглядываю в карту сайта.
Ты уникум :) Из 90х, как и я? ;)
Искать эти полотнища и потом что-то в них (при существовании нормального поиска!) - не каждый на это решиться. :)
Но ОК, аргумент принимается.
АПД. Пример правильного поиска:
http://wp-kama.ru/functions как на странице - поиск функций, так и справа вверху глобальный поиск. Единственный, но существенный косяк глобального поиска - нескролящийся список быстропоиска.