funnybunny

funnybunny
Рейтинг
357
Регистрация
14.09.2002
Традиционно: был, не привлекался, не участвовал, не состоял. Не разделяю и не поддерживаю. Регулярно.

Я тут обратил внимание на частое упоминание КЗОТа. Если вдруг вы не знали, Кодекса Законов Труде больше нет, есть Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ вступивший в силу взамен КЗОТа 🚬

Proton:
funnybunny, а у меня это уже дошло до такого состояния, что я похоже действительно полечу туда, авось темных встречу))))))))

а чего их там искать ;) их и здесь хватает 🚬

Proton:
Кстати, обращаясь к фанатам, никто не хочет поехать в Прагу в ресторан "Черный Орел" и заказать "печено вепрево колено"?

у меня был такой позыв ;)

Revan:
А вобще по посту funnybunny, при всем моем личном уважении можно видеть стандартное отношение наших работадателей к работникам - типа этим больше надо. Подстроятся как-нибудь.
Конечно, факт глобального раздолбайства неоспорим. Но, все равно не надо разных громких обобщений. Воот.

А не подстроятся, уволят. А Вы считаете что может быть и должно быть иначе? Надо понимать что никогда хвост не будет вилять содакой, как бы этого не хотелось.

Я прекрасно понимаю что мой ответ режет ухо, но что делать то? Говорить сладкие и приятные слова или обсуждать так как есть? Почему то всегда выбираю второе, я лично противник розовых очков.

Revan:
Не поработав в каком-то бизнесе человек (устраивающийся на работу) моет и не знать о основных нюансах этой работы. В результате ему на собеседовании вешают на уши лапшу, типа:
- А перспективы у вас будут ого-го. А права ого-го..... Да вы через пару месяцев ого-го...
В результате работник и может получить контракт, который не так просто разорвать, а разорвав найти новое место работы.

Так этому работнику из дома не стоит выходить, иначе все его могут обмануть и сделать неприятное, а у него самого глаза под кепкой на затылке а уши вообще не работают.

Сам то работник по Вашему мнению не несет ответственности за свои решения? Сам перед собой? Или он всегда ищет дядю который виноват во всех его бедах?

Евген, видимо Ceres не обременен вопросами морали коли допускает это и считает вполне невинным развлечением 🚬

Ceres:
Вы побольше сми слушайте - им рейтинги нужны, сотрудникам детей кормить

Тебя что ли слушать вместо СМИ? 🚬

Revan, плохи тем, что Вы сейчас рассматривали ситуацию когда человек уже работает в такой организациия 🚬 я же пишу о том, что он вправе и не устраиваться на такую работу узнав о специфичных и неприятных для него условиях

Revan:
1) Ухудшатся отношения в коллективе, т.к. все будут думать, а что если и со мной так.

здесь все просто на самом деле. Не повторяй чужих ошибок и с тобой не произойдет это

Revan:
Но есть вторая мысль: Устраивая то же судебное преследование вы готовы выложить все грязное белье на публику.
Этого себе позволить не может никто.
Даже крупные компании нарушуют энное количество законов.

конечно до суда скорее всего дело не дойдет, ведь существует так называемый "досудебный путь урегулирования спора" 🚬 И в нем уже будет так, как решит тот кто сильнее

Revan:
От банальных (пожарная безопасность, санитария), стандартных (налоги), до сокрытия преступных халатнастей и мошенничества в особо крупных.

как Вы думаете отреагирует руководство компании когда услышит угрозы и шантаж в свой адрес? Какие меры будут предприняты 🚬 догадались? И я о том же 🚬

Maxil:
Мне кажется тут о другом речь, не о "своих правилах в чужом монастыре".
Не хотелось бы устраивать флуд на тему "как это повлияет на устройство мира". Здесь речь о социальных последствиях таких "законов".

я не вижу последствий в том, что некто пришел устраиваться на работу, прочитал список требований и ушел не согласный с ними 🚬

юни:
И не прав funnybunny, когда говорит, что дело, мол, ваше: хотите - работайте, не хотите - не работайте. Дело в принципе: если не хочешь, чтобы твои союзники (сотрудники) становились твоими врагами (конкурентами), не надо их принуждать (контрактом, судами и преследованиями) - будет только хуже. Вообще, как себя ведешь, так и готовься, что к тебе будут относиться адекватно.

все аргументы притянуты за уши, есть что по теме?

Klopopryg, авторство не мешало бы дописать 🚬 откуда скопировано

D.O.:
Вынужден - потому что иначе ему нигде не дадут такой зарплаты, если он уйдёт в другую область. А где дадут, в своей области, там он уже не имеет права работать.

Кстати, ещё один способ экономить на зарплате. Вырос специалист, набрал огромный опыт, а уйти в другую контору на повышение не имеет права (иначе суд, штраф). Деваться ему всё равно некуда - значит ему можно не повышать зарплату вообще.

Ограничение права на дальнейшее трудоустройство в той же отрасли крайне опасно для общества.

так и веет в этих строках комплекс жертвы 🚬 Я понять не могу вот что, ну если не устраивают условия работы в этой организации, чего туда ломиться то? Чужая организация, чужие законы и правила 🚬 как там говориться: "в чужой монастырь со своим уставом не ходят" не так ли?

D.O.:
Если такая практика массовая, то выбор работника очень ограничен. Он вынужден работать в одной компании всю жизнь или начинать всё с нуля в другой отрасли. Ему невыгодно уходить, значит работодатель может этим пользоваться, давить на человека, держать его как на привязи.
В СССР с пропиской и то полегче было.

Почему же прямо таки вынужден? Человек имеет право работать или отказаться от этой работы и работать там, где ему интересно 🚬

Всего: 12403