Ремарка: маркетолог регулярно пользуется дворниками. Особенно на машине в сильный дождь.
Да ладно, поставит он 100 тыс. серверов, как в Гугле, и будет считать всё налету. За чей счёт сервера? Друзья приволокут.
Даже Ландау себе такого не позволял в "Механике сплошных сред" 😂
И не сможет "неадекватный" маркетолог привести своей дочери пианино 😂 И студент сможет искать только основной вид деятельности ("маркетолог") без подработки на ближайшие 10 дней ("грузчик").
Человеческий мозг не ищет оптимальное решение. Он ищет первое подходящее. Исследования были.
Если это так, то Вы станете одним из самых богатых людей. Дело в том, что до сих пор не выявлена никакая связь между предыдущими запросами (покупками) и последующими. Например, если есть 10 тыс. запросов пользователя за прошлый год и история его нажатий на результаты поиска, и он сейчас ввёл запрос "дизайн", то до сих пор никто не сможет сказать что за дизайн его интересует.
Именно. Это реальный эксперимент - Нигма.
Посмотрите на http://www.nigma.ru/index.php?q=%E4%E8%E7%E0%E9%ED&0=1&1=1&2=1&3=1&4=1&5=1&6=1&7=1&onsite= - они реализуют релевантность на порядок (в 10 раз лучшую) на первом уточнении запроса (по тематике в левой колонке) и делают это минимум два года. За ними стоит сильная команда - МГУ им.М.В.Ломоносова, факультеты ВМиК и психологии. И они в России не входят даже в пятёрку лидеров.
Большой секрет поисковиков в том, что пользователю давно не нужна релевантность. Она ему никогда не была нужна. Если человеку была бы нужна релевантность, то он бы вводил длинные вопросы. А пользователь вводит однословный запрос и потом его уточняет - это поведение можно проверить по базе AOL. Это ментально удобнее, чем сформулировать точный запрос. А прирост релевантности на одном слове возможен только в варианте Нигмы.
Есть ещё системы САР, но они нищие, с ними можно договориться. Остальные способы смены IP и кук сложнее. С другой стороны, Вы правы - Rambler-то не смог противостоять накрутке. А там не дураки.
Илья, Вы ведь знаете, наверное, что имея деньги и желание, можно пробить на рынок инструмент, который будет сканировать сеть и искать прокси перебором портов? При этом все защитники от абуз типа Спамкопов будут объяснять тем, кто увидел скан портов, что это делается в целях их же безопасности. Софт есть. Осталось желание и деньги на спонсорство спамкопов. Соответственно, значительная часть анонимных прокси станет известна.
Второй вариант, поскромнее. Можно спонсорством пробить команду phpbb на то, чтобы они встроили в движок проверку через внешний сервис на спам. И вставить в настройки флажок, чтобы владельцы форумов могли отказаться от сервиса. Все будут довольны. Этот же сервис будет собирать ip-шники от проксей.
Илья, отсев таких зомби - проблема техническая. Если она будет поставлена и экономически обоснована, то для высоко- и среднечастотников она будет решена. Для низкочастотников хуже, но там поисковик просто не сможет собрать статистику для ранжирования за исторически значимое время и алгоритм ранжирования неприменим.
Извините за то, что заставил Вас потратить время на мои вопросы. Но для меня Ваши ответы очень важны.
На эти - нет. Выгода с увеличенной релевантностью, как Вы правильно отметили, видна только профессионалам. Но если выгода будет не очевидна пользователю, он, в массе своей, на поисковик не придёт. А программные коды и непатентованные в США алгоритмы для Гугла ничего не стоят. Гугл даже американские патенты нарушал. Даже патенты компаний, которые могли отстоять их в суде.
Что может интересовать пользователя? Например, облегчённый поиск информации в нише. Будет популярен поисковик по законам и подзаконным актам. Выгода очевидна - только юридическая информация. Например, более чёткие сниппеты. Выгода очевидна - легче понять нужен ли документ. Например, отсечение порноресурсов и страниц с троянами. Выгода очевидна - выше защита детей и компьютера. В таких ситуациях можно проводить исследования и выяснять популярность (плюс-минус километр) поисковика до его создания.
Пойдёт ли пользователь на поисковик с новым улучшенным в десять раз алгоритмом поиска? На сколько я помню исследования - нет. Вы просто не сможете объяснить рядовому пользователю, чем Ваш поисковик лучше Яндекса, Гугла или какой-нибудь ВебАльты. То есть имеются шикарные риски спустить всю работу псу под хвост.
Зачем грамотный бизнес-план? 10 листов на все три документа вполне хватит. Надо понять зачем на поисковик придёт пользователь, сколько денег нужно для кодирования и для запуска, где Вы их сможете взять. Пока что Вы решили взять деньги из карманов работников, причём этим работникам обещана возможность избавления от них. Что самое смешное, никаких опционов и никакой ответственности. Поверьте, это не лучший метод.
Вы правы. Денег Вы не просите. Вы предложили людям участвовать в Вашем проекте и потратить значительное количество их личного времени. Я своё время ценю дорого и поэтому задаю некоторые важные для меня вопросы. Вопросы продуманности стратегии и финансовой продуманности для меня важны.
Спасибо за прямой ответ. То есть в любой момент я, как участник, могу потерять свой вклад в Ваш проект. По Вашему произволу. Кроме того, я, как участник, не застрахован от исков других выбывших участников в адрес проекта и их авторских прав.
Судя по заявленной выше позиции по некоторым вопросам, Гугл у Вас ничего не купит. Дело в том, что его акционеры начнут продавать акции, если произойдёт такая покупка с неизвестными авторскими правами и потенциальными тяжбами с бывшими разработчиками. Им дешевле будет самим всё сделать. Например, Rambler, который вышел на IPO, не смог купить напрямую ни Бегуна, ни Мамбу. Ему потребовался Финам для отмывки обеих компаний с чёрными бухгалтериями и сложными схемами инвестирования и владения. Та ситуация, которую Вы предлагаете, будет ещё хуже.
Спасибо.
Выгодно ли это транзитам и апстримам? Почему они будут отслеживать эту информацию, если даже изменения DNS им лень отслеживать?
Именно. Как большая часть вирусного маркетинга - не окупилось. Удивительно, но вирусный маркетинг, созданный сторонними рекламными компаниями, редко окупается. Окупается только та молва, что создаётся обычными людьми.
