Слава Шевцов

Слава Шевцов
Рейтинг
370
Регистрация
23.07.2005

Сюда буду складывать то, что уже нашёл.

Скидки по Яндексу: http://advertising.yandex.ru/discount.xml У Бегуна их нет.

Охват Яндекса: http://help.yandex.ru/direct/?id=990409

Аудитория Яндекса по возрасту и полу: http://help.yandex.ru/direct/?id=990421

Бегун использует ранжирование по доходу с объявления.

dkameleon:
вряд ли аж на столько.

Входящий = заголовкам.
Исходящий = заголовкам + контенту.

Если в среднем контент больше заголовков хотя бы в 4 раза, то можно не опасаться.
По прикидкам, размер заголовков вмещается в пару сотен байт (200-500).

Вот и смотрите, чтобы аяксом не выдавать просто много малюсеньких кусков на пару десятков байт :)

ну и гзипование контента так же увеличивает соотношение входящий/исходящий.

Скоро русским клиентам придётся "в нагрузку" слать трафик, чтобы выравнивать баланс :-)))

solda-fon:
дорвеи релевантны алгоритму поисковика но не релевантны запросу человека. чувствуете разницу?

Они релевантны. С них конверт в покупатели очень хороший. А деньги - это показатель.

tar729:


За релевантным ответом. За чем же еще вообще может прийти пользователь?

За решением его проблемы. Вопрос релевантности пользователя не интересует - он всегда может выбрать более релевантные результаты справа (рекламу), но обычно выбирает менее релевантные результаты слева (выдачу).

tar729:


Зачем вообще люди пользуются поисковиками? Как можно делать собственный поисковик и не понимать зачем? Зачем вы создаете маленький тематический поисковичек? Неужто в других целях?

Совсем в других целях. Меня релевантность не интересует в принципе. А нужен ли поисковик и что туда добавить выясняется в метро в разговорах с первыми встречными людьми. Вы будете удивлены, но слова "релевантность" они не знают. Они даже не знают, как реализовать то, что они хотят. И я уверен, что они придут на поисковик. Я знаю как объяснить людям, зачем им новый поисковик и почему он им жизненно нужен уже сегодня.

Кстати, а знаете ли что... самые релевантные страницы в поисковиках - это дорвеи. Поисковики с ними активно борются. :D

tar729:
Нет, мне как раз интересна тема именно заявленная, но на эту тему нет достойных соперников (отсутствие вопросов говорит само за себя), на те, что были я ответил, а дискуссию повернули в физику, может попробуете поговорить по теме именно вы? Например, чем вас не устраивают предложенные алгоритмы?

Вас интересует именно соперничество? Может всё-таки сотрудничество или диалог? По сути, я не вижу что обсуждать: в Ваших описаниях, включая первое письмо, помещён нечленораздельный текст. В нём можно копаться. Но его интерпретация, в попытках понять Ваши мысли, может быть неадекватная. Я, например, ничего не понял. Ясно одно: Вам трудно сформулировать свои мысли. Это нормально. 90% населения не может сформулировать свои идеи просто и понятно.

И тем не менее ряд участников решили размотать клубок Ваших мыслей. Они пошли с самых понятных утверждений. Например, с кластеризации слов, выделения понятий, выделения противоположных понятий. Некоторые попытались понять, что у Вас будет с людьми в проектами. С Вашими волонтёрами. Некоторые участники даже встретиться хотят. Наверное ожидают, что Вы лучше сможете сформулировать Ваши мысли.

Лично мне интересно зачем на поисковик придут пользователи. Поверьте, я хочу Вам помочь. Этот вопрос должен иметь ответ до начала любых работ. Поверьте человеку, который за пять лет загубил тьму своих проектов, который кормится от своих же успешных проектов и создаёт своими же руками маленький тематический поисковичёк.

tar729:
вы про Гейзенберга, похоже, вообще ничего не слышали.
Невозможно измерить одновременно координаты и скорость элементарной частицы. Выходит по вашему, что этих событий (перемещение фотона из точки А в точку Б) вовсе не происходит?

Это, кстати, великолепно проверено и подтверждено на экспериментах. Даже доказано, что фотон идёт из А в Б не одним путём и даже не по прямой. Что Вас не устраивает?

tar729:
Как же тогда фотон вообще перемещается в физическом пространстве на одну планковскую единицу расстояния?

Никто этого не знает. На планковских расстояниях наша физика не применима. На значимые расстояния (большие длины волны фотона) он перемещается как волна. Это проверено на прямых экспериментах.

tar729:
Или что частица не может по факту находиться в таких- то координатах в некоторый квант времени в системе? Вот что настоящая чушь, утверждать подобное!

А кто Вам сказал, что частица находится в какой-то точке координат? Прямые эксприменты показывают, что это не так. И полностью подтверждают постулаты квантовой механики.

tar729:
В физике, а особенно квантовой, полно таких реальных действий, которые в принципе невозможно проверить и это доказано, Исходя из этого, эти реальные события вами приравниваются к чуши, поскольку подтверждения экспериментального вы не дождетесь никогда.

Пример, пожалуйста, такого реального события.

tar729:
доверять нужно только логике...

но вы можете пойти и другим путем. попробуйте найти ссылки на оба утверждения, столько, сколько сможете, а потом посмотрите, каких ссылок будет больше. Вы можете использовать информацию и о весе авторов и самих изданий.
Все равно вывод будет для вас не утешительный, Да вы и сами знаете , что я прав. Зачем вы спорите вообще не понятно. Мое утверждение настолько очевидно, что и в доказательствах не нуждается

В тех местах, где меня обучали, Вас бы закидали тряпками для вытирания учебной доски. Причём это не метафора. Помните, у Аристотеля тоже утверждения не нуждались в доказательствах? Потому количество ног у мух перепроверили только во времена Галилея. Оказалось, что Аристотель ошибся - у мух не восемь ног! Всё нужно проверять. Большинство из утверждений "любимого" вами многотомного учебника Ландау и Лифшица проверены на экспериментах.

Всё, что не проверено на эксперименте - чушь.

Если человек сказал, что нагрузка на слово уменьшается, то он должен подтвердить это статистическими данными, которые можно перепроверить. И таких проверок должно быть несколько разными методами. Если же мы видим бурный рост средней нагрузки на слово в короткий период времени и такого в исторически наблюдаемом времени не было, то всё сказанное о дальнейшем изменении нагрузки - гипотезы. Их нельзя проверить сейчас, но можно позже.

Сейчас мы видим ежедневное увеличение перегруженности слов. Это есть факт. Остальное - домыслы.

tar729:
есть более серьезные источники по этому поводу
.http://vestnik.tspu.ru/files/PDF/articles/nikiforova_e._b._11_16_5_56_2006.pdf

Это не серьёзная статья. Журнал нереферируемый. Да и написана она человеком, не имеющим никакого веса и званий. Почему я должен доверять этому исследованию?

tar729:
Эволюция любого языка идет к уменьшению омонимов.

За последние сто лет в европейских языках обратная тенденция - идёт увеличение перегруженности слов.

tar729:
Посмотрите на китайский язык с 4000 летней историей.

Предлагаете чуть-чуть подождать? Или перейти на иероглифы вместо алфавита?

Всего: 33369