Прошу всех указать вес своего мозга.
Существуют. Только я предсказываю погоду лишь на 10-15% хуже, чем самые лучшие модели. Предсказываю: завтра будет такая же погода, как сегодня. Точность предсказания для произвольного дня в году в Москве примерно 60-65%.
А куда уж короче-то?
Слава Шевцов добавил 22.02.2010 в 13:00
Моделирование подразумевает проверку натурным экспериментом. Моделирование государства - наруным экспериментом на людях. Не жалко людишек?
Во-первых, я соврал. Роль руководителя не 2%, а 4%.
Во-вторых, зачем мегапроект, если годовые финансовые отчёты публичных компаний доступны?
В-третьих, товарищи Бертранд и Шоар имели возможность изучать и изучали изменения в деятельности конкретных руководителей и их компаний в том числе при переходах из компанию в компанию.
В-четвёртых, товарищи Блум и Дорган изучили 700 промышленных компаний среднего размера США и Европы и установили роль системы управления персоналом составляет около 10%. То есть если компания внутри себя использует передовые методы работы с персоналом, финансами, производством, обслуживанием, то она будет на 10% эффективнее, чем если использует выбранные случайным образом в ходе своего развития. 4% < 10%, что разумно, так как 4% входят в эти 10%.
Собственно, это и объясняет, почему живут компании, сайты и форумы с неэффективными хозяевами и странными сотрудниками - от них не так много, что и зависит в судьбе компании, сайта или форума.
Мегапроектом было таганрожское исследование распространения информации и принятия решений в советском обществе. Тоже, кстати, результаты опубликованы. Хорошие длительные исследования сотрудников Академии Наук города на протяжении 40 лет с опросами 10-тысячниками. Кто читал?
Да проведены, проведены. Доля влияния около 2% для глав топ-компаний типа Майкрософт, Циско, Главный Электрик и Вал-Март. Для глав государств ещё меньше.
Никто не знает, что правильно. Вот в чём дело. Нет чистых экспериментов, которые бы это показали. Когда разные подходы изучают статистическими методами, тогда получают полную фигню.
Почему Cisco стоила в 2000 году дороже Майкрософт? Потому что у них была великолепная корпоративная культура - говорят нам исследователи в 2000 году. Почему Cisco стоила в 2001 году 15% от своей стоимости годом ранее? Потому что её корпоративная культура была просто отвратительной - говорят нам исследователи в 2001 году. Компания за год не поменялась. И как тут считать, какой подход "правильный", если одни исследователи врут, а вторые не могут проверить их заключения?
Господи, понаразвели теоретиков... Где всё это было в реальной жизни?
Не изменилась. Кстати, вот на дворе капитализм уже более 20 лет. Исчезли ли из-за прилавков "Вас много, а я одна"?
Государь порождает государственную систему или государственная система заставляет человека вести, как должен вести себя государь?
Не хватает и ещё одного варианта: если бы Сталина не было, то был бы на его месте человек с примерно такими же свойствами и взглядами. Может чуть либеральнее (Каменев с Зиновьевым, например) или жёстче (Троцкий, например) или чуть экономически образованнее (Калинин с Бухариным). Как и на место Путина были кандидаты Аксёненко, Степашин и Кириенко - кто-то мягче (Степашин), кто-то жёстче (Аксёненко и Кириенко), но отличия весьма малы.
Тот же Медведев напоминает Путина, но говорит мягче, а действует жёстче. Оба они напоминают Волошина, только Волошин предпочитал не кидать через бедро олигархов и не увольнять 17 генералов разом, а договариваться.
И это не клоны - сама система, сама история, либо вытаскивает наверх похожих людей, либо вынуждает действовать их похожим образом. Не было бы Сталина - были бы трудармии Троцкого или коллективизация по-бухарински, которую без Бухарина и проводил тов. Сталин.
