McArt: Zexh, Калинин, появился вопрос дурковатый, можно ваши мысли?
Стоицизм, эллинизм, гуманизм, индуизм, буддизм - все это характеризуется как философское течение, местами религиозное. А христианство? не вижу философии, не вижу вклада христианства отдельно как философской концепции... может быть в гуманизме если только... Вот и возник вопрос - а правомерно ли рассматривать христианство как и историю в отрыве от личности? Вклад конкретной личности в развитие цивилизации просматривается прекрасно. Консолидация под знаменами пап, крестовые походы, протестанство и т.д. - все в рамках концепции роли личности в государстве и истори цивилизации. Но именно как вклад отдельных людей, по аналогии с определенными правителями. Вклад вцелом - для меня смутно... не могу увидеть за что уцепиться в этом направлении.
В любой религии есть философская составляющая, но религия - это не философия, и философия - это не религия, они лишь пересекаются.
К примеру, по кафедре религиоведения обычно изучаются такие дисциплины как философия религии, социология религии, история религии, психология религии, феноменология религии и т.д. можно изучать даже чисто ритуалы религии.
Соответственно если история есть у любой религии обычно и без этого никуда, то вот остальные составляющие могут находиться в разных соотношениях по проявленности и значимости. К примеру, ритуальная часть может быть минимальной, или наооборот социологический аспект в данной религии не очень акцентируется. А если еще сюда еще добавить то, что с ходом истории менялись и акценты, то вообще получится полная прелесть.
Вы не видите в Христианстве философской составляющей? Ну может на ней просто не так много делают акцента некоторые нынешние деятели, зато весь вес концентрируют в другом. Хотя в истории было очень много Христианских философов, которые именно философствовали больше, но в рамках данной религиозной концепции.
Zexh добавил 19.06.2009 в 19:12
юни: Стоит, наверное, начать с изучения вопроса, а после делать глубокомысленные пророчества, о будущем обсуждаемых нововведений?
Уважаемый, ну просто интертесно, честно, что преподаете. Это же не секрет века!
Калинин: Zexh, я тоже за философа сойду, несмотря на тяжелый орнитологический бэкграунд, юни - и за философа и за ритора, богавокснет - за гуманиста-западника, скорпион так вообще за батюшку - а все вместе, со всеми нашими "смогу", мы лишь жалкая кучка умствующих профанов в данном вопросе.
Так что я отказываюсь от формирования каких бы то ни было полей.
попрошу не обобщать и не причислять по данному вопросу :)
Я говорил, что не нужно? Я говорил, что ниасилим. Тем более что:
а. лично я в тот момент жрал,
б. религиоведов тут нет,
в. культурологов тут нет,
г. философов тут нет...
Кто формировть-то будет - Калинин с Зексом? Ну я-то точно откажусь - не спец...
ну я за философа сойду, но на кафедре религиоведения не специализировался, чисто просто интерес всегда к этому был. ну может еще когда-нибудь правда там кое-что защищу, благо материал хороший оригинальный есть, идеи.
но с полем я соглашусь, что не сформировать так быстро :)))
Калинин: угу, согласен. поле еще нам не хватало тут формировать... от всех этих прений польза только одна и для одного человека - для грея - он на открутке баннеров на миллионах страниц бабло рубит. и прально делает.
(питаюсь тут, не отходя от кассы, потому и буквы заглавные ставить не могу - руки жирные 40 )
чисто в познавательных целях, так что такое "религиозная духовность"?
Zexh добавил 19.06.2009 в 18:06
Калинин: угу, согласен. поле еще нам не хватало тут формировать... от всех этих прений польза только одна и для одного человека - для грея - он на открутке баннеров на миллионах страниц бабло рубит. и прально делает.
а вообще забавно вы рассуждаете, типа поле понимания общее не нужно, дискуссии не нужны, типа пусть каждый монологом занимается и все тут.
Калинин: Не надо выхватывать из контекста. Я о контекстных ссылках знаю всё! :) Надо читать тезу собеседника и возражать в целом, если есть что возразить.
резной мухомор катился по каменистой поверхности ртути, плавно перебирая додаэкаэдровым ногами, и солнце булькало в стакане.
возрази пжл в целом насчет этой мысли.
Zexh добавил 19.06.2009 в 16:05
2Калинин: чтобы что-то обсуждать, нужно обрести поле используемых понятий, договориться о нем, и чтобы каждый из участников понимал и признавал его.
Это основы ведения конструктивных дискуссий вообще-то.
McArt: Zexh, даже не в учебнике дело. Он многое, но совсем не главное.
Важнее всего КТО будет преподавать. Незаинтересованные и высокоморальные люди? Где ж их найти-то. А то будет: " так дети главы с 41 по 100 для самостоятельного изучения летом, отвечать не обязательно, спрашивать я не буду. А сейчас мы рассмотрим дупликацию святого Александра Невского в современном правителе богоизбранного народа в свете его вселенской миссий и роль церковно-праволавных обрядов на удвоение ВВП Священной Российской Федерации."
ну и такая проблема есть, как не согласиться. тут же на всех уровнях нужно соблюдать какую-то объективность или хотя бы придерживаться одной какой-то линии.
просто с религиоведением в принципе в России не очень, мало специалистов, гениев во всемх смыслах вообще единицы, да и в возрасте они. Но в целом, насколько я видел, люди преподающие религиоведение ЧЕСТНО в вузах + сознательно обозначающие себя людьми науки, стараются придерживаться нейтрального, то есть исследовательского взгляда на данные вопросы.
но я думаю, что этих-то людей точно не пустят даже курировать эти программы в школах. это даже гадать не надо, достаточно взглянуть на "Общественную палату" ;))) вот дадут задание ей, мол определите/предложите группу, курирующую эту программу. Понятно, что там они определят :)
Zexh: А как можно сделать БОЛЕЕ ПРАВИЛЬНО с моей точки зрения:
Объявляется госзаказ в министерство образование на учебник по программе либо культурология, либо религиоведение, либо смешайти их, ну что угодно сделайте, это не так важно в данный момент.
И в этом уже учебнике, за которое головой отвечает министерство образования, можно ВЫДЕЛИТЬ каждой религии места в % столько, сколько она ну реально на территории России имеет значимости в силу истории и многих других факторов (+ оговорка о том, что в регионах с преобладающим неправославным населением, как-то это компенсировать в обратную сторону)
Вот и выделите в этом учебнике от министерстве образования, к примеру 40% - православию 20% - мусульманству 15% - буддизму 10% - иудаизму 15% - всем остальным
ну или как-то еще. Но только чтобы все было НЕЙТРАЛЬНО там по содержанию. А место выделяемое будет разным по объему. Плюс общие знания имеено по культурологии или религиоведению, системообразующие.
возражающие есть против такого подхода? % можно скорректировать, это не вопрос.
Если сравнивать первый и вторый пункты, то об уровне образования, понятия о религии, религиозной духовности и т.п., то он (уровень), что при Ярославе Мудром, что сейчас, у детей 7 лет примерно одинаков. Не знают дети об этом ни фига.
что такое вообще "религиозная духовность"? а еще какая духовность бывает или не бывает?
Zexh добавил 19.06.2009 в 15:38
Федорыч: Правильно, так и задумано. В этом и будет заложено противостояние.
это знает любой маломальско участвующий в тендерах человек, как выигрываются госзаказы :))))
А как можно сделать БОЛЕЕ ПРАВИЛЬНО с моей точки зрения:
Объявляется госзаказ в министерство образование на учебник по программе либо культурология, либо религиоведение, либо смешайти их, ну что угодно сделайте, это не так важно в данный момент.
И в этом уже учебнике, за которое головой отвечает министерство образования, можно ВЫДЕЛИТЬ каждой религии места в % столько, сколько она ну реально на территории России имеет значимости в силу истории и многих других факторов (+ оговорка о том, что в регионах с преобладающим неправославным населением, как-то это компенсировать в обратную сторону)
Вот и выделите в этом учебнике от министерстве образования, к примеру
40% - православию
20% - мусульманству
15% - буддизму
10% - иудаизму
15% - всем остальным
ну или как-то еще.
Но только чтобы все было НЕЙТРАЛЬНО там по содержанию. А место выделяемое будет разным по объему. Плюс общие знания имеено по культурологии или религиоведению, системообразующие.
Zexh добавил 19.06.2009 в 15:36
СКОРПИОН: См. выше.
Идеи утопистов мне не близки...
а что смотреть именно выше? я же написал, что госаппарат и РПЦ - это одно и то же практически. Или оба бесплодны или как?
Калинин: Ну почему же - нет? У меня-то как раз есть - книжки вон собираюсь издать...
прекрасно, почему же вы не причисляете себя открыто к "творцам", к примеру?
Zexh добавил 19.06.2009 в 15:30
Федорыч: Не будет никакого нейтрального предмета, будет четко обозначена тема по православию.
Все остальные религии будут только на обложке или на последней странице перечислены.
будет, я больше чем уверен, что будет то, что я написал выше.
и в этом ЯКОБЫ НЕЙТРАЛЬНОМ ученике, который будет писаться понятно кто, вот уж они и развернутся по полной. Все будет на своих местах, и статус "нейтральности" и содержание, которое хотели пропихнуть, и все довольны :)
Zexh, Калинин, появился вопрос дурковатый, можно ваши мысли?
Стоицизм, эллинизм, гуманизм, индуизм, буддизм - все это характеризуется как философское течение, местами религиозное.
А христианство? не вижу философии, не вижу вклада христианства отдельно как философской концепции... может быть в гуманизме если только...
Вот и возник вопрос - а правомерно ли рассматривать христианство как и историю в отрыве от личности? Вклад конкретной личности в развитие цивилизации просматривается прекрасно. Консолидация под знаменами пап, крестовые походы, протестанство и т.д. - все в рамках концепции роли личности в государстве и истори цивилизации. Но именно как вклад отдельных людей, по аналогии с определенными правителями. Вклад вцелом - для меня смутно... не могу увидеть за что уцепиться в этом направлении.
В любой религии есть философская составляющая, но религия - это не философия, и философия - это не религия, они лишь пересекаются.
К примеру, по кафедре религиоведения обычно изучаются такие дисциплины как философия религии, социология религии, история религии, психология религии, феноменология религии и т.д. можно изучать даже чисто ритуалы религии.
Соответственно если история есть у любой религии обычно и без этого никуда, то вот остальные составляющие могут находиться в разных соотношениях по проявленности и значимости. К примеру, ритуальная часть может быть минимальной, или наооборот социологический аспект в данной религии не очень акцентируется. А если еще сюда еще добавить то, что с ходом истории менялись и акценты, то вообще получится полная прелесть.
Вы не видите в Христианстве философской составляющей? Ну может на ней просто не так много делают акцента некоторые нынешние деятели, зато весь вес концентрируют в другом. Хотя в истории было очень много Христианских философов, которые именно философствовали больше, но в рамках данной религиозной концепции.
Zexh добавил 19.06.2009 в 19:12
Стоит, наверное, начать с изучения вопроса, а после делать глубокомысленные пророчества, о будущем обсуждаемых нововведений?
Уважаемый, ну просто интертесно, честно, что преподаете. Это же не секрет века!
Zexh, я тоже за философа сойду, несмотря на тяжелый орнитологический бэкграунд, юни - и за философа и за ритора, богавокснет - за гуманиста-западника, скорпион так вообще за батюшку - а все вместе, со всеми нашими "смогу", мы лишь жалкая кучка умствующих профанов в данном вопросе.
Так что я отказываюсь от формирования каких бы то ни было полей.
попрошу не обобщать и не причислять по данному вопросу :)
но я тоже откажусь...
Я говорил, что не нужно? Я говорил, что ниасилим. Тем более что:
а. лично я в тот момент жрал,
б. религиоведов тут нет,
в. культурологов тут нет,
г. философов тут нет...
Кто формировть-то будет - Калинин с Зексом? Ну я-то точно откажусь - не спец...
ну я за философа сойду, но на кафедре религиоведения не специализировался, чисто просто интерес всегда к этому был. ну может еще когда-нибудь правда там кое-что защищу, благо материал хороший оригинальный есть, идеи.
но с полем я соглашусь, что не сформировать так быстро :)))
угу, согласен. поле еще нам не хватало тут формировать... от всех этих прений польза только одна и для одного человека - для грея - он на открутке баннеров на миллионах страниц бабло рубит. и прально делает.
(питаюсь тут, не отходя от кассы, потому и буквы заглавные ставить не могу - руки жирные 40 )
чисто в познавательных целях, так что такое "религиозная духовность"?
Zexh добавил 19.06.2009 в 18:06
угу, согласен. поле еще нам не хватало тут формировать... от всех этих прений польза только одна и для одного человека - для грея - он на открутке баннеров на миллионах страниц бабло рубит. и прально делает.
а вообще забавно вы рассуждаете, типа поле понимания общее не нужно, дискуссии не нужны, типа пусть каждый монологом занимается и все тут.
Не надо выхватывать из контекста. Я о контекстных ссылках знаю всё! :)
Надо читать тезу собеседника и возражать в целом, если есть что возразить.
резной мухомор катился по каменистой поверхности ртути, плавно перебирая додаэкаэдровым ногами, и солнце булькало в стакане.
возрази пжл в целом насчет этой мысли.
Zexh добавил 19.06.2009 в 16:05
2Калинин: чтобы что-то обсуждать, нужно обрести поле используемых понятий, договориться о нем, и чтобы каждый из участников понимал и признавал его.
Это основы ведения конструктивных дискуссий вообще-то.
Zexh, даже не в учебнике дело. Он многое, но совсем не главное.
Важнее всего КТО будет преподавать. Незаинтересованные и высокоморальные люди? Где ж их найти-то. А то будет: " так дети главы с 41 по 100 для самостоятельного изучения летом, отвечать не обязательно, спрашивать я не буду. А сейчас мы рассмотрим дупликацию святого Александра Невского в современном правителе богоизбранного народа в свете его вселенской миссий и роль церковно-праволавных обрядов на удвоение ВВП Священной Российской Федерации."
ну и такая проблема есть, как не согласиться. тут же на всех уровнях нужно соблюдать какую-то объективность или хотя бы придерживаться одной какой-то линии.
просто с религиоведением в принципе в России не очень, мало специалистов, гениев во всемх смыслах вообще единицы, да и в возрасте они. Но в целом, насколько я видел, люди преподающие религиоведение ЧЕСТНО в вузах + сознательно обозначающие себя людьми науки, стараются придерживаться нейтрального, то есть исследовательского взгляда на данные вопросы.
но я думаю, что этих-то людей точно не пустят даже курировать эти программы в школах. это даже гадать не надо, достаточно взглянуть на "Общественную палату" ;))) вот дадут задание ей, мол определите/предложите группу, курирующую эту программу. Понятно, что там они определят :)
А как можно сделать БОЛЕЕ ПРАВИЛЬНО с моей точки зрения:
Объявляется госзаказ в министерство образование на учебник по программе либо культурология, либо религиоведение, либо смешайти их, ну что угодно сделайте, это не так важно в данный момент.
И в этом уже учебнике, за которое головой отвечает министерство образования, можно ВЫДЕЛИТЬ каждой религии места в % столько, сколько она ну реально на территории России имеет значимости в силу истории и многих других факторов (+ оговорка о том, что в регионах с преобладающим неправославным населением, как-то это компенсировать в обратную сторону)
Вот и выделите в этом учебнике от министерстве образования, к примеру
40% - православию
20% - мусульманству
15% - буддизму
10% - иудаизму
15% - всем остальным
ну или как-то еще.
Но только чтобы все было НЕЙТРАЛЬНО там по содержанию. А место выделяемое будет разным по объему. Плюс общие знания имеено по культурологии или религиоведению, системообразующие.
возражающие есть против такого подхода? % можно скорректировать, это не вопрос.
Если сравнивать первый и вторый пункты, то об уровне образования, понятия о религии, религиозной духовности и т.п., то он (уровень), что при Ярославе Мудром, что сейчас, у детей 7 лет примерно одинаков. Не знают дети об этом ни фига.
что такое вообще "религиозная духовность"? а еще какая духовность бывает или не бывает?
Zexh добавил 19.06.2009 в 15:38
Правильно, так и задумано.
В этом и будет заложено противостояние.
это знает любой маломальско участвующий в тендерах человек, как выигрываются госзаказы :))))
А как можно сделать БОЛЕЕ ПРАВИЛЬНО с моей точки зрения:
Объявляется госзаказ в министерство образование на учебник по программе либо культурология, либо религиоведение, либо смешайти их, ну что угодно сделайте, это не так важно в данный момент.
И в этом уже учебнике, за которое головой отвечает министерство образования, можно ВЫДЕЛИТЬ каждой религии места в % столько, сколько она ну реально на территории России имеет значимости в силу истории и многих других факторов (+ оговорка о том, что в регионах с преобладающим неправославным населением, как-то это компенсировать в обратную сторону)
Вот и выделите в этом учебнике от министерстве образования, к примеру
40% - православию
20% - мусульманству
15% - буддизму
10% - иудаизму
15% - всем остальным
ну или как-то еще.
Но только чтобы все было НЕЙТРАЛЬНО там по содержанию. А место выделяемое будет разным по объему. Плюс общие знания имеено по культурологии или религиоведению, системообразующие.
Zexh добавил 19.06.2009 в 15:36
См. выше.
Идеи утопистов мне не близки...
а что смотреть именно выше? я же написал, что госаппарат и РПЦ - это одно и то же практически. Или оба бесплодны или как?
Ну почему же - нет? У меня-то как раз есть - книжки вон собираюсь издать...
прекрасно, почему же вы не причисляете себя открыто к "творцам", к примеру?
Zexh добавил 19.06.2009 в 15:30
Не будет никакого нейтрального предмета, будет четко обозначена тема по православию.
Все остальные религии будут только на обложке или на последней странице перечислены.
будет, я больше чем уверен, что будет то, что я написал выше.
и в этом ЯКОБЫ НЕЙТРАЛЬНОМ ученике, который будет писаться понятно кто, вот уж они и развернутся по полной. Все будет на своих местах, и статус "нейтральности" и содержание, которое хотели пропихнуть, и все довольны :)