Вот тут вы не улавливаете один момент, а именно, православие и его служители - это ГОСаппарат. ;)
Помните Петра 1го? Что он сделал? Правильно, подчинил церковь государству. А это значило, что государство окончательно определяет, кто там главный и какие там будут устои.
А думаете почему Православие все хочет, хочет быть независимым от государства, а при этом якобы все не может и не может? А потому что они и есть уже давно часть государства и в частности госаппарата. Они - ЧИНОВНИКИ!
Так и что же у нас получается, что одни чиновники якобы ничего не могут, бесплодны, а другие мол крайне креативны что ли? Там все настолько срослось, что креативом и не пахнет.
Хотите искренне изменений, возьмите ИДЕЮ + Человека/организацию, которая вообще не связана с госаапаратом, но он ей дает картбланш, а она в свою очередь обязуется принимать во внимание устои и традиции в какой-то мере.
Вот это будет честно и почти даже независимо. А все остальное - это бесплодные переоделись в другие рясы и маски называется.
Рассказываю для тех, кто не знает, как будет приниматься учебник по "нейтральному" предмету про религии или как угодно пусть его назовут. Это один из методов, который используют часто и почти везде в таких случаях, неважно будь то бизнес или якобы госдела.
1. Объявляется тендер на создание такого учебника
2. Заранее определяется, кто должен этот тендер выиграть, поэтому
3. Условия тендера и сроки пишутся таким образом, чтобы данный участник уже имел преимущество, даже если все остальные тоже захотят поучаствовать (но это все неглавное).
4. Главным условием такого тендера является либо неявный порог на участие в тендере, либо его неафишируемость так или иначе. Ну а уж кто если через чур упорный и пройдет условия 3 и 4, разберемся на месте.
5. Итак, те кто выигрывает уже тендер по умолчанию, создают или привлекают много других якобы независимых участников от якобы конкурирующих группировок. (в данном случае это могут быть какие-то маргинальные или малозначимые структуры, которые по названию будут схожи с основными конкурентами, ибо основные конкуренты все равно не придут. или регистрируются/организуются под тендер быстро такие структуры).
6. каждый из этих "конкурентов" готовит свое предложение, которое заведомо хуже того, кто должен выиграть тендер
7. на дату тендера имеем полную "гармонию": "соревнуются" все свои под разными именами, и у каждого своя роль. В целом получаем картину "честного" тендера, если кто не знает деталей
8. После, торжественно выносится вердикт, что на основе проанализированных предложений по многочисленным критериям победил тот, кто должен победить.
Ура! :)
Патриарх, как и многие другие - это элемент структуры, которая его сделала, подняла по лестнице. Он работает поэтому в РАМКАХ СТРУКТУРЫ. Кроме того ему нужно заботиться о многочисленных своих "сотрудниках", которые тоже хотят кушать и кушать хорошо и порой даже очень хорошо.
Полностью аналогичная ситуация с Президентом у нас сейчас. Как только он сказал, что чиновников там будут якобы сокращать за неэффективность, профнепригодность или за то, что скрывают доходы, то все, сразу разговоры пошли, что мол он плохой, что на самом деле ему недолго осталось быть президентом и прочее.
Паства в виде чиновников на него тут же ОБИДЕЛАСЬ :)
Скажи то же самое Патриарх, так ситуация была бы такой же.
А если паства серьезно обидется на лидера, который вместе с ней в этой структуре вырос, кому доверена роль кормить всех их хорошо и заботиться о них, то они быстро найдут способ такого человека с верхушки убрать и посадить того, кого я описал выше ;)))
прекрасно, просто даже замечательно! Но метод, метод-то...
А то и
1) официально не признали пока, что общество плохо и требует изменений (а если бы признали, то было бы продолжение такого же беспредела и его приумножения?)
2) но уже якобы придумали план изменений (которые на самом деле ничего не изменят, а просто очень "гармонично" встроятся в нынешнее общество, чтобы иметь с него определенный кусок себе за занятие в нем ВАЖНОГО места)
Если делать то, что вы сказали (а вы весьма хорошо поставили задачу), то нужно делать по пунктам
1) постановка задачи, включая оценку ситуации и признания об этой ситуации
2) методы изменения
Ну где вы видели, чтобы нынешняя власть или общество собирались отказываться от текущей ситуации, которая им даже через чур нравится, где? Покажите!!! Нифига не хотят они ни от чего отказываться и менять кардинально, так просто марафет навести и новых "членов" в кормушку принять.
Теперь мысль понятна?
это было жестко и очень жестко, ибо сравнивается якобы одно и то же, но в абсолютно разных условиях, а потому подмена понятий сразу бросается в глаза. А именно
1) пеклись об обучении каком-то, когда все или большинство были в этом полные нули и вообще это было передовым краем познания и методом
2) а сейчас пекутся О ТОМ ЖЕ САМОМ, но когда все далеко не полные нули и вообще познание и понимание общества и методы ушли гораздо вперед.
чувствуете разницу в ситуации?
так вы правильно ответили на СВОЙ ЖЕ вопрос: не в интерпретации дело, которую кто угодно может пытаться навязать и выдать за единственно правильную, а в "с умом" делать.
ну и что же тогда непонятного, что делают "не с умом"? просто очередное навязывание, где до ума у... через N-ое кол-во лет напишете, что мол и коммунизм был не с умом и православие было не с умом, а вот новое что сейчас придет, вот оно как раз что надо?
Неужели невидно разницы? Сами говорите, сами не видите то, что говорите ;)
Zexh добавил 19.06.2009 в 14:36
а еще на Меркурии температура колеблется за сутки от -200 до +200, что дальше? Млин, ну не умеете пользоваться логическим аппаратом уверенно и всегда правильно, ну хоть делать это бы более-менее осознанно и аккуратно что ли. Самим не бывает стыдно, что абы что ляпнули?
2Калинин: вас мой ответ на вопрос устроил?
чему научить, единственно правильному пониманию? Да вроде не в 20 веке, а раньше даже доказано уже и не подвергается сомнению, что пониманий правильных может быть бесконечное число.
или как бы законы кому-то не писаны, и у них по прежнему ОДНО правильное понимание?
так и разбирайтесь со своим богом, чего там за условия и ультиматумы он ставит и в какой системе координат, если даже дальше бинарной логики не идет. чего такой неразвитый он? вот с ним и разбирайтесь на досуге, остальные и реальность тут причем?
Zexh добавил 19.06.2009 в 14:20
"страшно" писать развернутый ответ лично и конкретно человеку, без абстракций, ибо обидеться может ;)
Zexh добавил 19.06.2009 в 14:25
какая связь между
1) такое общество
и
2) методы разрешения ситуации?
И общество бывает разным, но пусть у нас оно сейчас такое, примем как данность.
Но и методы разрешения бывают разными, правильно же? а не метод разрешения один - православная идеология. Разумно же, разумно. Не оставить общество ТАКИМ ЖЕ, а просто применить ДРУГОЙ метод. И если этот метод будет комплексный, то почему бы в нем не задействовать традиции и устои того же Православия и его наработки? Можно и их задействовать. Но он же КОМПЛЕКСНЫЙ будет, значит и другие составляющие там будет.
А то вы ставите вопрос так, что или общество такое, какое оно сейчас, либо методом православия его можно только и только им изменить.
А задача не так звучит: многие и почти все хотят ОДНОГО и ТОГО ЖЕ, но при этом хотят использовать разные методы. Так почему бы просто не договориться насчет методов, а не навязывать их друг другу или объявлять, что другие против какого-то общества, хотя все как раз-таки ЗА.
Будьте внимательней в рассуждениях и мыслях! Я же не просто так говорю про мышление, внимательность, технический аппарат и прочее. Думаем хорошо, а придумываем в итоге плохо, ибо пользоваться инструментами КОРРЕКТНО не умеем. А в итоге что? Правильно: хотели как лучше, а получили как всегда. И это не от идеологии зависит или чего-то подобного, это зависит прежде всего от того, что 1) человек себя не знает и не понимает 2) что не умеет пользоваться своим хозяйством, данным ему от природы и наученным так или иначе потом в процессе обучения.
Пробелы значит есть в научении, а точнее ПРОЧЁРЫ :)
Zexh добавил 19.06.2009 в 14:30
в данном случае вы пытаетесь рассуждать о том, чего у вас нет, но очень бы хотелось, чтобы это появилось, к примеру, якобы творцы, коим себя в полной мере не считаете ;)
скажу вам прямо и исходя из теории и практики и собственной шкуры (вы 1ый раз не заметили, что я написал тоже про практику): вы не оень представляете, что значит запустить такого человека в ЭТО общество, и какой будет результат. А я представляю и видел/делал это не раз. Результат заранее известен. Поэтому нужно тут подбирать адекватный МЕТОД запуска такого человека с его идеями, чтобы ХОТЬ КАКОЙ-ТО был результат.
Это все исключительно из практики, которую могу подтвердить рядом теорий.
дык вроде ответил же ;)
/ru/forum/comment/5042023
я видел пару передач, это невозможно смотреть, честное слово.
я около 10 лет свой в среде так называемых уфологов, к примеру. ну и что? ну ребята по большей части гонят примерно ТАКОЕ ЖЕ по качеству, поэтому я уже давно не нахожу с ними ничего общего, что бы могло мне быть интересно, хотя сама эта область и тематика меня до сих пор интересует.
Тут дело даже не в версии излагаемого, а в ее КАЧЕСТВЕ, я бы сказал. у меня это срабатывает интуитивно, оценка качества и глубины, но не у всех так. Поэтому тут сложнее, и людям возможно непонятно, чем отличается одно изложение от другого. Они видят только РАЗНЫЕ ИНТЕПРЕТАЦИИ, но не глубину и качество. И неосознанно все переносят чисто в спор интерпретаций.
Вот в чем проблема, я считаю.
у Скорпиона ошибки в механизме мышления, то есть мысли и факты есть, а мышление их связвает неверно, ну ошибочно. Если исследовать этот вопрос и указать на несколько основных "сбоев", то человек может сам сесть и спокойно все переосмыслить. Получит другие выводы. Не выводы, которые кого-то устраивают или не устраивают, а просто на основе тех же данных и знаний своих просто ДРУГИЕ выводы на выходе.
Так что у него еще все впереди! Это с некоторыми другими тут сложнее ;)
