Ну конечно, мы и притчи древние берем. И не в курсе, что уже пару веков как есть методы, начиная от однофакторных, и заканчивая сложными многофакторными со стохастическими составляющими.
Так вот, эта притча говорит об однофакторности. Если кто-то до сих пор так воспринимает нечто трансцендентное-божественное, то вероятно он не понимает, что кроме однофактороности, которая обуславливает нечто, может быть и сложная многофакторность.
Но для этого надо иметь мышление не на уровне экуменизма и мифов.
Zexh добавил 15.12.2011 в 11:18
Конструкция зависит от цели. Даже искомая конструкция будет зависеть от цели и метода ее достижения. Когда-то удобнее говорить о несоизмеримых бесконечностях. Когда-то можно ввести какие-то косвенные признаки по различению бесконечностей. А в каких-то случаях вообще будет целесообразно рассматривать их как некоторые измеримые модели.
Все зависит все же от цели.
ч.т.д......
Zexh добавил 15.12.2011 в 11:10
да можно хоть объединять, хоть разъединять, не вопрос. только непонятно, причем тут канонические религии и даже их текущее состояние сейчас. :)
уважаемый, где
1. ваше образование
2. что значит "20 лет занимаюсь религиоведением"?
жду ответа
Нет, это как раз вы не знаете, скорее всего, ниодного из перечисленных мной слов и категорий, а также чем может по ним отличаться Брахма от Бога в христианстве. Я вот как раз готов любой пункт из перечисленных обсудить. Ваш речевой запас и понимание позволяет это сделать?
---------------
Согласно доктрине христианства, Бог является первоначальной и предшествующей миру сущностью, вездесущей, всемогущей и всезнающей, создателем всего материального и нематериального, в частности, всех живых существ и мира (Вселенной). Бог является источником бытия.
Zexh добавил 15.12.2011 в 10:54
Вас за такое выгонят из любой христианской конфесии традиционной. Банально даже за слово "дуалистическая теория".
А потому вы не можете отражать мнение христианских основных конфессий, потому что
1. их не придерживаетесь
2. похоже и не знаете в деталях.
А о чем тогда тут разговор?..
Zexh добавил 15.12.2011 в 10:59
Поясните фразу, потому что на данный момент она ничего не обозначает.
Вы вопрос задаете: Корректно ли говорить о том, какая бесконечность бесконечнее, если обе суть есть бесконечность?
При этом вы лишь представлете ГИПОТЕЗЫ о том, что
1. они есть суть бесконечность
2. неразличимы и потому неисследуемы
WEB, Пока даже непонятно о чем можно говорить по конкретике, если ваши взгляды
1. отнюдь нехристианские, а такие комплексно-соборные
2. вы не оперируете конкретикой, поэтому см пункт 1 в новом контексте
Zexh добавил 15.12.2011 в 10:32
Образы менялись в истории. Изначально Кришна не мог быть образом Христа, потому что банально появился раньше по источникам. В дальнейшем, возможно, и были корреляции.
Я вам привел список пунктов, по которым отличается Брахма от христианского Бога. Соответственно по этим характеристикам есть очень серьезные отличия. К различиями между религиям этого имеет весьма посредственное отоншение, так как функции религий разнообразны.
Zexh добавил 15.12.2011 в 10:24
Так поведайте нам об вашем образовании и отношению к религиоведению.
1. личностные характеристики
2. трансцендентность-имманентность
3. персонифицированность
4. состав божественного пантеона
5. соотношение божественного и человеческого
6. формы слияния с божественным
7. методы достижения высших форм трансценденции
8. познаваемость божественного
9. происхождение мира и проявленность в нем божественного
10. функции конкретного божества
различий тьма тьмущая, и 10 не ограничивается
Zexh добавил 15.12.2011 в 08:16
очень простая:
несведущие и неразбирающиеся стали называть категорией "бог" любого, кого нельзя было причислить напрямую к людям, но который обладал какими-то для них сверхестественными способностями.
Zexh добавил 15.12.2011 в 08:17
WEB, вы лучше про богов со мной в деталях не спорьте, а то я сейчас еще за книжками религиоведческими на полку потянусь, тогда вообще будет плохо.
WEB, вы уже такую фигню пишете, что Брахма и Бог христианский это одно и то же. Там миллион и одно отличие
ну тогда не о чем особо говорить про этот вариант.
а если точнее, то нельзя ставить никакие рамки при таком определении, так как нет самого этого термина "христианин", а Иисус или кто там или что еще -это могут все быть локальные, недоминирующие факторы.
Я на данный момент считаю, что товарищи инопланетные тут много чего понаделали в истории, в том числе и на генном уровне. Поэтому бог как местный управляющий или кто-то из его окружения в ту или иную эпоху, мог стать генным отцом и Иисуса и много кого еще.
Zexh добавил 14.12.2011 в 22:51
не поверим.
Брахма сюда тоже попадает. Шуньята аналогично. В вашем толковании это тоже будет Бог. Хотя это абсолютно другие категории.
Zexh добавил 14.12.2011 в 22:53
когда нет подходящего слова, то и отличать нельзя. тогда на каком основании это не Аллах, Вишну и не другие боги и условно боги. Вы же как-то отличаете их? значит слова есть, и свойства есть.
Zexh добавил 14.12.2011 в 22:55
Да ладно, я вам дам точное толкование 1 в 1 под ваше даже определение:
Бог - это титул, обозначающий мудрость и дающийся за заслуги и уровень развития существа. Вот такой Бог может курировать некоторые планеты и даже области Вселенной. Такой бог и может "зачинать" пророков и прочие прелести с целью влиять на развитие жизни на разных планетах и прочего.
Никакого противоречия тогда...
то что вы привели - это один из видов алогии. а то что вы написали про неопредленное понятие - это у нас как раз именно то, что вы написали. это изучается и в математике, и в логике и даже в физике, и везде почти в каком-то смысле.
не поверите, но большинство научных изысканий и проводится для того, чтобы определять неизвестные понятия. то есть за ними что-то стоит. а если за ними в итоге ничего не стоит, то это называется пустое понятие, то есть несуществующее, не наделенное смыслом.
не, не не... вот ваша цитата
Христианин - человек, верующий в то, что Иисус Христос - Сын Божий.
У слова Бог нет определения.
нет определения = понятие неопределено, а значит им может быть ЛЮБОЕ ПОНЯТИЕ.
