что имеем:
То есть Христианин - это человек, верующий в то, что Иисус Христос - сын того, у чего нет определения.
Хорошо. Тогда
1. Нет определения у слова "фыфрачекус", верующие в него - тоже христиане
2. да что там мелочиться, все - христиане, так как могут назвать что-то свое, у чего нет определения, и пусть Иисус будет его сыном.
Все верно?
Zexh добавил 14.12.2011 в 22:13
мне не надоест, будем определять слова. иначе это называется бла-бла-бла. именно так и называется.
Zexh добавил 14.12.2011 в 22:16
Да я более того скажу в общем виде:
если мы имеем некоторую производную (сын) того, чего не определено, то и переменная эта неопределена, либо меняется постоянно в рамках неопределенности.
Ну тогда у нас даже без введения непонятных слов все - христиане. Любой человек, который говорит, что есть нечто пока неизвестное, но из чего или как может произойти весь мир - суть есть Бог в каком-то смысле, а Иисус его сын как некоторая условная производная, как и любой из нас.
Ну тогда все христиане. Но при этом они и мусульмане, и остальные то же. Ну тогда лучше этот вариант не рассматривать :)
А других вариантов нет, либо нужно "бог" определять.
Zexh добавил 14.12.2011 в 22:17
А, ну да... сюда же подпадают инопланетяне, один из которых может носить титул "бог" и в каком-то смысле передать гены свои товарищу Иисусу. Вот веселье-то начинается...
WEB, вот вы зря написали про то, кто есть такой христианин. Вы не представляете, что я вам устрою сейчас :)
Точно такое определение оставляем?
Zexh добавил 14.12.2011 в 21:52
Пока я в ванную схожу, напишите что такое "Бог" :) Вы же употребили этот термин в определении "христианин".
Точно все?.. хорошо подумали? :)
Ну начинается... тут с пеной у рта буквально доказывали, обратное :)
Совершенно верно, его мировоззрение было уже нецерковным, поэтому он все это и смог понять и придумать. Как только это заметили, ему поставили вопрос ребром: либо тут, либо там. Если он с таким мировоззрением был "священнослужителем", ну тогда полпланеты можно даже сейчас туда записать. И что тогда такое христианин, к примеру?
Вы сами себе яму не копайте... если сейчас признаете, что так тоже можно, и быть при этом христианином, то у... я вам столько навалю.
Так и что такой христианин?.. Подумайте, прежде чем отвечать.
давайте разберемся: вы что хотите оспаривать
1. что Галлилею пришлось отречься, так как его картина противоречила картине церкви и ее трактовки библии?
2. или вы хотите обсудить в целом картину библии о мире?
Zexh добавил 14.12.2011 в 21:42
определения пжл употребляемых слов: священник, монах, богослов.
что вы писали, вам уже кучу дали материала, что ему сказали: либо ты в лоне церкви, либо ты со своими придумками и теориями. поэтому он не может быть монахом и ученым одновременно.
аналогично и со всеми остальными: им пришлось сдвигать рамки религии жесткой и занимать весьма спорные позиции относительно церкви и ее догм, чтобы быть учеными при этом.
поэтому и вопрос: что такое христианин и ученый-христианин?
Zexh добавил 14.12.2011 в 21:39
вы упорно не хотите
1. определить, чтобы такое быть христианином и условно в лоне церкви
2. скрываетесь за какими-то понятиями отвлеченными, которые подразумевают опять-таки определений из пункта 1.
что такое "имеющие отношение к религии вообще и к Церкви", определение дайте, прокоментируйте эту фразу свою. потому что она пока вообще не имеет смысла.
иначе я тогда имею отношение к церкви и религии не меньше чем вами перечисленные люди.
И причем тут нехристианские товарищи, мы про них речь не ведем.
уважаемый, какая власть в доисторическую эпоху?
ладно, какая власть у разных видов животных, которые имеют тягу к познанию?
познание не вчера появилось и не когда первое государство и общество образовалось дальше, а есть основополагающая функция, обеспечивающая ВЫЖИВАНИЕ.
Zexh добавил 14.12.2011 в 21:25
А для интересующихся о том, что раньше появилось и как могло в принципе появляться: звезда или планеты, а также все хотя бы в нашей Галактике, советую провести эксперимент или мысленный эксперимент.
Вот есть тело или вы - условно планета. Одномоментно вам придается такое дикое ускорение (причем не прямолинейное) - это появилась звезда. Знаете, при этом планета в следующий миг может оказаться где угодно и банально перестать существовать как планета.
А добавим к этому еще, что появиться должны другие звезды, ядро Галактики, вокруг которой вращаются звезды, и так далее. Ну я бы ставки не делал на то, что будет с планетой в следующие несколько мгновений после появления всего этого... Тут и со звездой-то непонятно, что будет.
Если вы не можете привести, то автоматически признается, что это нечеткое понятие со множеством факторов для определения. Более того, аналогично может быть доказано, что не только это нечеткое понятие, но и еще нет выраженной четкости в плане важности присутствия тех или иных факторов в понятии "христианин".
То есть это будет выглядеть примерно так:
пусть есть N предположительно свойств, если из них M присутствует любых, то будем считать, что это христианин.
но тогда большие проблемы и очень большие:
эти M могут присутствовать в определении другого нечеткого понятия с набором свойств K.
и тогда он с этим набором M может быть одновременно христианином и кем-то вообще иным, и там тоже будут свои противоречия.
Zexh добавил 14.12.2011 в 21:05
да потому что бла-бла-бла не надо столько публично. ну веришь, нравится, помогает и так далее. ну и отлично! чего публично-то пытаться показать...
из этого следует, что
1. познание не вытекает из того, что оно нужно власти или нет
2. отношение власти нужно смотреть исторически, а не обобщать на разные эпохи, там совершенно разные мотивы
Zexh добавил 14.12.2011 в 20:59
так что там с лоном церкви и концепцией Галлилея и его отречением + отношением к этому церкви. игнорим?
Zexh добавил 14.12.2011 в 21:01
не, не, не... как это
вот
вы утверждаете, что это КОНКРЕТНОЕ и ЧЕТКОЕ понятие.
у любого понятия есть либо определение, либо набор свойств-факторов, по которому можно классифицировать что-то, относящееся к данному понятию или нет. так приведите хотя бы 5
