Так быстро заминка наступила? Я к чему спрашиваю - чтобы повернуть земной шар, нужно точку опоры найти. Найдёшь?
Или... как там... "брякнул не подумав"?
строго в рамках вопроса о непонимании происхождения чего-то, а точнее выворачивания в виде следствие становится причиной якобы его обуславливающей это само появление.
а также сведение к однофактороной модели обусловленности.
тут все ясно?
Zexh добавил 14.12.2011 в 19:26
<!--WEB-->: Не "хитрый жук", а умный, нестандартно мыслящий интеллектуал. Поставить юни в тупик не удалось бы и Сократу, чего уж про зексхов говорить...
неответы на вопросы и неответственность за свои слова - не есть признак "нестандартно мыслящего интеллектуала"
юни: Что тут пояснять-то? Вего лишь моск нужно напрячь немного. Наводящий вопрос: как помогает удержанию равновесия циркуляция крови в левой бедренной артерии?
Или вы на умственную работу совсем уже не способны?
подсказываю: органы равновесия есть у множества животных, и у человека тоже. наличие бедренной артерии и ноги не является фактором, который устраняет как наличие, так и необходимость органов равновесия.
отсылаю вас к изучению категории "импликация", а именно если из a -> b, то не значит, что из b->a, аналогично и с обуславливанием. конкретный пример:
если у вас есть нога, то это не говорит о том, что она обуславливает наличие органов равновесия. это говорит лишь о том, что появившаяся когда-то нога соответствовала органам равновесия на тот момент, а дальше происходило взаимносвязное изменение двух этих органов. Но нога не обуславливает равновесие и его появление. у людей с ампутированными ногами не исчезают органы равновесия и результаты их работы.
Более того, с такой логикой можно доказать, что появление прямой кишки, легких, мозга и чего угодно было нужно в исторической перспективе, чтобы удерживать потом власть за счет этого: контролировать качество воздуха, продуктов, информации и прочего.
А не было этого бы всего, плавали бы амебы и все... ничем не были бы обусловлены и без контроля!
Кстати, вот кто не знает этих людей, с таким же успехом могут записать большинство из них практически в любую религию, на основе этих высказываний :) А что... бог и все...
Zexh добавил 14.12.2011 в 18:23
Zikam.RU: Да какая разница, что они думали о боге? Это их личное дело (можно благоговейно придыхать или не соглашаться - не суть).
Говно не в боге, а в рыболовном кружке!
дело в том, что по этому принципу почти ЛЮБОГО почти и тогда и сейчас даже записать во что угодно :) за счет того, что много неопределенностей трактуется в нужную сторону. и причем почему-то это все называется христианство.
Zexh добавил 14.12.2011 в 18:24
Vladrom: Вот мне нравится:
БЛЕЗ ПАСКАЛЬ
Есть только три разряда людей. Одни обрели Бога и служат ему, люди эти разумны и счастливы. Другие не нашли и не ищут Его, эти безумны и несчастливы. Третьи не обрели, но ищут Его, эти люди разумны, но еще несчастливы.
а какого бога-то?.. сейчас ученые не меньше подобными словами выражаются, просто под этим имеется ввиду всегда не то, что написано в догматах христианства. так на каком основании-то вы приводите подобные цитаты как подтверждения? подтверждения чего? :)
Zexh добавил 14.12.2011 в 18:27
Готов вам поведать про бога и его конструкцию. Считаю что бог и божественное - это наивысшее, к чему может дотянуться человек в нынешней форме "человека".
Я уже христианин? Можно корочку выдавать и записывать меня?
Vladrom, хотите мы разберем отношение любого из этих людей именно у БОГУ и вере?.. И в конце нашего разбора его можно будет отправить на костер как в его времена, так и сегодня, так как он не будет настоящим христианином, так как не чтил 1 в 1 даже основные каноны христианства.
Поэтому все вами приведенное - это личное отношение людей к нечто запредельному, которое они в вольной форме толковали, в частности в вольной форме через близкие им религиозные парадигмы. Но при этом никто из них не был в лоне церкви от от церкви.
Это все равно что сказать о том, что вся верхушка ЕдРа сейчас - это истинные христиане :)
Zexh добавил 14.12.2011 в 18:17
Кстати, Vladrom, вы тогда уж и меня запишите туда и бОльшую часть населения сейчас, так как у них есть собственные воззрения на мироустройство. Ну неважно что расходится даже по основным догматам. У вас же все равно категория "БОГ" не определена. Тогда я уже почти христианин, раз мою концепцию можно условно подогнать под категорию "бог". :)
бОльшая часть перечисленных людей + якобы их отношение в виде высказываний - это как сегодня спросить у любого ученого про НЕЧТО пока недоступное к изучению, потенициальное. Конечно, почти все единогласно скажу: ДА, скорее всего, такое есть и такого еще много.
KeenKat: Zexh, смотрите. Номер один:
Франсуа Рабле. Был монахом, занимался несколькими видами наук, особенно медициной. Ну, и книжки между делом писал:)
KeenKat добавил 14.12.2011 в 17:14 Номер два:
Бертольд Шварц, монах, занимался химией.
ну тут призывали уметь поиском пользоваться
1.
Франсуа Рабле В молодости монах; с 1527, покинув монастырь, изучал право, топографию, археологию, медицину. Доктор медицины с 1537.
2.
Много занимался химией; предание говорит, что, посаженный в тюрьму по обвинению в колдовстве, он продолжал там свои занятия и случайно изобрел порох.
Тебе в голову-то не приходило, что "тёмные века" на деле есть нормальное развитие общества?
применяя методы самих дискутантов:
кому должное?.. с юпитерянцами сравниваем?.. тогда где статистика сравнения?
Вопрос так и не научились читать?
Так быстро заминка наступила? Я к чему спрашиваю - чтобы повернуть земной шар, нужно точку опоры найти. Найдёшь?
Или... как там... "брякнул не подумав"?
строго в рамках вопроса о непонимании происхождения чего-то, а точнее выворачивания в виде следствие становится причиной якобы его обуславливающей это само появление.
а также сведение к однофактороной модели обусловленности.
тут все ясно?
Zexh добавил 14.12.2011 в 19:26
Не "хитрый жук", а умный, нестандартно мыслящий интеллектуал. Поставить юни в тупик не удалось бы и Сократу, чего уж про зексхов говорить...
неответы на вопросы и неответственность за свои слова - не есть признак "нестандартно мыслящего интеллектуала"
Что тут пояснять-то? Вего лишь моск нужно напрячь немного. Наводящий вопрос: как помогает удержанию равновесия циркуляция крови в левой бедренной артерии?
Или вы на умственную работу совсем уже не способны?
подсказываю: органы равновесия есть у множества животных, и у человека тоже. наличие бедренной артерии и ноги не является фактором, который устраняет как наличие, так и необходимость органов равновесия.
отсылаю вас к изучению категории "импликация", а именно если из a -> b, то не значит, что из b->a, аналогично и с обуславливанием. конкретный пример:
если у вас есть нога, то это не говорит о том, что она обуславливает наличие органов равновесия. это говорит лишь о том, что появившаяся когда-то нога соответствовала органам равновесия на тот момент, а дальше происходило взаимносвязное изменение двух этих органов. Но нога не обуславливает равновесие и его появление. у людей с ампутированными ногами не исчезают органы равновесия и результаты их работы.
Более того, с такой логикой можно доказать, что появление прямой кишки, легких, мозга и чего угодно было нужно в исторической перспективе, чтобы удерживать потом власть за счет этого: контролировать качество воздуха, продуктов, информации и прочего.
А не было этого бы всего, плавали бы амебы и все... ничем не были бы обусловлены и без контроля!
Т.е. наука и прогрессе важны, но как способ удержания власти. Если для ее удержания прогресс в настоящий момент истории не важен, то он не нужен.
И вообще, сумасшедшие темпы развития двадцатого-двадцать первого века в конечном счете могут привести к печальным последствиям.
Для чего нужен выпуск обуви или продуктов питания? Утверждаю, что их выпуск неважен, он нужен только для удержания власти.
Вы вообще понимаете, что вы пишете? С каких это пор обусловленность стала определяться одним фактором? Да таких процессов поискать еще бы...
Кстати, вот кто не знает этих людей, с таким же успехом могут записать большинство из них практически в любую религию, на основе этих высказываний :) А что... бог и все...
Zexh добавил 14.12.2011 в 18:23
Да какая разница, что они думали о боге? Это их личное дело (можно благоговейно придыхать или не соглашаться - не суть).
Говно не в боге, а в рыболовном кружке!
дело в том, что по этому принципу почти ЛЮБОГО почти и тогда и сейчас даже записать во что угодно :) за счет того, что много неопределенностей трактуется в нужную сторону. и причем почему-то это все называется христианство.
Zexh добавил 14.12.2011 в 18:24
Вот мне нравится:
БЛЕЗ ПАСКАЛЬ
Есть только три разряда людей. Одни обрели Бога и служат ему, люди эти разумны и счастливы. Другие не нашли и не ищут Его, эти безумны и несчастливы. Третьи не обрели, но ищут Его, эти люди разумны, но еще несчастливы.
а какого бога-то?.. сейчас ученые не меньше подобными словами выражаются, просто под этим имеется ввиду всегда не то, что написано в догматах христианства. так на каком основании-то вы приводите подобные цитаты как подтверждения? подтверждения чего? :)
Zexh добавил 14.12.2011 в 18:27
Готов вам поведать про бога и его конструкцию. Считаю что бог и божественное - это наивысшее, к чему может дотянуться человек в нынешней форме "человека".
Я уже христианин? Можно корочку выдавать и записывать меня?
Vladrom, хотите мы разберем отношение любого из этих людей именно у БОГУ и вере?.. И в конце нашего разбора его можно будет отправить на костер как в его времена, так и сегодня, так как он не будет настоящим христианином, так как не чтил 1 в 1 даже основные каноны христианства.
Поэтому все вами приведенное - это личное отношение людей к нечто запредельному, которое они в вольной форме толковали, в частности в вольной форме через близкие им религиозные парадигмы. Но при этом никто из них не был в лоне церкви от от церкви.
Это все равно что сказать о том, что вся верхушка ЕдРа сейчас - это истинные христиане :)
Zexh добавил 14.12.2011 в 18:17
Кстати, Vladrom, вы тогда уж и меня запишите туда и бОльшую часть населения сейчас, так как у них есть собственные воззрения на мироустройство. Ну неважно что расходится даже по основным догматам. У вас же все равно категория "БОГ" не определена. Тогда я уже почти христианин, раз мою концепцию можно условно подогнать под категорию "бог". :)
бОльшая часть перечисленных людей + якобы их отношение в виде высказываний - это как сегодня спросить у любого ученого про НЕЧТО пока недоступное к изучению, потенициальное. Конечно, почти все единогласно скажу: ДА, скорее всего, такое есть и такого еще много.
Причем тут вообще христианство, догматы и прочее?
Vladrom, что-то все мимо. Кто из них жил в темные века-то??
угу. и кто из них был монахом и в лоне церкви, то есть поддерживал все хотя бы основные догматы?
Zexh, смотрите. Номер один:
Франсуа Рабле. Был монахом, занимался несколькими видами наук, особенно медициной. Ну, и книжки между делом писал:)
KeenKat добавил 14.12.2011 в 17:14
Номер два:
Бертольд Шварц, монах, занимался химией.
ну тут призывали уметь поиском пользоваться
1.
Франсуа Рабле В молодости монах; с 1527, покинув монастырь, изучал право, топографию, археологию, медицину. Доктор медицины с 1537.
2.
Много занимался химией; предание говорит, что, посаженный в тюрьму по обвинению в колдовстве, он продолжал там свои занятия и случайно изобрел порох.
Какие-то есть вопросы? :)