Кто силен в Библии? Противоречие, однако...

Я уже написал, что именно Вы привели. Zexh, прекращайте вертеться как уж на сковороде. Вы уже не впервые упоминаете какого-то загадочного "христианского Бога". Расскажите, что это за бог такой. Вы о Яхве? Так это не христианский бог, а иудейский племенной божок, никакого отношения к разговору не имеющий. Или Вы о некоем антропоморфном божестве, которого детям показывают в религиозных семьях?

В общем Вы сначала разберитесь в том, о чем пытаетесь говорить, а затем возвращайтесь со своими умозаключениями. А до тех пор я не буду отвечать на те глупости, которые Вы здесь пишете, ОК? А то Вы еще пяток страниц назад мне пообещали:

и я все жду, жду... а Вы все никак не устроите. :)

Я вообще только последние 10 страниц читаю, даже не знаю, с чего началось.

Я Вам свое понимание изложу, но очень-очень коротко. Сатана - это обратная сторона Бога-Творца (не Абсолюта, а именно Бога-Творца). Есть такая дуалистическая теория, которая гласит, что Бог-Творец появился в результате концентрации невежества, потому творение и не является совершенным. Я не то, чтобы являюсь приверженцем такой теории, но нахожу ее интересной.

Так вот Сатана - это и есть концентрированное невежество. Цель его, как таковая - благая, но достичь ее самостоятельно он не может, поэтому приносит много зла. Цель Бога-Творца - творение, других целей нет. У Абсолюта нет целей, он самосущен и самодостаточен. Цель же Бытия как такового - слияние с Абсолютом.

Примерно так.

Ок, давайте пофантазируем, представим хотя бы ненадолго такую картину..Представим, что информация основных религ. источников истинна.

Итого, мы видим вечно существующего Христа, что можно предположить, проанализировав фрагмент:

---

55 И вы не познали Его, а Я знаю Его; и если скажу, что не знаю Его, то буду подобный вам лжец. Но Я знаю Его и соблюдаю слово Его.

56 Авраам, отец ваш, рад был увидеть день Мой; и увидел и возрадовался.

57 На это сказали Ему Иудеи: Тебе нет еще пятидесяти лет, -- и Ты видел Авраама?

58 Иисус сказал им: истинно, истинно говорю вам: прежде нежели был Авраам, Я есмь.

---

..Также, Кришна суть вечное существо.

Корректно ли в таком случае говорить о том, кто исторически раньше появился?

Если речь идет о разных историях, совершенных одной личностью в разные времена?

уважаемый, где

1. ваше образование

2. что значит "20 лет занимаюсь религиоведением"?

жду ответа

Нет, это как раз вы не знаете, скорее всего, ниодного из перечисленных мной слов и категорий, а также чем может по ним отличаться Брахма от Бога в христианстве. Я вот как раз готов любой пункт из перечисленных обсудить. Ваш речевой запас и понимание позволяет это сделать?

---------------

Согласно доктрине христианства, Бог является первоначальной и предшествующей миру сущностью, вездесущей, всемогущей и всезнающей, создателем всего материального и нематериального, в частности, всех живых существ и мира (Вселенной). Бог является источником бытия.

Zexh добавил 15.12.2011 в 10:54

Вас за такое выгонят из любой христианской конфесии традиционной. Банально даже за слово "дуалистическая теория".

А потому вы не можете отражать мнение христианских основных конфессий, потому что

1. их не придерживаетесь

2. похоже и не знаете в деталях.

А о чем тогда тут разговор?..

Zexh добавил 15.12.2011 в 10:59

Поясните фразу, потому что на данный момент она ничего не обозначает.

Вы вопрос задаете: Корректно ли говорить о том, какая бесконечность бесконечнее, если обе суть есть бесконечность?

При этом вы лишь представлете ГИПОТЕЗЫ о том, что

1. они есть суть бесконечность

2. неразличимы и потому неисследуемы

Хорошо, Zexh. Продолжайте разговор с самим собой. :)

Вот еретики. Попытка объеденить всех сверхбогов под одним ликом - забавна, в чем-то привлекательна (толерантностью, наверное :) ) и столь же абсурдна. Своего рода, разновидность космополитизма...

Языческие боги были сильны и человечны. Чем больше человек становится ничтожным винтиком по самоощущению, тем острее он нуждается в супермене...или супербоге. Это тоже мое имхо..

ч.т.д......

Zexh добавил 15.12.2011 в 11:10

да можно хоть объединять, хоть разъединять, не вопрос. только непонятно, причем тут канонические религии и даже их текущее состояние сейчас. :)

Zikam.RU, ты знаешь притчу про слона и слепых?

Почему же не обозначает?

Хорошо, пусть так: Веды и Библия сообщают нам (в глобальном плане) об одном, истина и там и там.

Что тут ответить? :)

Но мысль-то моя была понятна?

Ну конечно, мы и притчи древние берем. И не в курсе, что уже пару веков как есть методы, начиная от однофакторных, и заканчивая сложными многофакторными со стохастическими составляющими.

Так вот, эта притча говорит об однофакторности. Если кто-то до сих пор так воспринимает нечто трансцендентное-божественное, то вероятно он не понимает, что кроме однофактороности, которая обуславливает нечто, может быть и сложная многофакторность.

Но для этого надо иметь мышление не на уровне экуменизма и мифов.

Zexh добавил 15.12.2011 в 11:18

Конструкция зависит от цели. Даже искомая конструкция будет зависеть от цели и метода ее достижения. Когда-то удобнее говорить о несоизмеримых бесконечностях. Когда-то можно ввести какие-то косвенные признаки по различению бесконечностей. А в каких-то случаях вообще будет целесообразно рассматривать их как некоторые измеримые модели.

Все зависит все же от цели.

Ты тоже веришь, что у меня под кроватью Зевс с Герой дежурят и выносят утку по утрам? :)