Mr_X: Духовное, если уж совсем в теорию, это способность к необусловленному творчеству. То есть, не "почему-то", а "вне причин".
ну какое же это "духовное", такие категории даже в психологии-то давно есть. а она точно духовным не занимается в религиозно-мистическом смысле ;) или смысл надо менять...
биополе или какое там еще - это просто некоторое поле со всеми характеристиками, доступными в любой полевой структуре. обычно им можно делать АСЮСЯМ (то есть воспринимать) мир вокруг и с ним взаимодействовать разнообразно. чем разнообразнее содержание полевой структуры, тем больше диапазоны доступные для этого АСЮСЯМ. :)
madoff: Я вот хотел бы узнать, насколько сложно расшириться, ну например, с квартиру, биополе, я чётко не могу сформулировать но кто занимается, биополем собственным, может сказать насколька это сложно и какие есть тренеровки.
p.s :)
а что вам надо-то?.. вы хотите то, чего не можете сформулировать. тогда нафига вам это, тем более непонятно что?..
где практическая задача-то понятная лично для вас?
Духовное... Это весь комплекс желаний и устремлений в человеке, направленный не на удовлетворение первичных жизненных потребностей. Любой человек становится духовным, обретая эти желания.
Эх... сдвигая уровень потребностей, которые могут быть удовлетворены без усилий, мы получим, что нужно двигать и планку духовности куда-то подальше, или уж тогда все будут духовными. а это приведет к полному коллапсу в обществе, которому нужна цветовая дифференциация штанов.
Поэтому духовное - это такой знак, который всегда нужно повесить так, чтобы он был недостижим + неконкретен, и следить, чтобы никто не подобрался. А если подобрался, то перемещать в другое место.
Однако, с таким же успехом можно использовать и другое слово и за ним стоящее, не обязательно "духовное". Это просто как бы социальные предпочтения и маразмы.
Valeriy: Теперь далее. Поскольку человечество в своем развитии выработало нечто, называемое моралью, принято говорить о нравственности и высоконравственности тех или иных желаний. Чем выше с точки зрения морали желание, тем более мы говорим о человеке, как о выскокодуховном.
Мораль - это достаточно обыденная категория, социумная. Связь с условно высоким - духовностью - еще более условная. В протестантизме вот духовным будет успешный в бизнесе, а не моралист, в других подходах - некто иной и так далее.
Zexh добавил 16.12.2011 в 16:54
Соедините три пункта ваших цитат ниже:
Valeriy: одна душа.
Valeriy: Если переводить на сегодняшнюю физику, мое понимание души можно представить в виде существования излучения мозга...
Волновая жизнь.
Valeriy: Бог - создатель души. Садовник.
Мозг явно не бог делает,
и если мозг скончался, то во всех почти религиях душа остается,
поэтому как-то мозг под душу не очень,
его до конца под сознание еще не приспособили, а вы душу уж :)
Valeriy:
Для меня материальная часть мира предназначена для "созревания" души. Качественное очишение.
да как-то не стыкуется. то бог абсолютный = ОДНА душа. а теперь какой-то он бывает чистый, нечистый и вообще созревает. абсолют не может всем этим заниматься, или он не абсолют.
более того, душа не может быть одна, если она от разных мозгов.
Valeriy:
в цепочке не науки, а законы: физические, химические, биологические.
тут кто-то спорит, что самивзаимодействия создают законы: две молекулы объелинились и получилась амёба, этим самы создав биологические законы. Но все же я согласен здесь с Юни, что вначале есть закон, по которому простые атомы соединя.тся в молекулы и далее по цепочке. Биологическое становится живым, потому что есть законы живого, живое становится разумным, потому что есть законы разумного. Материальная природа - ступеньки от простого к сложному, где сложное получается из простого плюс закон более высокой ступени.
ну вы должны понимать, что нет таких законов: биологических, химических или каких-то еще, а тем более невозможно говорить о сложности. это все производные восприятия человеческого маразма. для других существ и разделения таких законов не будет, а тем более сложности.
Valeriy:
Не думал подробно, да мне и незачем, я с докладом не поеду :) Но например, человек - целое и неделимое существо, однако каждая его клетка содержит в себе всю информацию о нем, он может быть воспроизведен по этой клетке.
Душа может дробиться так, как если бы человека заключили в некое помещение, где одна рука в холоде, нога - в огне, голова - на ветру, писюн - в воде. Каждая часть получает информацию, и каждой другой части она доступна (у нас - через мозг)
Может ли исчезнуть душа? да, может. Думаю, она должна всегда достигать своего "половозрения". Если на Земле (я уверен, что во Вселенной полно таких аранжерей) у нас что-то начнет твориться (полный уход от духовной жизни), уничтожение частей душ возрастет резко. Это не совсем беда. Беда наступит тогда, когда практически все части души окажутся в условиях, через которые не пройдут фильтр. (исчезнут праведники, скажем так) Расти душе будет просто не в чем. Поселиться - будет где. Но не вырасти.
Бог - создатель души. Садовник. Возделал землю, посадил - она растет.
написал выше уже про абсолют, одна-много и так далее. это основные философские категории. поэтому их в любой концепции надо как-то разрешить ;)
вполне возможно, кстати... но тут еще другая проблема: схожесть сознания, мышления должна быть очень сильная. а при разной физиологии этого, как правило, не бывает.
то что показано у Кэмерона - это так, для младшей группы детского сада :)
Zikam.RU: Это к шумерам. За базар с них надо спрашивать.. :)
на самом деле не только у шумеров все же. это почти у всех: материальность. вопрос о том, что все боги могли давать потомство с людьми - это да, неоднозначный. и скорее всего, в целом это не так, так как уж слишком разношерстная там компания на протяжении всей истории играла в богов, не только человекообразные товарищи.
Zikam.RU: Дык, логично, ибо по образу и подобию. А потом, "и стали входить боги к дочерям земным, и рожать от них детей"..
это называется еще генетическое сходство или хотя бы генетическая близость, которая может давать потомство. со всеми вытекающими по вопросу: кто такие боги, их внешний вид, места прибытия и все такое.
много раз озвучивал версию о боге или богах в разные периоды существования планеты как о существах (пусть и разных), но которые отнюдь не далеки от человеческой природы, а уж тем более такие же материальные, возможно с просто несколько более развитыми технологиями и черепной коробкой.
Кофейник: О сколько же феерического бреда мне уже довелось выслушать на тему колебаний и волн.. А сколько ещё вероятно предстоит.
Какой до родного знакомый, тривиальный мракобесный бред про какие-то неведомые колебания, которые доходят до боженьки и несут ему послание. Причём в 99% случаев подобную чушь несут те, кто даже не представляет как выглядит, например уравнение свободных затухающих колебаний, чего уж говорить о резонансах и прочем..
Когда я читаю такую чушь, я из атеиста трансформируюсь в средневекового инквизитора католической церкви и желаю сжечь еретика на костре, чтоб неповадно.
можно и публично обсудить, мы увидим границы понимания людей. физические формулы в деталях можно осилить по ходу, труднее осилить то, что недоступно для текущего мировоззрения. поэтому каждый имеет зоны своей компетенции - это показатель глубины мышления. кроме того имеется широта мышления, которая показывает возможность охватывать и интегрировать разноплановую информацию и знания. ну и критичность мышления должна присутствовать.
Духовное, если уж совсем в теорию, это способность к необусловленному творчеству. То есть, не "почему-то", а "вне причин".
ну какое же это "духовное", такие категории даже в психологии-то давно есть. а она точно духовным не занимается в религиозно-мистическом смысле ;) или смысл надо менять...
биополе или какое там еще - это просто некоторое поле со всеми характеристиками, доступными в любой полевой структуре. обычно им можно делать АСЮСЯМ (то есть воспринимать) мир вокруг и с ним взаимодействовать разнообразно. чем разнообразнее содержание полевой структуры, тем больше диапазоны доступные для этого АСЮСЯМ. :)
мля, что будет в этой теме :)))))))
Zexh добавил 16.12.2011 в 16:56
Я вот хотел бы узнать, насколько сложно расшириться, ну например, с квартиру, биополе, я чётко не могу сформулировать но кто занимается, биополем собственным, может сказать насколька это сложно и какие есть тренеровки.
p.s :)
а что вам надо-то?.. вы хотите то, чего не можете сформулировать. тогда нафига вам это, тем более непонятно что?..
где практическая задача-то понятная лично для вас?
Духовное...
Это весь комплекс желаний и устремлений в человеке, направленный не на удовлетворение первичных жизненных потребностей.
Любой человек становится духовным, обретая эти желания.
Эх... сдвигая уровень потребностей, которые могут быть удовлетворены без усилий, мы получим, что нужно двигать и планку духовности куда-то подальше, или уж тогда все будут духовными. а это приведет к полному коллапсу в обществе, которому нужна цветовая дифференциация штанов.
Поэтому духовное - это такой знак, который всегда нужно повесить так, чтобы он был недостижим + неконкретен, и следить, чтобы никто не подобрался. А если подобрался, то перемещать в другое место.
Однако, с таким же успехом можно использовать и другое слово и за ним стоящее, не обязательно "духовное". Это просто как бы социальные предпочтения и маразмы.
Теперь далее.
Поскольку человечество в своем развитии выработало нечто, называемое моралью, принято говорить о нравственности и высоконравственности тех или иных желаний. Чем выше с точки зрения морали желание, тем более мы говорим о человеке, как о выскокодуховном.
Мораль - это достаточно обыденная категория, социумная. Связь с условно высоким - духовностью - еще более условная. В протестантизме вот духовным будет успешный в бизнесе, а не моралист, в других подходах - некто иной и так далее.
Zexh добавил 16.12.2011 в 16:54
Соедините три пункта ваших цитат ниже:
одна душа.
Если переводить на сегодняшнюю физику, мое понимание души можно представить в виде существования излучения мозга...
Волновая жизнь.
Бог - создатель души. Садовник.
Мозг явно не бог делает,
и если мозг скончался, то во всех почти религиях душа остается,
поэтому как-то мозг под душу не очень,
его до конца под сознание еще не приспособили, а вы душу уж :)
Для меня материальная часть мира предназначена для "созревания" души. Качественное очишение.
да как-то не стыкуется. то бог абсолютный = ОДНА душа. а теперь какой-то он бывает чистый, нечистый и вообще созревает. абсолют не может всем этим заниматься, или он не абсолют.
более того, душа не может быть одна, если она от разных мозгов.
в цепочке не науки, а законы: физические, химические, биологические.
тут кто-то спорит, что самивзаимодействия создают законы: две молекулы объелинились и получилась амёба, этим самы создав биологические законы. Но все же я согласен здесь с Юни, что вначале есть закон, по которому простые атомы соединя.тся в молекулы и далее по цепочке. Биологическое становится живым, потому что есть законы живого, живое становится разумным, потому что есть законы разумного. Материальная природа - ступеньки от простого к сложному, где сложное получается из простого плюс закон более высокой ступени.
ну вы должны понимать, что нет таких законов: биологических, химических или каких-то еще, а тем более невозможно говорить о сложности. это все производные восприятия человеческого маразма. для других существ и разделения таких законов не будет, а тем более сложности.
Не думал подробно, да мне и незачем, я с докладом не поеду :) Но например, человек - целое и неделимое существо, однако каждая его клетка содержит в себе всю информацию о нем, он может быть воспроизведен по этой клетке.
Душа может дробиться так, как если бы человека заключили в некое помещение, где одна рука в холоде, нога - в огне, голова - на ветру, писюн - в воде. Каждая часть получает информацию, и каждой другой части она доступна (у нас - через мозг)
Может ли исчезнуть душа? да, может. Думаю, она должна всегда достигать своего "половозрения". Если на Земле (я уверен, что во Вселенной полно таких аранжерей) у нас что-то начнет твориться (полный уход от духовной жизни), уничтожение частей душ возрастет резко. Это не совсем беда. Беда наступит тогда, когда практически все части души окажутся в условиях, через которые не пройдут фильтр. (исчезнут праведники, скажем так) Расти душе будет просто не в чем. Поселиться - будет где. Но не вырасти.
Бог - создатель души. Садовник. Возделал землю, посадил - она растет.
написал выше уже про абсолют, одна-много и так далее. это основные философские категории. поэтому их в любой концепции надо как-то разрешить ;)
На данный момент возможен ВВОД WMR.
Если верить шумерам, вполне себе совмещались интеллектом, ибо люди неплохо восприняли обучения в разных областях знаний..
что говорит об очень близком бытие и сознании данных видов, скорее всего.
дык, аватары, наверное... :)
вполне возможно, кстати... но тут еще другая проблема: схожесть сознания, мышления должна быть очень сильная. а при разной физиологии этого, как правило, не бывает.
то что показано у Кэмерона - это так, для младшей группы детского сада :)
Это к шумерам. За базар с них надо спрашивать.. :)
на самом деле не только у шумеров все же. это почти у всех: материальность. вопрос о том, что все боги могли давать потомство с людьми - это да, неоднозначный. и скорее всего, в целом это не так, так как уж слишком разношерстная там компания на протяжении всей истории играла в богов, не только человекообразные товарищи.
Дык, логично, ибо по образу и подобию. А потом, "и стали входить боги к дочерям земным, и рожать от них детей"..
это называется еще генетическое сходство или хотя бы генетическая близость, которая может давать потомство. со всеми вытекающими по вопросу: кто такие боги, их внешний вид, места прибытия и все такое.
много раз озвучивал версию о боге или богах в разные периоды существования планеты как о существах (пусть и разных), но которые отнюдь не далеки от человеческой природы, а уж тем более такие же материальные, возможно с просто несколько более развитыми технологиями и черепной коробкой.
О сколько же феерического бреда мне уже довелось выслушать на тему колебаний и волн.. А сколько ещё вероятно предстоит.
Какой до родного знакомый, тривиальный мракобесный бред про какие-то неведомые колебания, которые доходят до боженьки и несут ему послание. Причём в 99% случаев подобную чушь несут те, кто даже не представляет как выглядит, например уравнение свободных затухающих колебаний, чего уж говорить о резонансах и прочем..
Когда я читаю такую чушь, я из атеиста трансформируюсь в средневекового инквизитора католической церкви и желаю сжечь еретика на костре, чтоб неповадно.
можно и публично обсудить, мы увидим границы понимания людей. физические формулы в деталях можно осилить по ходу, труднее осилить то, что недоступно для текущего мировоззрения. поэтому каждый имеет зоны своей компетенции - это показатель глубины мышления. кроме того имеется широта мышления, которая показывает возможность охватывать и интегрировать разноплановую информацию и знания. ну и критичность мышления должна присутствовать.