ну какое же это "духовное", такие категории даже в психологии-то давно есть. а она точно духовным не занимается в религиозно-мистическом смысле ;) или смысл надо менять...
биополе или какое там еще - это просто некоторое поле со всеми характеристиками, доступными в любой полевой структуре. обычно им можно делать АСЮСЯМ (то есть воспринимать) мир вокруг и с ним взаимодействовать разнообразно. чем разнообразнее содержание полевой структуры, тем больше диапазоны доступные для этого АСЮСЯМ. :)
мля, что будет в этой теме :)))))))
Zexh добавил 16.12.2011 в 16:56
а что вам надо-то?.. вы хотите то, чего не можете сформулировать. тогда нафига вам это, тем более непонятно что?..
где практическая задача-то понятная лично для вас?
Эх... сдвигая уровень потребностей, которые могут быть удовлетворены без усилий, мы получим, что нужно двигать и планку духовности куда-то подальше, или уж тогда все будут духовными. а это приведет к полному коллапсу в обществе, которому нужна цветовая дифференциация штанов.
Поэтому духовное - это такой знак, который всегда нужно повесить так, чтобы он был недостижим + неконкретен, и следить, чтобы никто не подобрался. А если подобрался, то перемещать в другое место.
Однако, с таким же успехом можно использовать и другое слово и за ним стоящее, не обязательно "духовное". Это просто как бы социальные предпочтения и маразмы.
Мораль - это достаточно обыденная категория, социумная. Связь с условно высоким - духовностью - еще более условная. В протестантизме вот духовным будет успешный в бизнесе, а не моралист, в других подходах - некто иной и так далее.
Zexh добавил 16.12.2011 в 16:54
Соедините три пункта ваших цитат ниже:
Мозг явно не бог делает,
и если мозг скончался, то во всех почти религиях душа остается,
поэтому как-то мозг под душу не очень,
его до конца под сознание еще не приспособили, а вы душу уж :)
да как-то не стыкуется. то бог абсолютный = ОДНА душа. а теперь какой-то он бывает чистый, нечистый и вообще созревает. абсолют не может всем этим заниматься, или он не абсолют.
более того, душа не может быть одна, если она от разных мозгов.
ну вы должны понимать, что нет таких законов: биологических, химических или каких-то еще, а тем более невозможно говорить о сложности. это все производные восприятия человеческого маразма. для других существ и разделения таких законов не будет, а тем более сложности.
написал выше уже про абсолют, одна-много и так далее. это основные философские категории. поэтому их в любой концепции надо как-то разрешить ;)
На данный момент возможен ВВОД WMR.
что говорит об очень близком бытие и сознании данных видов, скорее всего.
вполне возможно, кстати... но тут еще другая проблема: схожесть сознания, мышления должна быть очень сильная. а при разной физиологии этого, как правило, не бывает.
то что показано у Кэмерона - это так, для младшей группы детского сада :)
на самом деле не только у шумеров все же. это почти у всех: материальность. вопрос о том, что все боги могли давать потомство с людьми - это да, неоднозначный. и скорее всего, в целом это не так, так как уж слишком разношерстная там компания на протяжении всей истории играла в богов, не только человекообразные товарищи.
это называется еще генетическое сходство или хотя бы генетическая близость, которая может давать потомство. со всеми вытекающими по вопросу: кто такие боги, их внешний вид, места прибытия и все такое.
много раз озвучивал версию о боге или богах в разные периоды существования планеты как о существах (пусть и разных), но которые отнюдь не далеки от человеческой природы, а уж тем более такие же материальные, возможно с просто несколько более развитыми технологиями и черепной коробкой.
можно и публично обсудить, мы увидим границы понимания людей. физические формулы в деталях можно осилить по ходу, труднее осилить то, что недоступно для текущего мировоззрения. поэтому каждый имеет зоны своей компетенции - это показатель глубины мышления. кроме того имеется широта мышления, которая показывает возможность охватывать и интегрировать разноплановую информацию и знания. ну и критичность мышления должна присутствовать.
