Хороший вопрос :) Вообще я считаю, что в борьбе с гуглом нельзя отказываться ни от каких (законных) возможностей улучшить свою релевантность. Поэтому вариантов "это будет сильно плохо?" для меня нет :) Если можно сделать лучше - нужно делать лучше.
А по теме вопроса - да, конечно лучше. А насколько лучше - наберите свой zapros в гугле и посмотрите в первой десятке, сколько и у кого жирненьким в URL этот zapros выделен. И у кого нет. И чего им это стоило, вылезти тем, у кого нет.
Я об этом и говорил "несоответствующим, выпадающим из общего ряда". Если топ10 - сайты ПР5, ПР6. И там вдруг висит внутренняя страница с ПР3. То это повод к ней присмотрется. И кстати, последнее время в ТОП10, которые меня интересуют даже один сайт ПР4 - и то очень редкий случай, и думаю он там ненадолго.
2MASe - безусловно. На каждую хитрую найдётся, согласен. Но только вот захочет владелец серьёзного сайта играть в эти игры? Вкладывать деньги в кошки-мышки с гуглом?
Вы сегодня знаете что МОЖНО обойти. Откуда взялось это знание? Из предположений? Или из опыта? Чем опыт закончился? Готов ли кто-то вкладывать деньги в очередное получение опыта?
Кроме того. Опять же - да, конечно. Всё можно обойти. Будут профессионалы, которые будут это обходить. Как в своё время круто зажгли всяческие phpbb.com и kde.org (если я правильно помню).
Но я так подозреваю, рейтинги будут делать не единицы профессионалов. А миллионы любителей. И вот они-то ничего не будут обходить. А наивно продавать ссылки, ставя их толпой, не думая о том, как обхитрить гугл.
И охватив своими алгоритмами их, эти 80% блоггеров с blogspot'а и прочих товарищей, можно получить очень интересные выводы.
Я согласен, всегда будут находится люди, которые будут проскакивать за счёт каких-то новых идей. Это классно. До тех пор, пока это не будет засвечено слишком сильно, чтобы испортить гуглу картину выдачи.
Но боюсь это не путь, который выберут владельцы серьёзных сайтов.
Этим я хотел сказать, что "непозноваемость PR" это термин философский и толку от этого выступления мало. А хотелось больше конкретики. Конкретика же в чём - как бы ни был никому не нужен PR, он по-прежнему достаточно сильно влияет на цену ссылки.
И не случайно. Если я увижу на какой-то очень сильной позиции сайт/страницу с несоответствующим, выпадающим из общего ряда значением PR - я очень сильно засомневаюсь на тему этой страницы.
Если я увижу сайт с бешенным траффиком, но с PR2 (а такие есть) опять же - я куплю там нечто для траффика, но никак не для релевантности (соответственно это будет совсем другой тип рекламы).
Если я увижу сайт с PR2 который в DMOZе, я не думаю что ссылка с него мне поможет сильнее, чем ссылка с DMOZовского сайта с PR5 (даже при условии одинакового, "никакого" траффика).
Кроме того, спасибо Yuri_K за пост - распределение PR по сайту очень хорошо демонстрирует эффективность структуры сайта, его возраст (насколько глубоко), качество перелинковки и т.д.
2MASe
Я не думаю, что Google куда-то уйдёт от ссылочного ранжирования...
А вот над вычислением "натуральности" ссылок в Google наверняка идёт работа. Да в общем-то и не такое это сложное дело на самом деле по-моему. Ведь есть куча параметров - плотность ссылок (опять же нахождение ряда ссылок рядом), их кликабельность, релевантность, уникальность, местоположение на странице, ключевые слова исплоьзуемые в ссылке и т.д. и т.п.
Каждый из этих параметров по отдельности очень даже спорен... но вот комплекс признаков я думаю даст большой процент попаданий. Возможно и не 80%, но достаточно чтобы отсеять достаточно хорошее число рекламы.
Г-н. Каширин, купите ссылку с сайта с посещаемостью 2000 уников в день и с ПР2, пожалуйста? Недорого, баксов за 300 отдам в месяц. ПР вам неважен, а ссылка с подобного сайта но с ПР7 Вам обойдётся горраздо дороже. А?
Не нужно передёргивать. ПР безусловно сам по себе ничего не значит. Но Google не настолько щедр на информацию, чтобы им пренебрегать.
Loofort - а по поводу ДМОЗа - не совсем понятно, для чего Вы собираетесь там связи искать? Попадают туда не по связям, насколько я знаю. А если Вы имеете ввиду, что нужно искать ссылки с сайтов, которые есть в ДМОЗе, идея не новая, и боюсь, в ближайшие год-два себя изживёт. Хотя можете ещё успеть.
Нахаляву, договорившись с вебмастером Вы скорее всего получите ссылку со страницы с сотней таких же "связистов". Ничего общего к хорошей, релевантной и натуральной ссылке это отношения иметь не будет. Впрочем, как и прочии махинации типа морда на морду и всякие треугольники.
Как было сказано Matt Cutts, все purchased links (а обмен это тот же purchase по большому счёту) ОБЯЗАНЫ иметь nofollow тэг, иначе чревато боком вебмастеру, который такие ссылки у себя ставит.
Пока это только угрозы, но в будущее смотреть тоже нужно.
Тире (так же как и подстрочник в URLе) гуглом воспринимается как пробел, разделение двух слов (ключевиков). То есть, он конечно и сам поймёт, из каких двух слов состоит имя домена (ну за исключением клинических случаев, типа whorepresents.com и expertsexchange.com) но можно ему и подсказать.
По большому счёту это вопрос скорее юзабилити, чем оптимизации. Этот момент не сильно повлияет на выдачу, есть туча сайтов в выдаче как с тире, так и без.
На самом деле я говорил о внешних ссылках на внутренние страницы. Их тоже, только в частных случаях бывает больше 1-2, а если 50К контента - то обычно это редко бывает, только какие-то реально уникальные, злободневные вещи получат больше ссылок. А между тем писать приходится обо всём, и о регулярных событиях тоже, а их большинство.
С внутренними ссылками, кстати, тоже всё не очень просто. Если брать распределение ссылок сверху, то можно посчитать, сколько значимых внутренних ссылок получит каждая из 10К тысяч статей в архиве новостей. Будем считать, что самая весомая страница в архиве, это собственно коренная страница - со ссылками на архивы за каждый месяц и, в лучшем случае, на тематические архивы.
Тогда весомые ссылки на статью это:
1. Ссылка на статью из архива статей за месяц
2. Ссылка на статью из тематического архива
Собственно всё. Остальные ссылки идут с таких страниц (например: ссылка с архива за день, ссылки с соседних статей, ссылки с парочки смежных по смыслу статей) которые в плане полезности можно смело игнорировать - им бы самим кто помог ссылками.
Ну вот например, из самого злостного - несколько заслуженных, многолетних покерных порталов, соответственно абсолютно белых:
www.pokertips.org
www.pokerlistings.com
www.pokernews.com (кстати, этот на самом деле держится лучше остальных - но у него как раз больше, чем у других, ссылок на конкретно статьи внутренние)
Видел похожую ситуацию с одним моим конкурентом. Только первый раз он вылетел ещё где-то поздней осенью, в начале зимы.. на недельку. Потом вернулся. Так же, главная вылетела совсем. И ещё был очень конкурентный ключевик, но подстраница. Тоже вылетела.
Потом вернулся.
И вот где-то недели 3-4 назад снова вылетел - морды не видно вообще, по второму ключевику где-то на 95 странице выдачи (читай - тоже вылетел, просто баг определителей позиций)
И пока ещё не вернулся.
Хотя сайт очень серьёзный, старый и последние 2-3 года был на первых местах всех значимых ключевиков.
Сейчас позиции на месте?
Ещё раз, с проиндексированными страницами всё нормально? или они в omitted?
Морда именно вылетела совсем, или откатилась до какого-то уровня, не знаю, 10-30 страниц, откуда трафа нет?
Только морда? Позиции внутренних страниц остались на месте? Что с проиндексированными страницами?
Мне тоже пришло в голову, что дело в траффике. Но позиции потеряла и страница, про которую я говорил, НЧ, но с хорошим реальным траффиком. Хотя сейчас позиции вернулись, не знаю, надолго ли.
Про omitted results - заметил, что это сегодня очень распространнёное заболевание. Сложно найти сайт, который от этого не пострадал. Причём на позициях это в основном не отразилось (я так подозреваю, что это только пока).
Есть пара догадок, которые витают в воздухе по этому поводу:
1. Это временные проблемы краулера гугла
2. В omitted попадают страницы с одинаковым тегом Description (я этого не заметил, страницы уникальны в основном)
3. В omitted попадают сайты с left nav (левая колонка навигации). Притянуто откровенно за уши, но опровержения этому я пока не нашёл.
4. Начался учёт траффика/ссылок на внутренние страницы. Если распределение недостаточно натуральное, то страницы падают в omitted. Идея правдоподобная, но есть момент - чем больше страниц у сайта, тем менее натуральным будет распределение - у сайтов с 50-100К страниц, внутренние статьи с контентом имеют больше 1-2 ссылок в единичных случаях.
С другой стороны это и подтверждается - очень много крупных порталов и новостных сайтов огребли этот симптом Omitted results.
Какие мысли, наблюдения?
