А пруфов нет и не может быть, поскольку компания непубличная.
Ноги у заявлений об "убыточности" растут из статьи на WSJ (который, кстати, регулярно костерит Спейсов, запустив еще недавно дезу об "аварии" Зумы)
Вот ее доступный без подписки пересказ - https://www.fool.com/investing/2017/01/24/wall-street-journal-spills-the-beans-on-spacexs-bi.aspx
Посылки там следующие:
- якобы WSJ получило какие-то внутренние документы SpaceX;
- из этих документов следует, что якобы за 2015 год у компании был убыток;
- убыток этот образовался потому, что якобы для безубыточности SpaceX надо осуществлять не менее 10 запусков в год, а в этот год была авария, после которой был долгий простой. В то же самое время даже следующий, 2016 год, в котором тоже была одна авария, убыточным не был.
- больше ни одного года занести в "убытки" даже у WSJ совести не хватило.
Но всего этого незнайки-хейтеры не знают. Они вовсю вопят об "убыточности".
Пусть вопят - их вопли не мешают SpaceX регулярно и точно исполнять свой манифест запусков :)
И еще басню про зеленый виноград)
Ты сравниваешь показатели из разных систем подсчета, вот в чем ошибка.
РоманХ, для Фейсбука есть стандартные utm_source для Метрики:
Тогда будет корректно учитываться в Метрике.
https://yandex.ru/support/metrika/reports/ad-systems.html
And-ry, как раз с новыми и проблемы. Нужны старые, проверенные, выдержанные, как коньяк.
Читаем внимательно выделенное.
Это чисто сингапурский кейс. У них своя методика расчетов.
https://www.tesla-club.ru/ru/news/skandal-tesla-model-s-v-singapure/
Джереми Кларксон впервые за 10 лет cделал обзор Tesla
https://tjournal.ru/66252-dzheremi-klarkson-vpervye-za-10-let-cdelal-obzor-tesla-na-vsyakiy-sluchay-s-nim-poehali-yuristy
Серьезно? Если скрин показывает неприятную правду - значит, он неправильный?
Тут не только детсадовские знания, тут и детсадовская психология...
Сел за парту?
Тогда открываем учебник:
Домашнее задание - погуглить новый для себя термин "экзосфера" и медленно, со скрипом, но все же впустить в себе осознание того, что это - тоже часть атмосферы Земли.
Смешно выглядят ники, которые мало того, что невежественны, так еще и не могут найти в себе силы признать свои ошибки.
Срочно в школу:
По счастью, астрономию снова вернули в программу.
Характерная черта топиков о Маске - они притягивают хронических невежд, которые в предмете ни ухом, ни рылом - зато позволяют себе безграмотные высказывания.
Ну тем лучше, кстати - они же апают топик вверх.
Это пишет тот ник, который стоимость разработки со стоимостью запуска путает?
И который слова ведущих экспертов по космосу пренебрежительно называет "цитатами из твиттера"? Да?
Атмосфера, кстати, вполне себе есть и на 400 км, где спокойно себе летает МКС. И куча других спутников.
Так что в школу надо кое-кому другому. Ликвидировать зиящие напоказ всему серчу пробелы в астрономии.
Опечатка в статье, конечно. Можно было и догадаться самостоятельно. Но, видимо, не получилось.
